Учитывается ли имущество супруга при банкротстве? Муж и жена — одна сатана? Банкротство гражданина и семейные активы Что делать, если нет имущества

Некоторые последствия признания банкротства физических лиц держатся в секрете – например, последствия, которые коснутся родственников. Если ограничения, которые коснутся непосредственно самого банкрота, содержатся в законодательстве, то последствия для родственников нигде не прописаны! Какими они бывают? В этой статье мы расскажем все о том, что ждет граждан во время банкротства, и после его признания!

С 1 октября 2015 года граждане получили возможность в законном порядке навсегда забыть о тяжелом долговом бремени. Для осуществления такой процедуры предусмотрен отдельный порядок, который изложен в законе о банкротстве. И, как показывает судебная практика, в действительности последствий при банкротстве гораздо больше, чем это описывается в законодательстве. Давайте разберемся во всем по порядку.

Последствия банкротства физических лиц

Ради чего проводится процедура банкротства физ. лиц? Разумеется, ради списания долговых обязательств перед банками и другими кредиторами! После всех судебных слушаний банки больше не вправе вам предъявить претензии. Это и есть основное последствие процедуры.

К другим юридическим последствиям процедуры необходимо отнести следующее:

• человек, по отношению к которому осуществлялось банкротство, не сможет снова пройти процедуру в течение 5-тилетнего срока после окончания реализации имущества и в течение 8-ми лет после окончания реструктуризации долгов;
• банкрот не сможет занимать руководящие должности на протяжении 3-х лет. Таким образом, вы временно не сможете быть гендиректором, числиться в совете директоров организации;
• в течение 5-ти лет вы не сможете открыть ИП;
• банкрот не сможет скрывать факт пройденного банкротства, и брать на себя новые обязательства по займам без предварительного уведомления кредитной организации;
• ваша кредитная история будет испорчена.

Получить консультацию

Вот кто-то помнится писал в другой ветке:

Согласно вышеупомянутой статьи 213.13, для введения сразу реализации имущества должно быть отсутствие у гражданина источников дохода . Исходя из п. 3 ст. 213.4 документом, подтверждающим отсутствие у гражданина источника дохода является решение о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения.
В приведенном решении ничего не сказано про отсутствие у граждан дохода, напротив как минимум у одного из супругов источник дохода точно есть! Мне кажется, учитывая участие в деле как минимум пяти кредитных организаций, это еще одно основание для отмены решения в случае обжалования!

Не совсем согласен с выводами. Обязанность стоять на учете в центре занятости отсутствует. Отсутствие дохода вообще никогда нельзя на 100 % доказать. Ничто не мешает быть подпольным миллионером. А потому только по совокупности документов (из ПФР, налоговой, центра занятости и т.д. и т.п.). А теперь внимание, смертельный номер:

В соответствии с п. 8 ст. 213.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Но это не все на самом деле, смотрим п. 2 ст. 213.14 -
2. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Итак, если у нас по доходам и другим условиям не получится уложиться в три года - ЧЕ ТЯНУТЬ РЕЗИНУ? Есть доход? А он его сможет по факту тратить на кредиторов? Он есть и спать не должен все это время? А детей кормить? Прожиточный минимум у нас в области 8-10 т.р. официальный. Итак - неработающая супруга + 2 ребенка = 4 рта на минимум 40 т.р. в месяц. Вот уже и доход не сильно помогает. Кто мешает сразу указать на этот факт и доказать его документально. Второй вопрос - кто сказал, что переход к банкротству сразу это ущемление интересов кредиторов?!!! А полномочия которые возникают на оспаривание сделок, без потери времени в пресекательных сроках на оспаривание по специальным основаниям? А уменьшение расходов? Тут палка как минимум о двух концах и есть что обсуждать.

Напоминаю - это просто мнение

Помилуйте, - плачет старушка, - да я его всякий день на улице вижу - он в своём доме живет.
- Это вовсе и не его дом. У него нет дома: это дом его жены.
- Ведь это всё равно: муж и жена - одна сатана.
- Да это вы так судите, но закон судит иначе.

Николай Лесков

Как известно, с 1 июля 2015 года вступают в силу поправки в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие возможность банкротства физических лиц, не являющихся предпринимателями (предприниматели могли банкротиться и раньше).

Обсудим вопрос судьбы семейного имущества при банкротстве одного из супругов. Различные правопорядки предусматривают различные режимы семейного имущества и различные варианты обращения с ним в ходе банкротства.

1) В Англии нет специального режима для семейного имущества. Каждый из супругов в принципе имеет свое имущество и свои долги и в случае чего банкротится самостоятельно (закон не предусматривает совместного банкротства супругов).

Имущество, впрочем, может при соответствующем оформлении находиться и в общей собственности (нераздельной либо долевой) (joint tenancy, tenancy in common). В этом случае при банкротстве доля супруга-банкрота выделяется.

Долги тоже могут быть общими, если супруги являются созаемщиками. В этом случае каждый супруги отвечает за всю сумму долга. Если один обанкротился, обязательства второго остаются в неприкосновенности.

Таким образом, если женатый англичанин взял большой кредит, купил на эти деньги, скажем, акций, а затем подал на банкротство, акции у него отберут в счет погашения долга, поскольку они его. К жене англичанина все это отношения не имеет.

2) В США в большинстве штатов (common law property states) ситуация похожая. Однако около десятка штатов применяют режим общей совместной собственности (communal property states).

Этот последний режим в целом подобен российскому, то есть имущество, приобретенное в браке, по общему правилу, находится в совместной собственности супругов, независимо от того, на кого оно оформлено. При этом большинство долгов, возникших в период брака, также считаются общими.

В США возможно совместное банкротство супругов. Однако даже если банкротится только один из них, в конкурсную массу поступает не только его отдельное имущество, но и все имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов.

Таким образом, если женатый калифорниец (Калифорния применяет режим общей совместной собственности супругов) взял большой кредит и купил на эти деньги акций, акции поступят в общую собственность супругов. Однако если он затем подаст на банкротство, акции отберут все, а не половину, поскольку собственность совместная.

3) Россия применяет режим общей совместной собственности к имуществу супругов, «нажитому во время брака». Однако совместного банкротства супругов закон не предусматривает.

Что касается долгов, он не считаются общими, во всяком случае, не считаются автоматически. Согласно Семейному кодексу, взыскание по обязательствам супруга обращается в первую очередь на его отдельное имущество. При его недостаточности кредитор может потребовать выдела доли из общего имущества (но не обратить взыскание на него целиком) (п. 1 ст. 45 СК).

На общее имущество обращается лишь взыскание по общим обязательствам, либо если «все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи» (п. 2 ст. 45 СК).

Еще один вариант обращения взыскания на общее имущество - это если оно было приобретено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем (но, заметим, не «если оно приобретено супругом за счет полученных по обязательству средств») (там же ).

Отметим, что смысл термина «на нужды семьи» не вполне очевиден. С холодильниками и кофеварками вопросов не возникает. Но, по-видимому, приобретение одним из супругов каких-либо коммерческих активов довольно сложно считать использованием денег «на нужды семьи». Тогда и кредит, полученный супругом для этих целей, не приравнивается к общим обязательствам. Между тем сами активы по закону поступают в общую совместную собственность супругов.

Можно ли на одном этом основании - поступление имущества в общую собственность - сказать, что деньги использованы «на нужды семьи»? По общему смыслу выражения «на нужды семьи» скорее нет, чем да. В любом случае доказывание того, на какие именно нужды было использованы средства, и следует ли их считать «нуждами семьи», будет, по-видимому, лежать на заинтересованном в этом лице (каковым в различных ситуациях может оказаться кредитор, сам должник или конкурсный управляющий).

В 2013 году Конституционный суд принял по этому поводу два «отказных» определения. Два гражданина (независимо друг от друга) жаловались на то, что суды возложили на них бремя доказывания того, что полученные ими по договору займа (кредита) средства были использованы «на нужды семьи». Поскольку доказать этого заявители не смогли, в результате развода семейное имущество было разделено, а долги остались у одного из супругов (каждого из заявителей). КС в ответ заметил, что суды применяли обычные правила доказывания, и что заявители, по сути, просто выражают несогласие с выводами судов, а разрешение подобных вопросов не входит в компетенцию КС. Сама же норма СК об обращении в определенных случаях взыскания на общее имущество скорее направлена на защиту интересов супруга-должника, а потому не является неконституционной.

Очевидно, сказанное выше об обращении взыскания на общее имущество относится и к имущественным претензиям, предъявляемым в ходе банкротства. Во всяком случае, такой вывод сделал в свое время (2011 г.) Пленум ВАС РФ в постановлении, посвященном банкротству предпринимателей (обязательность этих позиций для судов общей юрисдикции, которые будут рассматривать банкротство обычных физических лиц, конечно, под вопросом).

18. ... Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов... .

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51.

Впрочем, если имущество оформлено лично на супруга-банкрота, это имущество (согласно ВАС) можно-таки включить в конкурсную массу, но тогда уже второй супруг может потребовать раздела имущества или выплаты стоимости своей доли.

Таким образом, если женатый россиянин взял большой кредит и купил на эти деньги акций, акции поступят в общую собственность супругов. Если он затем подаст на банкротство, половину акций отберут, а половина останется у жены. Кредитор, соответственно, останется с носом. Ну, а если, скажем, супруги в преддверии банкротства еще и разведутся с разделом имущества, дело кредитора становится и вовсе почти безнадежным...

Да, в вышеописанной простейшей ситуации суд, можно предположить, проявит некоторую креативность и найдет какой-нибудь выход из положения, например, обратит-таки взыскание на акции со ссылкой на недобросовестность банкрота. Однако ситуации могут быть и гораздо более запутанными, а по закону добросовестность участников оборота презюмируется. Доказать же злонамеренность неисправного должника кредитору обычно весьма затруднительно.

Более того, супруг ведь может добросовестно взять кредит, добросовестно купить на эти деньги коммерческих активов, а затем совершенно добросовестно обанкротиться. Характерной особенностью российского законодательства (в отличие от права Англии и США) является то, что в большом классе подобных ситуаций второй супруг, не являющийся банкротом, на абсолютно законных основаниях обогащается за счет терпящего убытки необеспеченного кредитора.

Дело о половине домика
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2012 N 5-В11-135

Супруги Малышевы состояли в браке с 1989 года. В 2002 году Малышев взял у Скляренко взаймы на три года некую сумму в долларах на строительство садового дома. В 2005 году супруги Малышевы развелись, в судебном порядке разделив садовый дом пополам. Между тем деньги своему кредитору Малышев так и не отдал. В 2008 году Скляренко и Малышев заключили дополнительное соглашение, по которому срок выплаты продлевался до 2009 года, но и тогда Малышев деньги не вернул. Скляренко обратился в суд, требуя взыскать с обоих экс-супругов деньги и (поскольку они на тот момент были неработающими пенсионерами) обратить взыскание на домик.

Гагаринский райсуд Москвы счел (2011 г.), что «поскольку... полученные по займу денежные средства израсходованы на нужды семьи, то с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца сумма долга». Суд по требованию истца обратил взыскание на имущество, принадлежавшее на момент развода супругам на праве общей совместной собственности, то есть в отношении каждого - на полдома, приказав продать дом с публичных торгов. Мосгорсуд в кассации поддержал первую инстанцию.

Верховный Суд рассмотрел дело в порядке надзора. Он обнаружил в актах нижестоящих инстанций целый ряд ошибок.

Во-первых, как отметил ВС, Малышева не подписывала допсоглашение от 2008 года, а потому в отношении нее срок исковой давности, по-видимому, уже истек (о чем она и заявляла изначально).

Во-вторых, ВС выдвинул довольно странный аргумент, что положения ГК, регулирующие договор займа, «не предусматривают возможности обращения по решению суда взыскания на имущество должника в счет погашения долга по договору займа» (в отсутствие залога). Впрочем, в Бюллетене ВС РФ (№ 12 за 2012 г.), где опубликовано подробное «извлечение» из этого определения, формулировка исправлена: положения ГК, оказывается, «не предусматривают возможности обращения по решению суда в момент его вынесения взыскания на имущество должника в счет погашения долга по договору займа» (курсив мой - С.Б.). Можно предположить, речь идет о том, что обращение взыскания на имущество должно производиться в порядке исполнительного производства (хотя ГК тут вроде как ни при чем).

В-третьих, по совершенно справедливому замечанию ВС, «отношения общей совместной собственности супругов прекращаются разделом общего совместного имущества». Соответственно, на момент вынесения судебного решения никакого общего имущества у экс-спуругов давно не существовало.

ВС направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При повторном рассмотрении дела истец от требований к Малышевой отказался. Суды в двух инстанциях взыскали долг с Малышева, отказали в обращении взыскания на его имущество и сняли арест с половины домика, принадлежавшей Малышевой. Малышев подал кассационную жалобу, настаивая на том, что половину суммы долга все же надо взыскивать с его бывшей жены. Однако судья Мосгорсуда А.И. Клюева отказала в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции.

В определении Мосгорсуда говорится:

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что сумма займа в полном объеме истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств того, что полученные от истца денежные средства были израсходованы ответчиком на нужды семьи, в связи с чем, половина долга должна быть взыскана с М.Е.В., М.В. не представлено.

Суд правомерно отклонил доводы М.В. о том, что деньги передавались ему и его супруге, поскольку расписка от _ г. о получении денежных средств от С.А., а также соглашение о продлении срока погашения долгового обязательства по данной расписке подписаны М.В., из представленной расписки следует, что __ г. денежные средства получены лично М.В., в расписке указано, что при передаче денежных средств присутствовали Ш.Д.В. и С.В.Б., М.Е.В. при этом не присутствовала.

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства расходования полученных денежных средств в общих семейных целях не может быть принят во внимание, поскольку, как усматривается из определения судебной коллегии, в заседании суда второй инстанции были исследованы материалы дела, на которые ссылалась представитель ответчика, судебная коллегия пришла к выводу, что данными материалами не подтверждается, что М.Е.В. знала о займе.

Кроме того, ответчиком не представлено сведений о том, что при разделе совместно нажитого имущества М.В. и М.Е.В., между супругами, на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ, были распределены долги.

При таких обстоятельствах, суд правомерно частично удовлетворил заявленные истцом требования.

Определение Московского городского суда от 25.03.2013 N 4г/8-2203

В результате Малышева осталась при своей половине домика, а кредитору, по-видимому, остается попробовать обратить взыскание на вторую половину (принадлежащую Малышеву) в порядке исполнительного производства.

В этом деле в пользу Малышевой сыграло сразу множество обстоятельств, от выгодного для нее раздела имущества при разводе (в том смысле, что долги не делились) до пропуска истцом срока исковой давности. (Нельзя исключить и того, что судьи заподозрили какие-то направленные против Малышевой махинации со старыми расписками, что повиляло на их решения; впрочем, в судебных актах об этом ни слова.)

Что наиболее интересно для нашей темы, в определении Мосгорсуда довольно детально обсуждается понятие «на нужды семьи». Как мы видели, тот факт, что деньги были взяты мужем взаймы для приобретения садового домика (можно предположить, того самого, что потом был разделен между супругами), не был признан достаточным основанием для признания того, что деньги израсходованы «на нужды семьи». По мнению судьи Клюевой, коль скоро не доказано, что Малышева знала о займе, то и не доказано, что деньги потрачены «в общих семейных целях». А раз так, то на половину домика, на которую имела право Малышева, по-видимому, нельзя бы было обратить взыскание, даже если бы развод не состоялся.

Кто-то скажет, что эта логика порочна, но это логика суда общей юрисдикции, причем довольно высокого уровня.

Надо полагать, так же логика тем более применима и в случае, когда муж берет кредит на покупку коммерческих активов, не посоветовавшись с женой: активы поступают в общую собственность (подлежащую в случае чего разделу), а долги остаются на муже.

Вывод

Для действующего российского законодательства характерна комбинация (1) режима общей совместной собственности супругов, (2) непризнания общего характера долгов супругов и, соответственно, (3) невозможности обратить взыскание по долгу супруга-банкрота на всю общую собственность (можно обратить только на половину).

Эта комбинация крайне неблагоприятна для кредиторов и чревата злоупотреблениями со стороны должников. После приобретения, в том числе на заемные деньги, состоящим в браке должником имущества несемейного характера происходит довольно удивительная вещь: половина имущества, по общему правилу, немедленно оказывается за пределами досягаемости необеспеченных кредиторов.

Эта проблема может быть несколько смягчена путем креативного судебного толкования выражения «на нужды семьи», но стоит ли ожидать этого от судов общей юрисдикции, большой вопрос. Конечно, и самим кредиторам придется подстраховываться, заключая договоры залога и (или) привлекая супругов в качестве созаемщиков или поручителей.

Но вообще-то представляется, что законодателю стоит подумать о более разумном урегулировании этого вопроса.

См. также блог Максима Максимова:

Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 4-О; Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N 116-О.

См., однако: Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2013 N 5-КГ13-61. Суд первой инстанции всвоим решением взыскивает долг с физического лица и обращает взыскание на активы юридических лиц, де-факто контролируемых должником (несколько десятков объектов недвижимости). Верховный Суд, по-видимому, в целом ничего против не имеет, отменяя решение лишь в части некоторых объектов недвижимости, в отношении которых судом не учтены права третьих лиц.

Если вы думаете, что супруги не отвечают по долгам друг друга - вы совершенно правы. В законодательстве есть ст. 45 СК РФ, согласно которой каждый супруг перед кредиторами отвечает своим имуществом.

Если же вы думаете, что имущество супруга - это совместное имущество супругов, вы также будете правы. Не секрет, что, например, при разводе и разделе имущества учитывается все, что супруги нажили за долгие годы брака, за исключением вещей и недвижимости, перешедшей по наследству или договору дарения.

Как будет учитываться совместное имущество супругов при банкротстве? Давайте разберемся вместе!

Когда супруги могут остаться без ничего?

Итак, что происходит с имуществом супруга при банкротстве физического лица?

Давайте представим ситуацию. Николай взял в кредит 750 тысяч рублей на автомобиль. Мужчину через год сократили на работе, средств для погашения нет. Николай обратился в суд, чтобы обанкротиться. Долг вырос до 900 тысяч рублей. Как будут развиваться события?

1. Поскольку автомобиль, взятый за кредитные средства, считается имуществом супруга и предметом залога, то банки в первую очередь обратят взыскание на машину. Итак, авто продано, долги отданы, супруга Николая ничего не потеряла. Отлично. А если имущество будет продано, и средств не хватит для расчета с кредиторами?
2. Следующим шагом будет выделение доли из общего имущества супругов. Например, наши супруги нажили квартиру и дачный участок под городом. Могут ли кредиторы забрать квартиру?
3. Нет. Согласно ст. 446 ГПК РФ, единственная квартира ни при каких условиях не изымается. В том числе - при банкротстве физлица. Продаже в данном случае будет подлежать дачный участок, принадлежащий супругам. Ок, что далее?
4. Опять же, не забываем, что изъятию подлежит только доля, принадлежащая супругу-должнику. Соответственно, дачный участок продастся в рамках реализации имущества, а супруге Николая вернется ее доля в денежном эквиваленте.

Учитывается ли имущество супругов при банкротстве? Отвечаем - разумеется. И супругам должников следует быть готовым к продаже и получении своих долей в денежных средствах.

Бесплатная консультация

Имущество супругов при банкротства физ. лица после развода

Не менее интересен вопрос, как будет делиться имущество бывших супругов при банкротстве. Тут следует рассмотреть разные ситуации:

1. Банкротство бывшего супруга. Если вы давно в разводе, и вас ничего не объединяет, то при банкротстве вашего бывшего вы ничего не теряете, и вообще, не имеет никакого отношения к процедуре.
2. Развод и раздел имущества при банкротстве супруга. Если с подробностями - то сначала осуществляется раздел, и только потом - реализация доли супруга. Соответственно, если у вас возникли споры с мужем/женой о разделе в рамках развода при банкротстве - сначала необходимо решить проблему в судебном порядке, и только потом финуправляющий сможет реализовать долю должника.
3. Когда после развода остались дети. Если вы имеете детей, и бывший супруг - их отец, то вы наверняка задумываетесь по поводу наследства. Помните, что согласно законодательству дети получают свои доли от имущества их отца после его смерти, соответственно, до этого момент имущество вашего бывшего супруга в полном его распоряжении.

Соответственно, раздел имущества супругов при банкротстве осуществляется в рамках реализации имущества. Имущество супруги при банкротстве мужа будет реализовано, но с последующим возвращением средств в соответствии с принадлежащей ей долей.

Еще один интересный момент - согласие супруга на продажу имущества при банкротстве. Юридический опыт наших специалистов показывает, что это просто формальность, и в действительности суд имеет право взыскать имущество должника, даже если второй супруг не дает своего согласия.

Вас интересует банкротство гражданина в 2017-2018 году? Обращайтесь, мы поможем вам стать банкротом с минимальными потерями! При необходимости поможем выбрать грамотного финуправляющего и получить рассрочку на оплату его услуг. Банкротство - это процедура, которая освободит вас от долгов.

Видео по банкротству физических лиц от Верховного Суда

Бесплатная консультация

Получите ответ на любой вопрос по банкротству физических лиц

Банкротство супругов является довольно сложной процедурой, даже если оно касается одного человека, не связанного брачными отношениями. В случае же брака существуют определенные нюансы, которые необходимо знать и иметь в виду. Основным понятием, к которому обращаются все нормативные документы, будет выступать «общее имущество». Разберемся, что с ним происходит при наличии проблем с кредиторами.

Несостоятельность супругов физических лиц

Необходимо отметить, что такая отрасль права, как семейное банкротство, не обладает долгой историей на территории РФ и не имеет большого количество прецедентов, однако законодательная база по этому вопросу существует, и она заслуживает пристального внимания.

Казалось бы, каким образом неплатежеспособность одного члена семьи может отразиться на другом супруге, кроме как через семейный бюджет? Дело в том, что основным понятием в делах о банкротстве семьи выступает«общее имущество». Все то, что было нажито в ходе брака, по Федеральному закону РФ, а именно 7 пункту статьи 213.26 , подлежит реализации в деле о долговых обязательствах. Говоря простыми словами, состояние пары будет описано, и с него пойдет оплата долгов обанкротившегося партнера.

Пленум ВАС в своем постановлении №18 предлагает поступать следующим образом, чтобы не ущемлять прав добросовестных супругов: в реализацию будет приниматься в первую очередь то имущество, которое при покупке было записано непосредственно на неплательщика. Такая система является более гуманной, однако согласно статье 34 СК РФ все, купленное во время брака, является совместным, а значит и долги при банкротстве должны списываться с семейного счета.

ВНИМАНИЕ: Если бюджет супружеской пары не позволяет удовлетворить иски кредиторов, то суд в индивидуальном порядке (законодательство такую процедуру не предусматривает) может признать банкротами семью, даже если к законопослушному партнеру не было никаких претензий. Подобная практика имела место в Новосибирской области в 2015 году.

Как обезопасить себя от банкротства одного супруга?

Обладая базовыми знаниями о Семейном кодексе РФ и Федеральном законе о несостоятельности, супруг может обезопасить себя от финансовых потерь, даже не смотря на такое понятие, как «имущество, нажитое в браке». Существует несколько сценариев, позволяющих остаться «при своем» и не понести потерь:

1) Если супруг владеет ИП, и имущество записано непосредственно на него, то вся собственность (единственное жилье в нее не включается) реализуется, а половина средств возвращается партнеру, как его доля в семейном бюджете;

2) Если должник при банкротстве является физическим лицом, а имущество записано на добропорядочного супруга, то юридически процедура повторяет первый пункт с одним исключением. Партнер, не имеющий долгов, вправе продать приобретение (так как оно зарегистрировано на него), и любые такие сделки не будут фигурировать в деле о банкротстве супруга. Дальновидные семьи, заметив финансовые трудности своих жен или мужей, часто прибегают именно к этому сценарию.

СПРАВКА: Если какая-то часть семейного капитала была подарена лично не должнику третьим лицом, то она не включается в реализацию и остается личной.

Таким образом, при минимальных знаниях и усилиях супруг неплательщика может остаться при своих средствах, а порой и выиграть финансово.

Имущество семьи при банкротстве физического лица

При банкротстве одного партнера, если он является физическим лицом, выплата долгов происходит, в первую очередь, за счет средств самого должника, если таковые имеются. Проблема возникает из-за того, что все имущество, приобретенное и приумноженное после заключения брака, попадает в разряд общего, а значит, реализовываться при банкротстве семьи будет именно оно.

То есть судебные приставы будут реализовывать весь капитал супружеской пары, а затем его половина будет отдана партнеру без долгов. В случае, если доля должника не покрывает необходимых сумм, недостающая часть будет браться из доли второго.

Существует практика выделения доли должника в общем имуществе (): совместно со вторым супругом определяется доля неплательщика в совместном капитале, которая затем реализуется. Если партнер, у которого нет долга, хочет сохранить эту долю состояния (это может быть часть квартиры), то он вправе выкупить эту долю по рыночной стоимости, и уже вырученные деньги пойдут на реализацию долга.

Отдельные условия распределения нажитого предусмотрены в случае наличия брачного договора, по которому могут регулироваться доли в совместном бюджете.

Банкротство семьи в одной процедуре

В ситуации, когда один из супругов находится на грани банкротства, необходимо проанализировать общий семейный капитал, понять, какова часть каждого в нем. Существует два сценария развития событий: распространенный, когда имущество будет реализовано и доля возвращена не банкроту, и только зарождающийся, когда в суде удается доказать финансовую несостоятельность пары и признать оба лица банкротами. Такие случаи являются единичными в российской практике, так как они ущемляют права кредиторов, оставляя их ни с чем, однако прецеденты встречаются, и такой сценарий может спасти семью от разорения.

Отвечает ли бывший супруг за банкротство после развода?

Статья ФЗ-127 №213.26 гласит, что, не смотря на развод, все, находящееся во владении супруга-должника, принадлежащее ему на правах общей собственности, реализуется при наличии долговых обязательств, а часть супруга без долгов возвращается. Однако если развод был оформлен в судебном порядке с разделом имущества, то законопослушный супруг не будет нести никакой ответственности за неплательщика.

ВНИМАНИЕ: В суде с особой тщательностью проверяют все дела, в которых банкротство сопряжено с разводом, по той причине, что граждане часто пытаются таким образом уйти от выплаты долговых обязательств.

Банкротство супруга индивидуального предпринимателя

Индивидуальный предприниматель, обратившись к процедуре банкротства, является ответственным за свои долги. При этом конкурсная масса не может включать в себя вещи личного пользования, различные полученные награды, продовольствие и предметы быта.

Общее имущество супругов на момент судебных разбирательств арестовывается, судебные приставы выясняют размер доли должника в семейном капитале. Если выясняется, что какое-то движимое имущество было приобретено непосредственно на ИП, то оно включается в конкурсную массу. Все общее приобретенное переходит в юрисдикцию , поэтому СК РФ о распоряжении совместными накоплениями перестает действовать.

Если пара подает на развод и делит нажитое, то суд оценивает, наносит ли данная процедура урон кредиторам, и если ответ оказывается утвердительным, то соглашение о разделе капитала признается недействительным.

В целом, супруг индивидуального предпринимателя-должника имеет право на свою часть в семейном имуществе, которой его никто не может лишить по закону. Выплата всех долгов происходит из доли неплательщика.

Особенности банкротства семьи

Все проблемы и нюансы банкротства в данном случае связаны с тем, что законодательство нашей страны в этом вопросе является молодым. Так, закон о несостоятельности физических лиц был предложен только в 2014 году, и еще не существует большой массы случаев и судебных прецедентов, опираясь на которые, можно устанавливать четкие правила и законы реализации имущества.

Основными особенностями и вопросами в делах о несостоятельности являются вопрос долей в семейном капитале, вопрос правомерности развода и судебного раздела имущества, а также обязательства не связанного долговыми обязательствами партнера.

Необходимо отметить, что закон на стороне не должника, так как даже при аресте имущества, его часть бюджета будет сохранена за ним. Обезопасить же себя от трудностей и судебных разбирательств можно, подписав брачное соглашение и указав там права обоих партнеров на доли в общем капитале.