Прекращение обязательства. Общие положения об обязательствах

Под обязательственным правом традиционно понимается совокупность институтов и норм, которыми регулируется порядок отношений двух субъектов права по поводу возникающих между ними взаимных требований, связанный с реализацией их хозяйственных целей, а также иных личных интересов неполитического характера. Обязательство имеет в виду отношения двух конкретных субъектов права - как правило, частных лиц равного юридического статуса; в этом смысле обязательственное право (в отличие от вещного) имеет относительный характер, поскольку его требования адресуются не вообще всем лицам, могущим вступить во взаимоотношения с какимто предметом, а только тем, кто своими действиями непосредственно связал (вольно или невольно) свой интерес с интересом другого лица.

Фактическое содержание обязательственного права заключено в предположительных (эвентуальных) формах принуждения другого лица к восполнению за свой счет интересов другого субъекта, причем отсутствие такого интереса не дает основания для признания правом этого требования в качестве разумного и справедливого обязательства; в этом смысле обязательственное право прагматично и имеет условный характер, тем более ограниченный по времени: обязательство предполагает его исполнение, которым прекращается всякая правоустановленная связь двух субъектов права, двух лиц. Вытекающие из обязательственного права требования строго конечны.

Обязательства возникают, по словам Гая, “либо из договора , либо из деликта” (т. е. из причинения вреда) (рис. 45).

Таким образом, обязательства бывают вольные - договорные и невольные - из деликтов (правонарушений). В первом случае основанием возникновения обязательства - договора - является добровольное соглашение дееспособных сторон о том, чтобы что-либо дать, сделать или не делать. Во втором случае - обязательства из правонарушений - воли сторон нет. Но поскольку одна сторона причинила ущерб другой, она обязана его возместить.

Понятие, реквизиты и основания возникновения обязательств

Обязательство в римском праве было предельно абстрактным понятием, характеризующим наличие между двумя лицами равного юридического качества некоей связи, обязанности (obligatio), накладываемой на одно лицо в пользу другого лица по условиям, определяемым правом, но с обязательным участием их самих как жизненно действующих субъектов: никак не действуя, нельзя подпасть под требования обязательства.

“Обязательство есть правовые оковы, посредством которых мы необходимо принуждаемся что-нибудь исполнить согласно праву нашей страны”.

Таким образом, обязательство подразумевает необходимость исполнения (а не желательность), подкрепляемую соответствующими юридическими институтами, исполнение чеголибо конкретного и законность установленной связи и следующего из нее требования. Обязательство адресовано лицу, а не направлено в адрес предмета, и подразумевает соответствующие действия этого лица; следовательно, лицо (если оно физическое, человек) должно быть необходимого для выполнения требования правового качества, а также обладать необходимыми физическими и душевными силами для исполнения: “Сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать тело нашим или какой-либо сервитут, но чтобы принудить другого нам что-либо дать, сделать или предоставить”. По другому классическому определению обязательство направлено к тому, чтобы “dare, facere, praestare, oportere” (дать, совершить, предоставить, сделать должным).

Юридическое качество вышеперечисленных действий несколько отличалось от прямого смысла, предполагаемого языковыми терминами.

Дать - означало передать имущество , т. е. определенного качества вещи , могущие быть предметами обладания лиц, с какой-либо установленной целью; следовательно, это обязательственное действие тесно было связано с переносом вещных прав с одного субъекта на другой.

Совершить - означало осуществить одним лицом в пользу другого действия, имеющие реальный физический смысл и проявления, неделимые и комплексные.

Исполнить - означало, что лицо должно выплатить, возместить нечто; в данном случае подразумевалась материальная форма выплаты, имеющая в том числе и денежное выражение.

Сделать должным - означало, что у лица образовались права на встречное требование, имеющее конкретное выражение и жизненное проявление, сводящееся к первым трем.

Для того чтобы связь долженствования между лицами приобрела правовой характер, т. е. защищаемый юридическими средствами, обязательство должно было обладать определенными внутренними чертами - реквизитами. Некоторые из реквизитов считались основными, без наличия любого из которых обязательство в праве не существовало, а некоторые - дополнительными, уточняющими его правовой смысл.

Обязательство должно представлять правоотношение между двумя определенными (в физическом и юридическом качестве) лицами: не может быть безличных обязательств в силу природы права, не может быть обязательства лица в пользу самого себя, когда два лица сливаются в одной человеческой персоне.

Причем в римском праве эти лица могли быть только физическими лицами - индивидами требуемого правового качества. Обязательство должно предполагать основание для его возникновения, т. е. точную и конкретную причинную связь для требования одного лица на действия другого, признанную правом, а не просто подчиняющуюся силам природы, законам физики и т. п.

Обязательство предполагает исполнение имущественного характера, хотя по своей юридической природе обязательство есть вещь бестелесная и в этом смысле невещественно, оно направлено к удовлетворению потребности во вполне материальных вещах - предметах или услугах ; не может считаться обязательством требование в отношении вещей бестелесных, не предполагающих материальной реализации или вообще неопределенных, никак не связанных с реальностями общежития данного времени и определенного пространства. Обязательство должно предполагать обязанность исполнить требование - оформление связанности одного лица в пользу другого не самоцель (исключая абстрактные и специфические ситуации). Причем исполнение должно быть возможным, т. е. находиться в пределах человеческих сил (а не “выпить море”, “сдвинуть гору” и т. п.), дозволенным (не запрещаться законом или правом), нравственным (не только соответствовать частным интересам двух лиц, тем более лишь одного лица, но и не противоречить интересам общества , выраженным в морали), обязательство должно быть количественно и качественно определенным, поддаваться материальному выражению, как правило - в деньгах.

Дополнительные реквизиты обязательства связаны с наличием в нем гарантий: оно должно подразумевать правовое обеспечение, возможность исполнения помимо воли должника и наличие специального искового требования узкоконкретного (“строгого права”) или общего (“доброй совести”) характера. Без соответствующего иска в римском праве нельзя было говорить о возможном обязательстве.

Обязательство не может не подразумевать материальное его обеспечение: передачу того или иного вещного права в дополнение к требованию обязательства (как правило, в виде залога). С точки зрения права, источники образования обязательственных правовых связей между лицами, или основания возникновения обязательств, связываются далеко не со всякой причинно-следственной связью между действиями людей в отношении друг друга: “Мы обязуемся вещью, или словами, или тем и другим, или согласием, или законом, или по праву магистратов, или необходимостью, или вследствие провинности”. Все отмеченные в этом классическом определении виды образования обязательств сводятся к трем основаниям:

1. обязательства возникают вследствие договора, заключенного в самых разных юридически действенных формах, т. е. как итог волевых действий двух сторон, желающих образовать между собой предусмотренную связь-обязанность;
2. обязательства возникают вследствие предписания закона или иного всеобщего по значению правового требования;
3. обязательства возникают вследствие провинности одного лица в отношении другого (деликта), причем это не чисто личного и субъективного свойства провинность, а признанная неправомерной юридическими установлениями, т. е. правонарушение.

Если второй источник, или второе основание образования обязательств, имеет главным образом публично-правовой характер (хотя требования, вытекающие из этих установленных законом обязательств, могут носить вполне частноправовой характер, например, выплата алиментов), то для сферы частного права характерно превалирование обязательств из договоров и правонарушений.

Стороны в обязательстве

Обязательство есть личное отношение между лицами, так или иначе оформившими своими действиями связь между собой, притом подразумевающее наличие определенных характеристик этой связи, или реквизитов. Обязательство может быть заключено между двумя физическими лицами (индивидами), может быть оформлено между несколькими лицами. В любом случае обязательство подразумевает наличие двух определенных сторон с также определенной ролью, неизменной на протяжении действия данного конкретного обязательства: кредитора и должника.

Кредитор (creditor) - это “тот, кому кто-либо что-либо должен на основании иска, или на основании обвинения... или в безусловном виде, или со сроком , или под условием”. Не всякое субъективное намерение человека считать себя тем, кому многие или все вообще должны, делает его кредитором, но только признание обоснованности этого долженствования со стороны права и закона.

Должник (debitor) - “тот, у кого можно истребовать деньги против его воли”. Долженствование по обязательству в этом классическом определении несколько упрощено (хотя исполнение обязательства и должно предполагать денежный эквивалент), но главная характеристика должника в обязательстве выражена однозначно: истребование против его воли. Долженствование по обязательству есть принудительное, подразумевающее при неисполнении (впрочем, как и при исполнении) причинение должнику ущерба - материального или личного, в зависимости от того периода римского права, к которому относится возникновение обязательства.

В зависимости от личного качества должника или кредитора могут быть разные варианты их правовых требований друг к другу по одному и тому же обязательству, что, однако, никак не влияет на содержание самого обязательства. Кредитор может быть единым физическим или юридическим лицом - должников может быть несколько (как правило, в этом редком для римского права виде обязательств присутствует государство в качестве кредитора, либо это ситуация, образующаяся при переходе к нескольким наследникам единого и цельного долга наследодателя). Может быть ситуация, когда кредиторов несколько, а должник один; в большинстве случаев это отношения в рамках совместной собственности , или condominium; та же ситуация с наследопреемством долга и др. (не путать с ситуацией, когда одно лицо - должник - заключает или иначе оформляет однотипные обязательства - скажем, берет деньги взаймы - одновременно у нескольких разных лиц-кредиторов: здесь идет речь о наличии нескольких обязательств у одного и того же лица).

В обязательстве может присутствовать несколько кредиторов и несколько должников одновременно, причем, в свою очередь, и кредиторы, и должники могут подразумевать наличие между ними главных и добавочных лиц, но в конце концов все сводится к наличию и взаимной ответственности двух. В конце классической эпохи установился принцип, согласно которому исполнение обязательства в целом хотя бы одним из должников в пользу хотя бы одного из кредиторов погашало обязательство полностью и в отношении всех других лиц.

В зависимости от характера ответственности сторон в обязательстве, обязательства могли быть долевыми, когда ответственность несли должники пропорционально их количеству, т. е. в равных частях в рамках общего размера долга, и солидарными, когда один из должников, предполагалось, несет ответственность за всех других полностью в сумме обязательства или в специально установленной доле, не имеющей отношения к общему количеству должников в обязательстве. И долевые, и солидарные обязательства могли равным образом быть активными и пассивными: т. е. касаться не только должников, но и кредиторов, хотя первая ситуация в ее жизненном проявлении была несравнимо более важной.

Перемена лиц в обязательстве

Римское право допускало возможность замены лиц в обязательстве или перенос обязательств на других лиц (в абстрактном выражении обязательство сохранялось в связи между кредитором и должником, характер ответственности которых предопределялся первичным соглашением, но в жизни произошла перемена индивидов, воплощающих эти стороны с точки зрения права). Замена лиц в обязательстве могла происходить двояким путем: 1) в силу требований права; 2) по воле сторон в обязательстве.

В силу требований права обязательства могли переходить по наследству . Принятие наследства в силу универсальности его содержания передавало наследнику, наряду с чисто материальным содержанием наследства (имуществом), и обязанности наследодателя как кредитора и как должника. Однако не все обязательства могли переходить по наследству: не передавались требования личного характера, возникшие вследствие обиды и сходных правонарушений, не переходили обязанности по алиментным выплатам. Обязательство, кроме того, “не может начинаться с наследника”, т. е. не может перейти по наследству обязательство, не оформленное в отношении наследодателя или оформленное им только в отношении своего наследника, не имеющее притом правоустановленной формы - специальных наследственных прав. Переход обязательств по наследству не зависел от специальной воли наследника в отношении их, поэтому этот вид перехода считался общеправовым.

По воле сторон обязательства могли переходить двояким путем: или по обоюдному согласию кредитора и должника, или по одностороннему действию.

Переход обязательства по обоюдному согласию квалифицировался как обновление обязательства (novatio). Обновление происходило или по воле сторон исключительно, или по требованию закона, когда по тем или другим условиям нужно было сменить лицо, выступающее в качестве стороны, или как-то иначе обновить содержание обязанности. Новация должна была обязательно подразумевать что-то новое сравнительно с содержанием прежнего обязательства: другое место, другой срок, добавление или отмену оговорки исполнения, другое лицо.

Переход обязательства по одностороннему действию имел специально регулируемый вид уступки обязательства (cessio).

Кредитор мог уступить (продать) свое право требования по конкретному обязательству неличного содержания (т. е. нельзя было уступать свое право на возмещение за личную обиду, за причиненное увечье, на получение алиментов) другому полноправному лицу. Уступка осуществлялась обычным формальным порядком или по суду. Должник извещался об уступке требования и тем самым освобождался от обязательства перед первым кредитором; его согласие или несогласие на это роли не играло, и отныне предусмотренные обязательством действия он должен был выполнять в отношении другого кредитора.

Первый кредитор (цедент) нес ответственность только за юридическую действительность передаваемого права, но не за его фактическую осуществимость (например, если уступлено право требования денежной выплаты по долгу, то невозможность должника выполнить требуемое в натуре не возлагает на цедента обязанности возместить разницу). Мог уступить свое право по обязательству и должник, но замена должника должна была происходить почти во всех случаях с согласия кредитора (поскольку обязательство могло быть уступлено тому, кто не имел фактической возможности его исполнить, сняв тем самым ответственность с первого недобросовестного должника).

Уступка обязательств имущественного характера обставлялась рядом дополнительных условий: например, нельзя было уступать обязательства в отношении высоких должностных лиц , нельзя было требовать выплаты по уступленному обязательству свыше того, что реально заплатил покупатель (а не того, что вообще предусмотрено по содержанию обязательств), и др.

Обеспечение исполнения обязательств

Способы обеспечения исполнения обязательства показаны на рис. 46.

С утверждением имущественной ответственности резко возросло значение залога как наиболее эффективного способа исполнения обязательств.

Вручение какой-либо ценной вещи кредитору - в качестве средства обеспечения долга - было известно с глубокой древности. Однако общепризнанным средством побудить кредитора-залогопринимателя вернуть заложенную вещь (по уплате долга, разумеется) была угроза бесчестья. Официальное признание залог получает только в конце периода республики. А в начале периода империи было постановлено, что при неисправности должника заложенная вещь поступает в продажу с тем условием, что должнику возвращается излишек, вырученный против суммы долга.

Единственным не чисто правовым способом обеспечения обязательств признавался залог - специфическое вещное право, передаваемое должником кредитору в отношении своих вещей: “В собственном смысле мы называем залогом то, что переходит к кредитору, при ипотеке же к кредитору не переходит владение”. Позднее помимо залога вещей установился и залог обязательств как способ гарантии других обязательств (получение, например, нового займа гарантировалось передачей в залог долговой расписки от другого должника).

В случае неисполнения обязательства без особых судебноправовых процедур кредитор имел право погасить обязательство за счет стоимости предоставленной ему вещи либо получением полного права собственности на вещь как бы погашал предшествующее обязательство.

Особым видом залога становится в период империи ипотека недвижимости . Земля, поступившая в ипотеку, оставалась в руках собственника. Обрабатывая ее, должник получал доход для своевременного возврата займа. Но если долг оставался невыплаченным, ипотечный залог поступал в собственность кредитора. В ипотеке мог находиться инвентарь должника-арендатора. Мебель, завезенная квартирантом, считалась находящейся в ипотеке домохозяина по закону (законный залог) и т. д.

Помимо этого средствами обеспечения займа служили поручительство третьего лица и задаток. Способом установления поручительства служила обычно стипуляция: поручитель принимал на себя то же обязательство, что и сам должник; но ему, поручителю, давалось при этом право “обратного”, т. е. регрессного, требования к неисправному должнику.

Прекращение обязательств

По общему правилу, действующему и в наши дни, договоры, однажды заключенные, оставались нерушимыми и прекращались взаимным исполнением.

В особых случаях обязательство могло быть прекращено:

а) в результате новации, состоявшей в перенесении долга в другое обязательство, заключенное теми же сторонами;
б) вследствие отказа кредитора от своего права (требования);
в) по истечении времени, установленного для заявления искового требования, - исковой давности , ибо по преторскому эдикту право на некоторые иски могло быть реализовано в течение года (с момента неисправности должника).

Как исключение из общего правила должник освобождался от ответственности, если исполнение обязательства стало невозможным из-за неустранимых и чрезвычайных событий, не зависящих от его воли: кораблекрушения, стихийного бедствия и т. д.

Основания прекращения обязательств (рис. 47).

Содержание обязательства и вытекающие из него взаимные требования кредитора и должника предполагали временную конечность: обязательство не могло быть вообще постоянной обязанностью, обязательство не могло не предполагать своего прекращения при определенных условиях. Обязательства могли прекратиться сами собой, но могли быть и исполнены; то и другое исключало возможность продолжения взаимных требований кредитора и должника по этому обязательству. Собственно с этих моментов они прекращали выступать по отношению друг к другу как кредитор и должник. Обобщающих терминов и обобщающей конструкции “прекращения”, “исполнения” и т. п. обязательств римская юриспруденция не выработала, основываясь только на отпадении оснований для отдельных требований из обязательств.

Обязательства прекращались - т. е. утрачивали свою силу требования как кредитора, так и должника, хотя бы прекращение последовало действиями с одной стороны, - по основаниям, связанным с:

а) смертью лиц, участвовавших в обязательстве, - как физической, так и юридической (лишение гражданства и т. д.); если обязательство носило личный характер, то этим оно прекращалось безусловно, если имущественный - то прекращалось, если обязанности кредитора и должника не переходили по наследству;
б) добровольным соглашением двух сторон - кредитора и должника - об отсутствии в дальнейшем между ними взаимных прав и обязанностей - контрактус консенсус (contractus consensus); причем соглашение это могло быть достигнуто строго теми же лицами, что заключили обязательство; если оно не было уступлено в порядке цессии, нельзя было согласиться с прекращением обязательств в пользу третьих лиц;
в) прощением со стороны кредитора, который тем самым отказывался от своих требований;
г) давностью невостребования исполнения, которая в любом случае не была больше общей исковой давности, отсчитываемой с момента, предусмотренного в обязательстве.

Обязательства погашались исполнением или платежом. Не всякое вообще исполнение могло погасить обязательство: исполнение должно было быть осуществлено лицами, выступающими в обязательстве в качестве кредитора и должника, в срок, который был предусмотрен в обязательстве или установлен законом для исполнения обязательств того рода, который соответствует содержанию изначального обязательства (т. е. не считалась исполнением, например, выплата суммы долга кому-то еще, кроме кредитора, спустя год после требуемого срока или выплата долга не деньгами, а собачьими костями, пусть предполагаемой равной ценности). Специальным требованием римского классического права к исполнению обязательств было соблюдение формы, или процедуры: “Заключение и расторжение сделки должно иметь одну и ту же форму”.

Если обязательство возникало вследствие манципации (особой процедуры отчуждения вещи - фактической или символической), то и исполнение должно было происходить в тех же формах: пять свидетелей , весовщик, произнесение торжественных слов и т. п. Если обязательство возникало вследствие специальной процедуры (под условием самозаклада), то и исполнение должно было сопровождаться той же символической процедурой и как бы снимать с должника все ранее предполагавшиеся следствия.

Таким образом, римское право сформировало одно из существеннейших требований обязательственного права, заключавшееся в том, что простой платеж недостаточен для полного погашения обязательства: он должен сопровождаться точными формализованными актами. С распространением права “доброй совести” погашение обязательств могло быть признано и с исполнением в виде неформального платежа - солиция (solitio), но должны были теперь представляться юридические гарантии исполнения. Для обязательств, заключенных в письменной форме, исполнение обязательно должно сопровождаться письменной распиской о получении платежа; для обязательств, заключенных в другой форме, устных и т. п., можно было прибегнуть к расписке, но можно было представить пять свидетелей исполнения.

Обязательства могли погашаться зачетом - компенсацией (compensatio) как случайной формой погашения (поскольку, в отличие от исполнения, зачет не был обязательным сопровождением обязательства между двумя лицами). Зачет обязательств наступал либо ипсо факто (ipso facto), либо по соглашению сторон, либо по исковым требованиям в суде при наличии встречных требований кредитора и должника друг к другу. Абстрактный вид зачета наступал в ситуации, когда кредитор и должник совпадали в одном лице (наследовал чье-то имущество, а вместе с ним и обязательство вернуть вещь самому себе).

В других случаях зачет обязательств предполагал неформальную сделку или решение суда , но не все обязательства вообще подлежали зачету в любом случае: зачету подлежали обязательства встречные, одного и того же вида, ясные, однородные, зрелые (т. е. с уже наступившим сроком исполнения), действительные. Так, нельзя было взаимно зачесть обязательство должника вернуть долг кредитору и обязательство того построить для первого дом, взаимно зачесть требование возместить обиду и выполнить какую-то работу и т. п.

Ответственность за неисполнение обязательств

Если обязательство не прекращалось, не было исполнено и не было условий для зачета его другим, то наступал факт неисполнения обязательства, предусматривавший специальную ответственность должника.

Неисполнение обязательства прежде всего - в жизненной реальности - приобретало характер просрочки (mora). При долгах с неопределенным сроком уплаты обязательство предполагает напоминание об обязанности его исполнить, при долгах срочных - необходимость в напоминании отпадает, так как само окончание срока говорит об обязанности должника: “dies interpellat pro homine”. Обязательства, возникшие в силу правонарушения, исходят из того, что должник (причинитель вреда) всегда в просрочке: вор, например, пребывает в просрочке с момента кражи. Просрочка исполнения усиливает ответственность должника, который должен впредь не только отвечать соответственно прямому содержанию обязательства, но и обязывается к возмещению неполученных доходов кредитора.

Может быть ситуация и с просрочкой исполнения со стороны кредитора, когда должник прямым и недвусмысленным образом выразил готовность выполнить обязательство (например, вернуть долг), но кредитор - по тем или иным причинам (отсутствие, болезнь, злонамеренность) - отказывается или не способен принять исполнение. Просрочка кредитора снижает вину должника в ряде специальных договоров, но не освобождает вообще от исполнения обязательства; кредитор не вправе усугублять вину должника еще и ответственностью за просрочку.

Просрочка отпадает с прекращением обязательства вообще. Кроме того, может быть общегосударственная отсрочка платежей (moratorium) в силу тех или иных общественных интересов или внешних обстоятельств на срок не более пяти лет.

Мораторий предоставлялся или конкретным должникам, или по какому-то единому виду обязательств решением верховной власти или совместным объявлением кредиторов.

Неисполнение обязательств может наступить и вследствие прямого отказа от исполнения его без признанных законом обоснованными причин. Так, в случае просрочки, отказ от исполнения ставит вопрос о принудительной ответственности по обязательству.

Ответственность по обязательствам в римском праве предполагалась двоякой: личной в ранний период классической эпохи и материально-имущественной в более поздние времена.

Личная ответственность по обязательствам вытекала либо из подразумеваемой гарантии долгового обязательства личностью должника, либо из специальной процедуры самозаклада (nexum), т. е. смыслом обязательства была отдача себя в зависимость за долги. Законом Петелия (326 г. до н. э.) долговое рабство для римских граждан было отменено, но и в дальнейшем гарантии обязательства поддерживались возможностью применения личного принуждения к должнику. Имущественная ответственность могла охватывать все имущество должника, принадлежавшее ему лично: отделенное или обособленное имущество членов семьи не подпадало под долговое исполнение.

Ответственность по обязательствам предполагалась в объеме, предусмотренном содержанием обязанности. Возможно было увеличение или уменьшение этого объема в зависимости от мотива неисполнения: злонамеренность неисполнения влекла дополнительные санкции, которые ввиду невозможности выяснить для неденежных обязательств неполученные доходы или упущенную выгоду, по сути, были штрафными; другие обстоятельства виновности неисполнения могли смягчить эти санкции. Должник в большинстве обязательств освобождался от ответственности за случай, который послужил причиной неисполнения.

В основе прекращения обязательств лежали различные юридические факты, наступление которых влекло прекращение юридических отношений между кредитором и должником.

Самым естественным способом погашения обязательства является исполнение обязательства. Собственно на это оно и направлено. Однако исполнение обязательства могло быть прекращено по основаниям, описанным ниже.

Новация (navatio) - обновление.

Это договор, который прекращал существующее обязательство путем установления вместо него нового обязательства.

Римляне считали, что при новации создавалось новое обязательство в силу того, что погашалось старое (D. 46.2.1). Гай писал: «Возникает новое обязательство, а первое, перенесенное в последующее, прекращается» (Гай, 3.176). Совершалась новация на основе устного договора, стипуляции по обоюдному согласию. Обновление заключалось в изменении содержания, либо сроков, либо субъектов обязательства. Юстиниан признал возможным изменение объекта обязательства, когда стороны обязательства имеют намерение произвести обновление (animus novandi), и установил, что о его наличии может свидетельствовать только открытое заявление.

Другой разновидностью новации была необходимая новация. Устанавливалась она процессуальным путем: на стадии litiscontestatio в судебном процессе существовавшие прежде отношения (обязанность исполнить обязательство между кредитором и должником) прекращались, по мнению римлян, а возникали новые, по которым стороны приобретали право требования.

После присуждения устанавливалась еще одна новация: прекращалось требование, и ответчик подлежал ответственности на основании судебного приговора (Гай, 3.180).

Зачет (compensatio)

Это взаимное погашение долга и встречного однородного требования, срок которого наступил.

Модестин дает такое определение зачета: «Зачет - есть взаимный расчет долга и требования» (D. 16.2.1). Происходил зачет при наличии двух встречных требований, когда каждая из сторон является должником и кредитором другой стороны. Появляется этот способ погашения обязательств только в период формулярного процесса и применяется он в первое время только в исключительных случаях:

В операциях банкира. Банкир, предъявляя иск своему клиенту, должен был сам в случае предъявления ему встречных требований зачесть их;

При несостоятельности. Покупатель имущества несостоятельного должника, предъявляя иск к его должникам, должен был вычесть долги самого должника;

При обязательствах, основанных на доброй совести. Судье, как писал Гай, была предоставлена полная возможность определить, сколько следует возвратить истцу, и, «приняв во внимание то, что со своей стороны истец должен заплатить на основании того же иска, присудить к уплате остального того, против кого предъявлен иск» (Гай, 1.61). Имеются в виду встречные требования из одного и того же основания.

Последующие реформы императора Марка Аврелия (II в. н.э.) и Юстиниана расширили случаи применения зачета. Юстиниан установил, что судья, произведя зачет, должен был приговорить ответчика к платежу разности.

Условия применения зачета:

Оба требования должны быть встречными;

Оба долга должны быть однородными;

Наступил срок требования;

Оба требования являются ликвидными.

К зачету стали допускаться натуральные обязательства. Однако не подлежали зачету долги, возникающие из поклажи, ссуды, насилия, кражи, в отношении фиска.

Confusio - слияние, соединение в одном лице качеств должника и кредитора (при наследовании).

Remissio debiti - освобождение от долга. Это добровольный отказ кредитора от взыскания по обязательству, отказ кредитора от права требования. Осуществлялось это в форме символической уплаты при помощи меди и весов; формального устного заявления кредитора о получении долга (acceptilatio), Аквилиевой стипуляции, посредством которой обязательства из разных оснований между одними и теми же лицами сводились в одно и прекращались путем acceptilatio.

Соглашение о неистребовании долга или о непредъявлении требования заключалось между должником и кредитором, по которому кредитор посредством простого пакта (неформально) ручался не требовать взыскания.

Обратное соглашение. Обязательства из консенсуальных договоров, которые были установлены между лицами путем простого соглашения, могли быть прекращены по обоюдному согласию сторон при условии, что ни одна из них не приступила к исполнению обязательства. Отказ от договора возможен был также при наличии согласия обеих сторон и если это не влекло наступление убытков. Невозможность исполнения (не по вине должника).

Физическая невозможность наступала при случайной гибели предмета обязательства - индивидуальной вещи, являющейся незаменимой.

Юридическая невозможность исполнения наступала в случае превращения предмета обязательства из оборотного во внеоборотный.

Смерть субъектов

Деликтные обязательства прекращались в случае смерти виновного лица. Однако по преторскому эдикту за обманные действия и угрозы наследодателю наследник отвечал в пределах обогащения.

Прекращались только те договорные обязательства, которые были связаны с личностью участника договора (товарищество, поручение, наем услуг).

Capitis deminutio minima должника и кредитора в силу наступления недееспособности лица прекращала обязательство.

Истечение давности - это невозможность предъявления иска из обязательства ввиду истечения срока.

Помимо исполнения обязательства могли быть прекращены другими способами. К ним относились новация, зачет, освобождение от долга, невозможность исполнения смерть, совпадение в одном лице кредитора и должника, истечение давности.

Новация состояла в замене одного обстоятельства другим. Такая замена проходила на основе устного договора, называемого стимуляцией. Ранее существовавшие обязательство с помощью нового договора заменялось новым обязательством. Например, обязанность должника предоставить вещь заменялась обязанностью уплатить денежную сумму.

Зачет. Обязательство могло быть прекращено посредством зачета, в случае встречных требований кредитора и должника. Если "А" должен "Б" - "А" 600 сестерциев, то в результате зачета первое обязательство погашается, а второе остается в сумме 200 сестерциев.

В Риме зачет стал приниматься лишь с появлением формулярного процесса, когда в формулу вставлялась excepcio doli. Зачету подлежали встречные требования и однородные (зерно на зерно, деньги на деньги и т.п.). Зачет был недопустим для возврата отданного на сохранение; в случае, если основное требование направленного на возврат того, что должник незаконно присвоил себе, и в некоторых других случаях.

Освобождение от долга. Этот способ освобождения от обязательства состоял в отказе кредитора от права требования. Он осуществлялся в особой форме. Сущность его состояла в том, что должник в присутствии двух свидетелей при наличии меди и весов произносил определенные фразы (формулу): "Ввиду того, что с меня присуждено столько то тысяч, я, поэтому основанию отвязываю себя от тебя и освобождаю этой медью и этими весами тем, тем, что я отвешиваю этот фунт первый и последний, согласно с государственным знаком".

Невозможность исполнения . Обязательство прекращалось в том случае, если предметом обязательства была вещь, изъятая из гражданского оборота или физически погибшая.

Смерть . По общему правилу смерть одной из сторон не вела к прекращению обязательства. В этом случае права и обязанности переходили к наследникам. Если же виновное лицо совершило действия, запрещенные преторским эдиктом, принесшие ему обогащения, то наследники отвечали в пределах этого обогащения.

Совпадение. Обязательство прекращалось в случае совпадения в одном лице прав кредитора и обязанностей должника. Это имело место, когда должник становился наследником кредитора - наследником должника.

Истечение давности . В отличие от обязательств древнего римского права, считавшихся вечными, существовали обязательства, основанные на преторском праве. Последние носили временный характер. Все иски по истечении года с момента возникновения прав требования теряли силу.

5. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

Если у кредитора были сомнения в добросовестности должника, то римское право предоставляло кредитору некоторые гарантии исполнения договора. Право закрепило особые способы обеспечения договоров. Такими способами являлись задаток, поручительство, неустойка и залог.

Задаток представлял собой денежную сумму или вещь, которая обеспечивала надлежащие исполнение обязательства. Существовало правило, что если покупатель, давший задаток, отказывался от исполнения договора, то задаток оставался у продавца. Продавец, отказавшийся от исполнения договора, обязан был возвратить задаток в двойном размере.

Поручительство. Сущность поручительства заключалась в том, что вместе с должником перед кредитором отвечали и другие лица - поручители. Они поручались за должника и принимали на себя ответственность по обязательству. Формой установления поручительства являлась стипуляция. Число поручителей могло быть разным (одно, два и более). Если поручитель выполнял обязательство вместо должника, он мог требовать с должника возврата уплаченного за него. Ответственность поручителей длилась в течение двух лет. Кредитор мог требовать от каждого из нескольких поручителей уплаты лишь части долга. Вместе с тем кредитор должен был сообщить заранее поручителям размер долга и количество поручителей по обязательствам. В случае невыполнения этого поручительство прекращалось.

Неустойка . Иногда должник обязывался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного долга уплатить денежную сумму определенного размера - неустойку. Обязательство об уплате неустойки заключалось в форме стипуляции.

Вопросы для повторения:

1.Как в римском праве определялась сущность обязательства?

2.Каковы были основания возникновения обязательства?

3.Как осуществлялась в римском праве замена лиц в обязательстве?

4.При наличии, каких условий могло иметь место прекращение обязательств путем исполнения?

5.Когда наступала просрочка исполнения обязательства?

6.Какие правовые последствия влекла за собой просрочка должника, просрочка кредитора?

7.В чем заключалась ответственность должника за неисполнение обязательства?

8.Какие способы прекращения обязательств, помимо исполнения, закреплялись римским правом?

9.Назовите способы обеспечения обязательств по римскому праву.

право. Понятие и виды обязательств

Обязательство - правоотношение между двумя лицами, в силу которого должник обязан исполнить что-либо в пользу кредитора, имеющего право требовать этого исполнения. Предмет обязательства составляло то, что должно быть предоставлено в силу обязательства. Субъектами обязательства являлись кредитор и должник. Содержание обязательства в римском праве составляла обязанность в совершении определенных действий, т. е. действий должника, которые будут направлены на достижение цели обязательства, и право кредитора требовать совершения этих действий.

Элементы содержания обязательства: 1) dare (дать) - передача права собственности; 2) facere (сделать) - совершение и несовершение действий; 3) praestare (предоставить) - оказание личной услуги либо принятие ответственности за другого. Характерные признаки обязательства: 1) участие не менее двух лиц; 2) возникновение из определенных оснований; 3) наличие сторон обязательства; 4) соответствие каждому обязательству своего иска; 5) прекращение обязательства в связи с исполнением. Цивильными обязательствами являлись те, которые возникали на основе цивильного права и пользовались исковой защитой. По таким обязательствам судья не выяснял, достигнута ли сторонами цель (causa) сделки. Для принятия решения судье достаточно было установить факт заключения сделки и суть требований кредитора. Преторские обязательства также пользовались исковой защитой, но она была основана не на законе - ius civile, а на преторском праве. В отличие от цивильных, судья по этим обязательствам в каждом конкретном случае должен был установить, достигли ли стороны правовую цель сделки, не было ли при этом обмана, принуждения, заблуждения, добавочных соглашений и т.д. Натуральные обязательства - это особый вид обязательств, в виду того, что они были лишены исковой защиты. Такие обязательства возникали при заключении сделок лицами alieni iuris. Позже к ним стали относиться обязательства из сделок несовершеннолетних без участия опекунов или попечителей. Указанные лица не могли самостоятельно выступать стороной в обязательстве, а следовательно, ни они не могли предъявить иск, ни к ним иск не мог быть предъявлен. Если платеж был произведен при незнании, что кредитор не имеет иска, то нельзя было требовать возврата суммы ввиду исполнения недолжного, как это было предусмотрено по другим обязательствам. Однако права по натуральным обязательствам были гарантированы следующими правовыми последствиями:

долги могли быть зачтены в отношении цивильных обязательств; натуральные обязательства должны были учитываться при увеличении или уменьшении размера пекулия; они подлежали новации; они могли послужить основанием для установления персонального или реального обеспечения кредиторов; совершенная подвластным покупка признавалась законным основанием для установления срока приобретательной давности. Делимые обязательства - это такие обязательства, предметом которых были делимые вещи (без ущерба для их ценности). Неделимые обязательства - их предметом являлись неделимые вещи. При этом если участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из них вправе предъявить иск в полном объеме. Альтернативные обязательства - это те, в которых должник обязан совершить одно из (или нескольких) действий. Право выбора предмета исполнения определяется в самой сделке или принадлежит лицу обязанному. Факультативные обязательства - это такие обязательства, в которых допускалась уплата другим предметом взамен обусловленного (в случае утраты предмета залога). В зависимости от того, как распределялись права и обязанности между несколькими участниками (2 и более должника или 2 и более кредитора), различали обязательства долевые, солидарные, субсидиарные. Долевые - это такие обязательства, в которых должник отвечает перед кредитором только в части заключенного обязательства, составляющего его долю среди других должников, или несколько кредиторов в отношении одного должника могут претендовать только в части требования, составляющего их долю. Долевые обязательства возникают во всех случаях, когда иное не установлено соглашением сторон или законом. Солидарные - каждый из кредиторов вправе требовать от должника исполнения всего обязательства (активные), а кредитор вправе требовать исполнения всего обязательства от любого из должников (пассивные). Солидарные обязательства, в свою очередь, тоже делились в зависимости от предмета и способа их установления на: солидарные без специального соглашения, предметом которых была неделимая вещь; солидарные договорные обязательства, называемые корреальными, предметом которых были делимые вещи; солидарные кумулятивные, возникавшие из деликтов (противоправных деяний), совершенных несколькими сообщниками, предмет которых - возмещение убытков. Субсидиарные обязательства - это такие обязательства, в которых кроме основного кредитора или должника участвуют дополнительный кредитор или должник.

37. Основания и прекращения обязательств

1) договорные- из договора т. е. законодательно признанного и одобренного соглашения между сторонами, заключенного по доброй воле (bonafidae); 2) деликтные -вследствие деликта т. е. незаконного акта, повлекшего за собой возникновение обязательства. 3) квазидоговорные -в случае заключения контракта, который не существовал ранее и не подпадал по содержанию ни под один известный договор. В этом случае применяли договор, который был наиболее похожим на заключенный;4) квазиделиктные возникали вследствие непредусмотренных и не подпадавших ни под один вид деликтов).Понятия появились в Институциях Юстиниана.

Способы прекращения обязательств: 1) добровольные способы: а) исполнение - прекращение обязательства путем его надлежащего исполнения, т. е. осуществления надлежащими лицами (кредитором и должником), в надлежащем месте, в предусмотренный или установленный законом срок, в соответствии с содержанием обязательства, с соблюдением формы или процедуры; б) новация - замена одного обязательства другим, осуществляемая в форме стипу-ляции. Новое обязательство могло иметь отличия от первоначального в виде замены неформального обязательства формальным, замены кредитора и должника, прибавления или устранения условий, сроков, поручителей, неустоек и т. д.; в) зачет - погашение требований, являвшихся встречными (кредитором по предъявляемому к зачету требованию был должник, в отношении которого осуществлялся зачет по требованию), однородными, соответствующими по срокам (наступивший срок исполнения или определенный моментом востребования), ликвидными (не запутанных сложными деталями), не имеющими возражения; г) освобождение от долга - одностороннее действие кредитора, которое осуществлялось в формах воображаемого платежа (посредством меди и весов), формального заявления кредитора о получении им исполнения обязательства, соглашения о непредъявлении требования, прощения долга, добровольного соглашения между кредитором и должником об отсутствии между ними взаимных прав и обязанностей;

2) недобровольные способы: а) невозможность исполнения, которая могла быть как фактической (когда предметом обязательства была изъятая из гражданского оборота или уничтоженная индивидуально-определенная вещь), так и юридической (когда исполнение какого-либо обязательства становилось невозможным в силу издания закона, запрещающего его исполнение); б) смерть лиц, участвовавших в обязательстве. Смерть, с одной стороны, не вела к прекращению обязательства, так как права и обязанности переходили к наследникам, а с другой - долги по деликтам не переходили по наследству и прекращались со смертью виновного. При этом долги по деликтам преторского права переходили по наследству в пределах обогащения наследников; в) совпадение в одном лице кредитора и должника (например, когда должник становился наследником кредитора, или наоборот); г) истечение давности, срок которого для обязательств «действия» начинался с момента возникновения прав требования, а для обязательств «бездействия» - с момента, когда должник совершал действия, противоположные содержанию обязательства. Все иски по обязательствам теряли силу по истечении года. Обязательства древнего римского права являлись вечными.

38. Способы обеспечения обязательств

Обеспечение обязательств - действия должника, направленные на обеспечение исполнения обязательства и установление гарантий удовлетворения требований кредитора.

Способы обеспечения обязательств: 1) задаток (arra) - денежная сумма или иная ценность, передаваемые одной стороной другой в момент заключения договора и обеспечивающие надлежащее исполнение обязательства. В классическую эпоху задаток использовался в качестве подтверждения факта заключения договора (arra comfirmatoria). Задаток мог иметь и штрафной характер. Так, если договор нарушался лицом, давшим задаток, он оставался у получившего его лица, а если лицом, получившим задаток, то лицо было обязано был вернуть двойную сумму задатка; 2) неустойка (stipulatio poenae) - обязательство должника уплатить определенную денежную сумму или иную ценность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка являлась дополнительным и присоединяемым к главному обязательством. Если неустойка назначалась за неисполнение главного обязательства, кредитору предоставлялось право требовать или исполнения обязательства, или неустойку. Если же неустойка была назначена для обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательства, то кредитор мог требовать одновременно и неустойку, и исполнение основного обязательства; 3) поручительство - обеспечение обязательства, когда третье лицо поручалось за должника и гарантировало надлежащее исполнение обязательства, принимая на себя его ответственность. Поручительство осуществлялось в форме стипуляции. Личные гарантии обязательства устанавливались в форме adpromissio, т. е. дополнительной стипуляции третьего лица, заключаемой одновременно с установлением основного обязательства. Предмет ответственности поручителя не мог превышать объем основного обязательства, а ответственность наступала только по тому же (in eadem) или по более легкому основанию (in leviorem causam), но не по более обременительному (in duriorem) как в отношении размера предоставления, так и в отношении сроков и условий; 4) залог - вещное обеспечение требований кредитора, которое относилось к правам на чужие вещи. Залог совершался путем соглашения, когда кто-либо договаривался, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязательства. В основании залога лежала ответственность должника по обязательству (obligatio), которая скреплялась вещным обеспечением и «ответственностью вещи» (res obligata). В залоге требования кредитора удовлетворялись независимо от того, продолжала ли заложенная вещь оставаться в имуществе должника или была отчуждена им.

39. Цессия в римском праве

Цессия, т. е. прямая уступка права требования и замена в обязательстве кредитора при его жизни другим лицом, которая оформлялась в виде договора поручения. Для передачи права требования другому лицу кредитор должен был назначить то лицо, которому он желал уступить свое право, своим представителем в процессе с оговоркой, что этот представитель может оставить все полученное по иску за собой. При этом кредитор, передав свои права требования третьему лицу, уведомлял об этом должника, который с этого момента был обязан платить долг новому кредитору;

Для осуществления цессии использовалось процессуальное представительство, в котором допускалось ведение судебного дела либо через представителя, назначенного с соблюдением установленных формальностей (cognitor), либо через представителя, назначенного в случаях неформального назначения (procurator). Замена лиц в обязательстве не допускалась, если цессия прав была неразрывно связана с личностью кредитора или осуществлялась в пользу более влиятельных лиц; 3) перевод долга, который осуществлялся в форме новации, т. е. путем заключения кредитором и новым должником нового договора, имеющего целью прекращение обязательства между данным кредитором и первоначальным должником. При этом замена одного должника другим была возможна только с согласия кредитора. В римском праве допускалась множественность лиц в обязательстве, т. е. обязательственные отношения с участием нескольких должников или нескольких кредиторов. Кредиторы и должники имели долевое право требования и долевую обязанность. В солидарных обязательствах могло быть несколько должников или несколько кредиторов, каждый из которых был вправе требовать исполнения всего обязательства. Если солидарное обязательство возникало помимо воли его участников, то оно признавалось солидарным в собственном смысле. Корреальные обязательства - обязательства, возникающие по воле участников обязательства. Не допускалась: – цессия прав, связанная с личностью кредитора (иски о личной обиде); – цессия в пользу более влиятельных лиц;

Определение обязательства. Обязательственное право является основным разделом римского (и любого другого) гражданского права. Оно регулирует имущественные отношения в сфере производства и гражданского оборота. Предметом обязательственного права являются определенное поведение обязанного лица, его положительные или отрицательные действия.

В источниках римского права обязательство (obligatio) определяется следующим образом. Обязательство представляет собой правовые оковы, вынуждающие нас что-то исполнить согласно законам нашего государства. Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать нашим какой-то телесный предмет или какой-то сервитут, но чтобы связать другого перед нами в том отношении, чтобы он нам что-то дал, сделал или представил.

До возникновения обязательства человек (должник) совершенно свободен. Вступив в обязательство, он определенным образом ограничивает себя, обременяет обещаниями, стесняет свободу, возлагая на себя какие-то правовые обязанности, правовые оковы, юридические путы. Именно поэтому в определениях обязательства римские юристы говорят об оковах, путах и т. п. Согласно Законам XII таблиц в древнейшие времена к неисправному должнику применялись настоящие оковы и путы. Таблица III содержит норму, в соответствии с которой кредитор при неисполнении должником своего обязательства имеет право забрать его в свой дом и наложить на него колодки или оковы весом не менее, а если пожелает, то и более 15 фунтов.

Таким образом, обязательство - это правовое отношение, в силу которого одна сторона (кредитор) имеет право требовать, чтобы другая сторона (должник) что-либо дала (dare), сделала (facere) или предоставила (praestare). Должник обязан выполнить требование кредитора.

Итак, обязательство - сложный юридический состав, правоотношение, сторонами которого являются кредитор и должник, а содержанием - права и обязанности сторон. Сторона, имеющая право требовать, называется кредито ром (creditor), а сторона, обязанная выполнить требование кредитора, - должник (debitor). Содержанием требования кредитора является его право на определенное поведение должника, которое может выражаться в каком-либо положи тельном или отрицательном действии. Следовательно, предметом обязательства всегда является действие, имеющее юридическое значение и порождающее правовые послед ствия. Если действие не носит правового характера, то оно не порождает юридически значимого обязательства. Огромное многообразие хозяйственно-экономических действий римляне сгруппировали в три группы: dare - дать, praestare - предоставить и facere - сделать, которыми и определяется содержание обязательств.

Виды обязательства. В римском праве все обязательства делились на следующие категории.

По основанию возникновения: обязательства из договоров и деликтов (квазидоговоров и квазиделиктов);

По праву, регулирующему обязательство: обязатель ства цивильные и преторские;

По предмету обязательства: обязательства делимые и неделимые, альтернативные и факультативные, разовые и постоянные.

Цивильские обязательства противопоставлялись натуральным. Данные обязательства возникали из сделок, признаваемых цивильским правом, и заключались в том, что только в них усматривалось «oportere» (в переводе «следует» т. е. ius civile признавался сам факт, что обязательство следует выполнить).

Если в сделках не признавалось «oportere», то лицо могло быть вызвано в суд посредством преторского иска. В толковании преторских обязательств в суде большое значение имел принцип справедливости и доброй воли.

Обязательства считаются делимыми, когда предмет их поддается делению без ущерба для его ценности. Так, например, обязательство уплатить 10 тыс. сестерций делимо; обязательство предоставить сервитут, например право проезда, или право прохода, или право прогона скота, - неделимо (D. 45. 1. 2). Равным образом неделимо обязательство построить дом, выкопать ров (D. 45. 1. 72). Поэтому в случае смерти должника требование об исполнении неделимого обязательства могло быть предъявлено в полном объеме к любому из наследников должника; равным образом каждый из наследников кредитора по неделимому обязательству мог требовать исполнения в целом впредь до исполнения обязательства (D. 8. 1. 17).

Другими словами, если в одном и том же обязательстве оказались участвующими несколько кредиторов или несколько должников, то при неделимости предмета обязательства должники признавались солидарными должниками, а кредиторы - солидарными кредиторами, из которых каждый вправе предъявить требование в полном объеме.

Альтернативное - это обязательство, в котором должник обязан совершить одно из двух (или нескольких) действий, например дать раба Стиха или раба Памфила. Оба раба, хотя и альтернативно, являются предметом обязательства, но исполнению, передаче подлежит лишь один из них.

Если в сделке не предусмотрено, кому предоставляется право выбора, то право выбрать тот или иной предмет для исполнения принадлежит обязанному лицу. Если при самом возникновении обязательства (ab initio) предоставление одного из предметов было невозможно, например вследствие его гибели, то с самого начала обязательство считается простым, а не альтернативным. Если невозможность исполнения одного предмета наступила впоследствии, притом без вины, то обязательство сосредоточивается на втором предмете.

Факультативное обязательство - это возможность уплаты другого предмета вместо обусловленного. В данном случае предмет обязательства только один, но должнику предоставляется льгота: вместо основного предмета, содержащегося «в обязательстве» («in obligatione»), предложить другой, обусловленный в договоре. Это, с одной стороны, ведет к тому, что при невозможности исполнения основного и единственного предмета обязательство не сосредоточивается на втором, факультативном предмете. С другой стороны, право воспользоваться льготой по замене исполнения принадлежит лицу, обязанному произвести исполнение.

Допустим, что залогодержатель потерял предмет залога, который попал в руки третьего лица. Залогодержатель предъявляет к третьему лицу (владельцу) иск об истребовании предмета залога. Основное обязательство третьего лица - это возвратить предмет залога, но Павел предоставляет ему льготу - уплатить залоговому кредитору долг, обеспеченный залогом, вместо того, чтобы возвратить вещь (D. 20. 6. 121).

Разовыми были обязательства, в которых исполнение по сделке выполнялось один раз (одно действие, одна передача вещи).

Постоянные - это обязательства, по которым должник обязывался к постоянному исполнению (неисполнению) оговоренных действий.

Натуральные обязательства. Самое название «натуральное» («природное», «естественное») обязательство использовали в терминологии греческие философы, которые различали мир явлений, существующих в силу веления власти, в силу закона (nomo), и явления, существующие от природы (physei).

Тот раб, который по строго цивильному праву не может быть ни кредитором и должником, ни истцом и ответчиком, в условиях разросшегося рабовладельческого хозяй ства получает функции управляющего имением (rei rusticae praefectus) (D. 34. 4. 31), заведующего кассой (exigendis pecuniis praepositus) (D. 44. 5. 3) и т. п. Естественно, что круг его дееспособности должен быть расширен в интересах господствующего класса рабовладельцев. Появляются натуральные обязательства рабов и подвластных.

Натуральные обязательства (obligationes naturales) окончательно оформились в период классического права и были специфичны тем, что истребовать уплаченное по обязательству обратно было невозможно независимо от того, имел ли кредитор право на получение платежа или платеж был совершен по ошибке. Будучи юридически значимыми, эти обязательства, однако, не пользовались исковой защитой и не могли стать предметом судебного спора. Натуральные обязательства развивались в отношении подвластных лиц (alieni iuris) и рабов.

С развитием римского права рабы и подвластные лица, назначенные домовладыкой на управление имением, обработку участков земли (пекулиев), стали все чаще заключать сделки от имени своего домовладыки. Так как юридически они не могли быть стороной обязательства, то их роль сводилась лишь к фактическому, натуральному участию. Но так как по общему правилу договоры, заключенные подвластными лицами, совершались в пользу их главы семьи и он же нес ответственность по таким сделкам, договоры, в которых хотя бы одна сторона являлась «подвластным лицом», не могли стать предметом судебной тяжбы. Постепенно развилось правило о «пассивной ответственности» указанных лиц, основанной на справедливости, и закрепился термин «натуральное» («природное», «естественное») обязательство. Примером такого обязательства может послужить денежный заем, выданный подвластному лицу и возвращенный кредитору без разрешения домовладыки. В этом случае домовладыка не мог потребовать уплаченного обратно.

Основания возникновения обязательства. Выделяются два основания возникновения обязательств:

1) договорные обязательства возникали из договора (контракта), т. е. законодательно признанного и одобренного соглашения между сторонами, заключенного по доброй воле (bonafidae);

2) деликтные обязательства возникали вследствие деликта (правонарушения), т. е. незаконного акта, повлекшего за собой возникновение обязательства.

С течением времени было замечено, что существуют и защищаются как обязательства соглашения и деликты по основаниям, которые не были ранее юридически закреплены. В Дигестах появляется следующая фраза: «Обязатель ства возникают либо из договора, либо из правонарушения, либо своеобразным образом из различных видов оснований» (D. 44. 7. 1). Так возникли еще две категории:

1) как бы договорные обязательства (quasi ex contractu из квазидоговоров) возникали в случае заключения контракта, который не существовал ранее и не подпадал по содержанию ни под один известный договор. В этом случае применяли договор, который был наиболее похожим на заключенный, и обязательство считалось «как бы договорным»;

2) как бы деликтные обязательства (quasi ex delicto - из квазиделиктов) были аналогичны как бы договорным обязательствам и возникали вследствие непредусмотренных и не подпадавших ни под один вид деликтов (правонарушений).

Как бы договорные обязательства и как бы деликтные обязательства названы так впервые в Институциях Юстиниана, окончательно утвердив деление обязательств на четыре вида: «возникают из договора или как бы из договора, из деликта или как бы из деликта».

Замена лиц в обязательстве. Замена сторон в обяза тельстве первоначально абсолютно не допускалась. Римское право на ранних стадиях было строго личным взаимоотношением кредитора и должника, что в условиях ограниченного гражданского оборота не вызывало существенных неудобств. Дорогу к замене лиц в обязательстве положила довольно рано возникшая новация (обновление обязательства), посредством которой кредитор мог передать свое право требования другому лицу. С согласия должника кредитор заключал с третьим лицом договор, аналогичного первоначальному обязательству содержания. Новый договор отменял старый, устанавливая обязательственно-правовые отношения между тем же должником и новым кредитором. Такая форма замены кредитора в обязательстве была довольно громоздкой, сложной и не могла удовлетворить потребности развивающегося оборота. Во-первых, для новации требовалось согласие должника, которого он мог и не дать по каким-то своим соображениям. Во-вторых, заключение нового договора не просто отменяло старый, но и прекращало различные формы обеспечения, установленные для него, что также усложняло положение нового кредитора.

На смену новации пришла более совершенная форма замены кредитора, а затем и должника. С утверждением формулярного процесса, когда стало возможным вести дела через представителя, была найдена особая форма передачи обязательства, получившая название цессии (cessio). Суть ее заключалась в том, что кредитор, желая передать свое право требования другому лицу, назначал его своим представителем по взысканию с должника и передавал ему это свое право. В более позднем римском праве цессия становится самостоятельной формой переноса права от прежнего кредитора к другому лицу. Она устраняет недостатки новации: для цессии не требовалось согласия должника, его лишь следовало уведомить о замене кредитора. Кроме того, цессия не отменяла ранее существовавшие обеспечения обязательства; с правом требования к новому кредитору переходило и обеспечение обязательства.

Для защиты интересов цессионария ему предъявлялся специальный иск. Заключалась цессия по воле кредитора, по судебному решению, а также по требованию закона. Цессия не допускалась, если требование носило чисто личный характер (например, уплата алиментов), при спорных требованиях, а также запрещалась передача требования более влиятельным лицам.

Обязательства с несколькими кредиторами и должниками. В обязательственные отношения всегда вступают две стороны. Каждая из сторон может быть представлена одним или несколькими лицами. Если в правоотношении фигурируют несколько кредиторов или несколько должников, их взаимные отношения между собой и противоположной стороной всегда одинаковы.

Во-первых, несколько кредиторов или несколько должников в обязательстве могли иметь долевое право или долевую обязанность. Такое право (обязанность) возникало тогда, когда содержание обязательства допускало деление и при этом ни соглашение между сторонами, ни закон не устанавливали права требования каждого кредитора в полном размере или полную ответственность каждого из нескольких должников. Например, два лица по договору займа взяли у третьего лица 300 сестерциев. Если из договора займа не усматривается, что они отвечают друг за друга, то каждый из заемщиков должен возвратить заимодавцу половину общей суммы - 150 сестерциев.

Во-вторых, в обязательстве могли иметь место солидарное право или солидарная обязанность. Источником возникновения солидарного обязательства могли быть договор, завещание, совместное причинение вреда. Солидарное обязательство могло возникнуть также ввиду неделимости обязательства.

Примером солидарного права в обязательстве может служить договор с несколькими кредиторами, предусматрива ющий право каждого из них требовать от должника исполнения всего обязательства. В этом случае должник, исполнивший обязательство в отношении одного из кредиторов, освобождался от исполнения обязательства в отношении остальных кредиторов.

Солидарная обязанность имела место при наличии нескольких должников. Она предусматривала право кредитора требовать исполнения всего обязатель ства от любого из должников. Исполнение в этом случае обязательства одним из должников прекращало обязательство в отношении остальных должников.

Порядок исполнения обязательства. Всякое обязательство - это временное правовое отношение. Нормальный способ его прекращения - исполнение (платеж). До испол нения должник определенным образом связан обязатель ством, в определенной мере ограничен в своей правовой сво боде. Ограниченность, связанность должника прекращается исполнением обязательства, освобождающим его от обязательства. Для этого необходимо соблюдение ряда требований.

1. Обязательство должно быть исполнено в интересах кредитора. Оно признается исполненным при условии, что исполнение принял сам кредитор. Для этого он должен быть способным к принятию исполнения, т. е. быть дееспособным. Исполнение обязательства в пользу других лиц без согласия на то кредитора не допускалось и не признавалось со всеми вытекающими из этого последствиями. Из общего правила существовал ряд исключений. Кредитор мог уступить свое право требования другим лицам по цессии. Если он был недееспособным или стал таковым, то исполнение принимал его законный представитель (опекун, поверенный). Но и при добром здравии кредитор мог поручить третьему лицу принять исполнение по обязательству. Наконец, после смерти кредитора исполнение обязательства вправе были принять его наследники.

2. Исполняет обязательство должник. Для кредитора не всегда имела значение его личность; обязательство могло быть использовано любым третьим лицом по поручению должника. При этом во всех случаях должно соблюдаться правило - должник должен быть способен к исполнению, распоряжению своим имуществом, т. е. дееспособным. В случае его недееспособности исполнение обязательства должен осуществлять законный представитель.

3. Место исполнения обязательства имеет важное практическое значение, так как обусловливает момент перехода права собственности на купленный товар, несение риска его случайной гибели во время транспортировки. В связи с этим место исполнения обязательства оговаривалось в договоре, в ином случае действовали общие правила. Если предметом обязательства была недвижимость, то местом его исполнения было место нахождения имущества. Если место исполнения определялось альтернативно, то право выбора места исполнения принадлежало должнику. В других случаях место исполнения определялось местом возможного предъявления иска из данного обязательства. Таким местом по общему правилу считались место жительства должника или Рим по принципу: «Roma commbnis nostra patria est» - «Рим наше общее Отечество».

4. Время исполнения обязательств, как правило, устанавливалось сторонами в договоре. Во внедоговорных обязательствах оно в большинстве случаев определялось законом. Когда срок платежа (исполнения) не указывался ни в договоре, ни в законе, действовало правило: «Во всех обязательствах, в которых срок не предусмотрен, долг возникает немедленно», а также «ubi pure quis stipulatus fuerit, et cessit et venit dies» - «если договор заключен без срока и условия, то момент возникновения обязательства и срок исполнения совпадают».

Ответственность должника за неисполнение обязательства и возмещение ущерба. При наступлении срока платежа (исполнения), указанного в договоре или определенного иным путем, должник должен исполнить обязательство. В противном случае имеет место просрочка исполнения обязательства.

Для признания просрочки должника требовались следу ющие условия: а) наличие защищаемого иском обязатель ства; б) наступление срока платежа (исполнения), «зрелость» обязательства; в) наличие вины должника в нарушении срока; г) напоминание кредитора о наступлении срока платежа. В более развитом римском праве законодательством Юстиниана было установлено, что если обязательство содержит точный срок исполнения, то он сам как бы напоминает должнику о необходимости платежа (dies interpellat pro homine - срок напоминает вместо человека). При этом вор всегда считался в просрочке.

Просрочка исполнения влекла важные отрицательные для должника последствия: а) кредитор имел право требовать возмещения всех причиненных просрочкой убытков; б) риск случайной гибели предмета обязательства переходил на виновную в просрочке сторону; в) кредитор мог отказаться от принятия исполнения, если оно утратило для него интерес.

В нарушении срока исполнения обязательства может быть повинен и кредитор (например, отказался принять исполнение без уважительных причин). В таком случае для кредитора также наступают негативные последствия. Он обязан возместить должнику причиненные непринятием исполнения убытки. После просрочки кредитора должник отвечает только за умышленно причиненный вред, а не за простую вину. Риск случайной гибели вещи также переходит на просрочившего кредитора.

Исполнение должно строго соответствовать содержанию обязательства. Без согласия кредитора оно не может исполняться по частям (если только это не предусмотрено договором), досрочно, не допускается замена предмета обязательства. Любые отклонения от содержания обязательства могут быть допущены только с согласия кредитора.

Неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства признавалось отступление от условий договора, нарушение одного из приведенных выше требований к исполнению.

Ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства наступала лишь при наличии специальных условий - вины и вреда. При отсутствии хотя бы одного из этих двух условий ответственность не наступала.

Римские юристы понимали вину как несоблюдение поведения, требуемого правом. Юрист Павел писал: «Если лицо соблюдало все, что нужно… то вина отсутствует». То есть вина римскими юристами трактовалась как противоправное поведение.

Римское право знало две формы вины: а) умысел (dolus), когда должник предвидит наступление результатов своего поведения и желает их наступления; б) небрежность, неосторожность (culpa), когда должник не предвидел результатов своего поведения, но должен был их предвидеть. Тот же Павел говорил: «Вина имеется тогда, когда не было предусмотрено то, что могло быть предусмотрено заботливым человеком».

Неосторожность бывает различной степени - грубая и легкая. Грубая неосторожность (culpa lata) - не проявление той меры заботливости, внимания, рачительности, осторожности, которую обычно проявляют обыкновенные люди. Ульпиан писал: «Грубая вина - это чрезвычайная небрежность, т. е. непонимание того, что все понимают».

По своему значению грубая вина приравнивалась к умыслу. Другой юрист Нерва утверждал, что «слишком грубая вина является умыслом».

Вторая степень вины culpa levis - легкая вина определяется сравнением поведения некоего «хорошего», заботливого, доброго хозяина с поведением должника. Если поведение должника не соответствовало требованиям поведения рачительного хозяина, он признавался виновным, но устанавливалась легкая вина. Римские юристы разработали модель поведения такого доброго, заботливого, рачительного хозяина, которое становилось мерилом для определения вины должника. Такую вину называли еще culpa levis in abstracto - виной по абстрактному критерию, т. е. мерой для сравнения служила некая абстракция, неопределенность.

Римское право знало еще третью разновидность вины - culpa in concreto - конкретную. Ее определяли с помощью сравнения отношения лица к собственным и чужим делам (вещам). Если должник к чужим делам (вещам) относился хуже, чем к своим, то налицо конкретная вина. Если товарищ относится к делам товарищества как к собственным, его поведение безупречно, если же хуже - виновно.

В развитом римском праве ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства наступала при том непременном условии, что неправомерное поведение должника причинило имущественный вред кредитору. Первоначально же ответственность должника носила личный характер: его наказывали физически.

Прекращение обязательства помимо исполнения. Совершенно очевидно, что в деловой жизни встречались случаи, когда обязательство могло прекратить свое действие помимо исполнения.

Новация - это договор, отменяющий действие ранее существовавшего обязательства и рождающий новое. Новация погашала действие ранее существовавшего обязательства при условии, что: а) новация заключалась именно с этой целью - погасить предыдущее обязательство; б) в нем имеется новый элемент в сравнении с первоначальным обязательством. Этот новый элемент мог выражаться в изменении основания (например, долг из займа превращался в долг из купли-продажи), содержания (вместо передачи вещи в наем она считалась переданной в ссуду) и т. д. Если же менялись стороны в обязательстве, то это была уже уступка требования или перевод долга.

Зачет (compensatio). В хозяйственной жизни иногда складывалось так, что между одними и теми же субъектами возникало несколько обязательств и притом некоторые из них были встречными. При окончательных расчетах по таким обязательствам применялся взаимный зачет. Для применения зачета необходимо соблюдение установленных правил: а) требования встречные; б) действительные; в) однородные; г) «зрелые», т. е. по обоим наступал срок платежа; д) бесспорные.

По общему правилу смерть одной из сторон не прекращает обязательства, поскольку на наследников переходят как права, так и долги. Однако в случаях, где личность должника имеет особое значение (например, алиментные обязательства), смерть алиментообязанного или алиментоуполномоченного лица прекращает обязательство. Долги, вытекающие из деликтов, также не переходили по наслед ству. Однако, если в результате деликта наследники обогати лись, обогащение подлежит изъятию, в состав наследства оно входить не должно, хотя за сам деликт наследники ответственности не несли.

Прекращение обязательства имело место и при случайной невозможности исполнения. Она могла быть физической и юридической. Физическая наступала в случаях, когда предмет обязательства случайно погибал, а юридическая - когда предмет обязательства изымался из оборота (например, выкупленный на свободу раб после заключения договора о его продаже).

Понятие и содержание договоров. Под договором (contractus) понимается наиболее важный источник обязательства и наиболее распространенный. Слово «договор» происходит от глагола contra-here или con-traho, что означает буквально «стягивать». Существуют и синонимы: obligare, adstringere. Договор есть обязательство, возникающее в силу соглашения сторон и пользующееся исковой защитой. От контракта следует отличать так называемый пакт (pactum) - соглашение, лишенное исковой защиты. Иногда оба эти понятия объединялись более общим термином «соглашение». Вначале сила римского договора основывалась на его торжественной обрядности. Позднее Цицерон сказал о силе договора: «Основа права - это верность, т. е. твердое и правдивое соблюдение слова и договора».

Договоры бывают односторонними, двусторонними и мно госторонними. К односторонним относится договор займа. Здесь обязанной стороной является заемщик, а права находятся на стороне заимодателя. При двусторонних договорах, каждая из сторон имеет и право требовать и обязана исполнить, т. е. каждая из них является одновременно и кредитором и должником. Пример - договор купли-продажи. Такие договоры именуют синаллагматическими (от гр. - обмен, меновое соглашение). Помимо купли-продажи сюда можно отнести и наем вещи. Встречаются и трехсторонние договоры, например договор морской перевозки, в котором участвуют три стороны: грузоотправитель, перевозчик и грузополучатель. К многосторонним договорам относится товарищество.

Для того чтобы договор считался действительным, он должен отвечать ряду условий. Во-первых, должно быть наличие соглашения договаривающихся сторон о содержании договора. Такое соглашение не может противоречить так называемым добрым нравам (boni mores). И во-вторых, содержание договора должно быть физически возможным. Римские юристы приводили такие примеры невозможности исполнения: некто обязался тронуть небо пальцем, некто обязался продать гиппоцентавра (фантастическое существо с лицом человека и туловищем лошади).

В римском праве существовало понятие договоров строгого права - negotia strictiiuris. В древнереспубликанском праве были проникнуты формализмом не только процедура заключения договора, но также толкование его содержания и его применения. Многие ученые пишут о культе буквы закона или договора. С течением времени с древним культом слова «quod dictum est» («что сказано») было покончено. Стали вникать в смысл закона, исходить из того, «что было сделано» - «quod actum est». С этого времени стали считать самым важным истинные намерения действовавших лиц. Начинают отходить от формального толкования содержания договора по его буквальному содержанию. Стали говорить, что договор истолковывается «по доброй совести». Поэтому договоры, допускавшие такое толкование, стали именовать negotia bonae fidei, а вытекавшие из них иски - actiones bonae fidei. К последним стали относить более новые категории договоров, кроме займа (mutuum), реальные и консенсуальные договоры.

Виды договоров. Договоры в римском праве делились на контракты и пакты.

Контракты - договоры, признанные цивильным правом и снабженные исковой защитой.

Контракты делились на четыре группы (вида): вербальные, реальные, литтеральные и консенсуальные.

Вербальные контракты - договоры, приобретающие юридическую силу с произнесением определенных слов. Эти договоры пришли на смену формальным договорам (например, манципации) с развитием в Риме товарно-денежных отношений. От прежних формальных договоров эта форма сохранила лишь ритуальные выражения.

Реальные контракты появились с активизацией деятельности хозяйственных предприятий, когда словесные договоры исчерпали себя. Для своей действительности реальные контракты требовали простой передачи вещи и исключали ритуальные выражения.

Литеральные контракты возникли вслед за реальными договорами. Обязывающая сила этих договоров состояла в составлении письменного документа по достигнутому соглашению между сторонами.

Консенсуальные контракты - последний вид контрактов. Они были основаны на достижении волеизъявления сторон.

Число контрактов, входящих в каждую из перечисленных групп, было постоянным и не могло быть расширено. Ввиду этого новые контракты, появившиеся после того, как сложилась система из вышеназванных видов, образовали группу так называемых безыменных контрактов (contractus innominati).

Кроме формальных сделок общественные отношения в Риме регулировались с помощью неформальных соглашений - так называемых пактов. Пакты (pacta) - неформальные соглашения, по общему правилу не пользовавшиеся исковой защитой. Со временем некоторые из пактов получили исковую защиту.

Договоры являлись двусторонними сделками. Вместе с тем в зависимости от того, на кого они накладывали обязанности: на одну или две стороны, они делились на односторонние и двусторонние. Например, договор займа являлся односторонним, так как обязанности по нему нес лишь заемщик. В отличие от него договор найма двухсторонний, ибо обязанности возлагаются не только на нанимателя, но и на наймодателя. Наниматель должен своевременно вносить наемную плату и по окончании договора вернуть вещь, а наймодатель обязан предоставить вещь нанимателю.

Двухсторонние договоры, в свою очередь, отличались друг от друга. Это отличие касалось paвноценности обязанностей для сторон. В одних договорах участники несли равноценные обязанности. Так, по договору купли-продажи обязанности продавца передать вещь соответствовала обязанность покупателя уплатить покупную цену. Эти обязанности равнозначны. Такие договоры, где имели место равнозначные, встречные обязанности, назывались синаллагматическими. В других договорах основной обязанности одной из сторон соответствовала второстепенная обязанность другой стороны (второстепенная в том смысле, что она могла возникнуть не всегда).

Например, в договоре ссуды ссудополучатель несет обязанность вернуть взятую в ссуду вещь. Ссудодатель несет обязанность лишь тогда, когда переданная вещь по его вине причиняет вред имуществу ссудополучателя. Например, ссудополучателю передано больное животное, которое заражает животных ссудополучателя. Последний вынужден нести затраты, связанные с лечением больных животных. Ввиду этого ссудодатель вынужден возместить все затраты, связанные с лечением животных.

В римском праве различали также договоры строгого права и договоры, основанные на доброй совести. Договоры строго права - те, в которых отдавался приоритет внешне му выражению договора, т. е. буквальному тексту. Отсюда, сторона не могла вложить в договор содержание, отлича ющееся от буквального текста закона.

Для возникновения обязательства при заключении договора требовалось наличие нескольких условий, без которых договор не мог существовать. Эти условия назывались существенными или необходимыми. К таким условиям относились:

1) согласие сторон и выражение воли;

2) наличие предмета договора;

3) основание (цель) договора;

4) способность субъектов заключить договор.

Волеизъявление сторон договора. Договор должен был основываться на согласованном волеизъявлении сторон. В древнем праве (ius civile) считалось, что согласие лица на сделку, если такое согласие выражено официальным методом, является подтверждением действительной воли лица заключить соглашение. Для гражданского права не было важно, что подразумевает лицо, соглашаясь на сделку, и действительно ли согласно на нее. Если волеизъявление было осуществлено, этого было достаточно для того, чтобы считать, что заключение соглашения есть настоящее желание стороны.

Противоречие между словами и намерением сторон возникло в период развития преторского права и договоров «доброй воли». Для того чтобы договор был правомочен, было необходимо, чтобы стороны знали, для чего и о чем он заключается. Однако теория воли хотя и признавалась, но была второстепенной вплоть до постклассического периода. Заинтересованность в выяснении вопроса, что же на самом деле имела в виду сторона, заключая договор, возникала, только когда волеизъявление было неясным.

Значимость воли окончательно утвердилась в эпоху Юстиниана. В этот период стало приниматься во внимание не столько то, что было заявлено сторонами, сколько то, что ими подразумевалось.

Обман (dolus). Обман при заключении контракта состоял в том, что одна сторона намеренно склоняла вторую к заключению договора, который был для нее убыточным. При обмане речь шла не о расхождении между выражением воли и действительной волей лица. В приведенном определении обмана следует обратить внимание на слово «намеренный». Лицо, провоцировавшее контрагента заключить невыгодный контракт, не ошибалось в выражении своей воли, поскольку именно обман и был волей этой стороны.

Термин «dolus» обозначал как обман, недобросовестность, так и умысел. Злой умысел назывался dolus malus.

В период строгого права (stricti iuris) правильная ритуальная форма волеизъявления признавалась более важной, чем действительные намерения сторон. В связи с этим не было важно, что одна из сторон обманывает другую. Договоры, заключенные под влиянием обмана, все же признавались устанавливающими обязательство. Противоречие dolus договорам «доброй воли» вызвало введение преторами эдиктов, защищающих обманутые стороны.

Иск, предъявляемый к стороне, склонившей к заключению договора путем обмана, был введен преторским эдиктом во времена правления Цицерона. Этот иск применялся лицами, подвергшимися обману (истец) со стороны контрагента по сделке (ответчик), в следующих случаях:

Если не могло быть применено иное средство защиты;

Иск применялся в течение одного года со дня заключения сделки под воздействием обмана;

До предоставления иска требовалась оценка обстоятельств каждого конкретного дела.

По результатам рассмотрения дела и в случае определения вины ответчика он присуждался к восстановлению первоначального положения (арбитражный иск).

В противном случае ответчик призывался к возмещению ущерба обманутого лица и объявлялся обесчещенным (infamnia).

Интересно заметить, что если обманутым оказывалось лицо, принадлежавшее к низшему классу римского общества, а обманщиком являлось высокопоставленное лицо, то благородное лицо не осуждалось по общим принципам. Против такого лица предъявляялся особый иск, хотя и основанный на обстоятельствах дела, но защищавший привилегированное положение знати хотя бы уже тем, что соответствующие выражения (обман, недобросовестность и др.) специально смягчались в процессе судебной тяжбы.

Заблуждение, ошибка. Заблуждение (error) - это ошибочное представление о каком-либо факте при заключении контракта независимо от воли контрагента. Заблуждение (ошибка) отличается от обмана тем, что вторая сторона не воздействует на заблуждающуюся с целью склонить к невыгодной сделке. Обязательство, возникшее из контракта, совершенного с заблуждением, считалось недействительным.

Заблуждение не могло происходить из крайней небрежности одной из сторон, связанной с тем, что она по своей вине не вникла в сделку, несмотря на то, что все факты были ей сообщены. Заблуждение могло происходить только из незнания фактов (error facti), существенных для заключения контракта.

Так же, как и заблуждение вследствие крайней небрежности, не признавалась ошибка вследствие незнания правового предписания (error iuris). Считалось, что римские граждане не могли ошибаться относительно предписаний права, априори полагалось, что все граждане юридически подкованы: «Iuris quidem ignorantiam cuique nocere» - «любому вредит незнание права» (D. 22. 6. 9). Сослаться на error iuris могли только женщины, воины, несовершеннолетние лица и некоторые неграмотные лица, но только в виде исключения.

При заключении сделки могли возникнуть следующие заблуждения:

Ошибка в сущности и характере сделки (error in negotio). Если одна сторона думала, что продает вещь, а другая по лагала, что ее дарят, то возникало заблуждение в характере сделки. Воля сторон по поводу характера сделки должна быть одинаковой, следовательно, в таком случае воля заключить договор была мнимой, и сделка признавалась недей ствительной;

Ошибка в предмете сделки (error in re, error in corpore) ведет к ее недействительности: «Когда есть разногласие в отношении самого предмета, то продажа, очевидно, недей ствительна» (D. 18. 1. 9). Как и при ошибке в сущности сделки, проблема заключается в необходимости согласованной воли сторон заключить сделку, и если нет соглашения о таком существенном условии, как объект, то сделка не может создавать обязательство. Если же, например, ошиблись в названии предмета, но не в самом предмете, сделка признавалась действительной: «Ошибочное описание предмета не вредит» (D. 35. 1. 33);

Ошибка о сущности предмета (error substantial) - это заблуждение о материале, из которого сделан предмет. Например, сторона считала, что куплено золотое украшение, а оказалось, что оно только позолочено. По поводу таких ошибок существовали различные мнения. Некоторые римские юристы полагали, что покупается вещь, а не материал ее. Другие возражали, что материал имеет большое значение при покупке, поэтому материал предмета является существенным условием договора и ошибка по поводу сущности предмета должна приводить к недействительности сделки. Известны прямо противоположные высказывания таких римских юристов, как Марцелл и Ульпиан, первый из которых подчеркивал незначительность материала, а второй, напротив, говорил о значении его. Постепенно мнение о значимости материала возобладало и error substantia стали признаваться правом;

Ошибка в личности контрагента (error in persona) Ошибка в личности стороны, с которой заключалась сделка, чаще всего происходила в актах наследственного и брачного права, а также сделках, в которых возникновение обязательства связывалось с конкретным лицом (например, договор товарищества).

Симуляция. Симуляция (simulatio) - это согласное утверждение сторон о заключении сделки, в то время как в действительности стороны не заинтересованы в исполнении сделки, а хотят достигнуть какой-либо другой правовой или неправовой цели. Симуляция могла быть:

Абсолютная, при которой стороны не хотели заключать договор, но им было необходимо, чтобы у третьего лица возникло впечатление, что договор заключен. Если третья сторона понесла убытки вследствие такой симуляции, то она считалась правонарушающей и признавалась деликтом. В связи с этим при абсолютной симуляции у сторон могла возникнуть солидарная ответственность по возмещению ущерба третьей стороне;

Относительная, при которой стороны заключали один договор, хотя желали заключить совсем другой. Правовые отношения между сторонами все же возникали, если договор был формально заключен правильно.

Особым видом симуляции было знание, которое стороны не могли или не хотели применять при заключении сделки (reservatio mentalis). Стороны сознательно заключали договор по согласованному волеизъявлению, хотя желания заключить его у них не было, но они не могли заявить об этом, потому что обязаны были хранить профессиональную тайну.

Насилие и угрозы. Насилие (vis) - это противоправное действие одной стороны сделки по отношению ко второй стороне с целью принудить ее к заключению договора. Такой договор не был выгоден контрагенту и заключался только из-за применения насилия.

Первоначально под насилием понималось применение грубой физической силы по отношению к лицу. Лицо, которое хотели заставить заключить договор, контрагент мог запереть в доме (in domo inclusit), связать цепями (ferro vinxit), посадить в темницу (in carcerem deduxit).

С течением времени под насилием стал пониматься «mentis trepidatio, metus instantis velfuturipericuli causa» - «душевный трепет из-за страха перед настоящей или будущей опасностью» (D. 4. 2. 1). Насилие могло быть:

Публичным (vis publica);

Частным (vis privata);

Абсолютным (vis absoluta), если принуждаемая сторона могла опасаться за свою жизнь в случае, если бы отказалась от сделки.

Если выяснялось, что сделка заключена с применением насилия, то она не считалась правоустанавливающей, а сторона, применившая его, подвергалась наказанию. Однако, как ни странно, насилие не считалось приводящим к бесчес тию по отношению к римским магистратам, даже если становилось известно, что насилием и запугиванием они вымогали у населения деньги.

Угроза (metus) - это противоправное устрашение с целью склонить лицо к заключению сделки, на которую оно не хочет соглашаться. Термин «metus» в буквальном переводе означает «страх, устрашение».

Угроза не была расхождением между выражением волеизъявления лица и внутренней его волей, потому что лицо действительно хотело заключить сделку, дабы избежать действия, которым ему угрожают. Угроза признавалась противозаконной, если действия, которыми эта угроза осуществлялась, или действия, которыми угрожали, являлись противоправными: «Propter trepidationem mentis causa instantis velfuturi periculi» - «Ввиду обеспокоенности по поводу настоящих или предстоящих опасностей» (D. 4. 2. 1).

Сделка, совершенная под воздействием угрозы, не становилась недействительной автоматически, но претор предоставлял «восстановление в первоначальном положении» (restitutio in integrum), а также иск асtio metus causa. С помощью этого иска лицо, заключившее сделку под угрозой, могло требовать возмещения ущерба в четырехкратном размере в течение одного года с момента заключения договора, если восстановления в первоначальном положении не произошло. В течение последующего года возмещение давалось только в однократном размере. Возможно было и возражение со стороны ответчика истцу в случае, если ответчик оказывался потерпевшей стороной: exceptio metus.

Предмет договора. Предмет договора - это тот объект, по поводу которого он заключен. В связи с тем что договоры являлись одним из видов обязательств, их предметом могли быть любые вещи, которые могли быть предметом обязательства: вещи родовые и индивидуально-определенные, материальные и нематериальные; а также особый объект обязательства - деньги и проценты.

Действие, составляющее предмет договора, должно быть определенным (например, предоставить деньги в такой-то сумме). Содержание обязанности должно быть определено в договоре. Однако в договоре могло иметь место альтернативное обязательство, т. е. связанное с выбором (например, должник должен предоставить или вещь, или определенную сумму денег).

Действие должно быть возможным. Римские юристы считали, что нет договора и нет обязательства, если предмет невозможен. Невозможность могла быть физической (продажа несуществующей вещи); юридической (продажа вещи, изъятой из оборота); моральной, т. е. противоречащей требованиям морали или религии (обязательство продать похищенное).

Могло иметь место, когда невозможность действия наступала после заключения договора (например, вещь уничтожалась в результате последовавшего после заключения договора пожара). В данном случае действительность обязательства зависела от того, нес ли должник ответственность за наступление обстоятельства, которое привело к невозможности исполнения. Это определялось либо законом, либо договором.

Действие должно быть законным. Договор не должен иметь своим предметом действия, нарушающие нормы права. Так, недействительно соглашение о ростовщических процентах.

Цель договора. Основанием (целью) договора является субъективный мотив или материальный интерес, побуждающий стороны брать на себя те или иные обязанности. Римляне, имея в виду это условие, говорили о ближайшей цели (cause). Цель должна быть законной, т. е. не противоречить закону. Если causa противоправна, то она не порождала договора. Равным образом, цель не должна быть аморальной. Римское право исходило из того, что соглашение, основанное на такой цели, не должно соблюдаться.

В римском праве имели место договоры, в которых не просматривалась лежащая в основе кауза. Это, однако, не делало такие договоры ничтожными. Такие договоры назывались абстрактными. Их примером служит стипуляция, цессия.

Способность субъектов заключить договор. Способность субъектов вступать в договорные отношения определялась правоспособностью и дееспособностью субъектов обязательственных отношений.

Заключение договора. Как было сказано выше, договор (contratus) происходит от латинского глагола соntrahere, буквально означающего стягивать, т. е. сводить в одну волю сторон. Это совмещение воли сторон приводит к заключению договора. Процесс такого совмещения воли сторон или, другими словами, заключение договора представляет собой довольно сложный набор определенных юридических действий. Начинается он с объявления стороны, желающей заключить определенный договор, о своем намерении вступить в обязательственно-правовые отношения с другим лицом для достижения какой-то цели. Такое предложение называлось оферта (propositio).

Оферта могла быть выражена в любой форме и любым способом, лишь бы она была доведена до определенного или неопределенного круга лиц и правильно ими воспринята. Каждый договор или группа договоров имели свою оферту. Сама по себе оферта договора не порождала.

Для возникновения договора требовалось, чтобы оферта была принята заинтересованной стороной (акцептирована). Принятие предложения заключить договор называлось акцептом. В консенсуальных договорах акцептирование оферты и было достижением соглашения, т. е. заключением договора. В остальных видах договоров кроме акцептирования оферты для заключения требовалось выполнение определенных формальностей (соблюдение формы, передача вещи и т. п.). По моменту их выполнения определялось время перехода права собственности на вещь от отчуждателя к приобретателю, переход риска случайной гибели вещи, наступления других юридических последствий.

Для заключения договора требовалось личное присутствие сторон, поскольку обязательство трактовалось как строго личное отношение между определенными лицами. Юридические последствия, вытекающие из обязательства, распространялись только на лиц, принимавших участие в его установлении. Поэтому первоначально не допускалось установление обязательства через представителя.

Такое ограниченное представление о характере обязательства соответствовало натуральному хозяйству, когда меновые отношения были в зачаточном состоянии. С развитием оборота постепенно появляется практика заключения договоров через представителя.

25. Понятие, элементы и основания возникновения и прекращения обязательств

В силу обязательства (obligation) должник (обязанное лицо) должен совершить определенные действия в пользу кредитора. Активный характер этих действий позволяет отличить обязательство от вещного права. В обязательстве есть две стороны: кредитор обладает правом требования, а на должника возложена обязанность выполнить правомерные требования первого.

Любое обязательство должно быть обеспечено иском. Сказанное не относится к натуральным обязательствам (напр., по сделкам рабов и подвластных на начальном этапе развития римского права). Факт существования натурального обязательства мог использоваться при возражении по иску, однако непосредственно из натурального обязательства иск не вытекает. При этом натуральное обязательство содержит все остальные существенные признаки других обязательств.

Элементы обязательства – стороны, содержание, предмет.

Стороны обязательства – кредитор и должник.

Предметом обязательства является вещь, по поводу которой возникает обязательство.

В обязательстве может быть несколько предметов. Напр., в обязательстве из договора купли-продажи (как и во всех обязательствах из возмездных договоров) два предмета: товар и покупная цена.

Основания возникновения обязательств:

1. Договор, т.е. соглашение между лицами.

2. Деликт, т.е. правонарушение.

3. Как бы договор – в отличие от договора в собственном смысле слова, здесь нет согласованного волеизъявления сторон, оно подразумевается (напр., ведение чужих дел без поручения).

4. Квазиделикт – в отличие от деликта, в квазиделикте не ясна личность правонарушителя (напр., квазиделикт о вылитом или выброшенном, по которому к ответственности может быть привлечен владелец дома, из которого вылили или выбросили, даже если он не виновен).

При нормальном развитии гражданского правоотношения обязательство прекращалось его исполнением. Кроме надлежащего исполнения обязательство по римскому праву также прекращалось путем новации и зачета.

Новацией назывался договор, которым существующее между сторонами обязательство прекращалось путем установления вместо него нового, при этом новация меняет какой-либо элемент прекращаемого обязательства.

При зачете обязательство прекращается погашением встречным соразмерным требованием. Первоначально право производить зачет предоставлялось только банкирам для зачета взаимных требований своих клиентов. Применялся также зачет взаимных претензий из одного и того же договора.

В Юстиниановом праве существовали следующие условия прекращения обязательства зачетом. Зачитываемые требования должны быть: встречными, действительными, однородными, зрелыми (т.е. сопоставимыми по установленным срокам исполнения), ясными.

Вопрос 87. Право общей собственности. Понятие, виды, основания возникновения и прекращения. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ст. 244 ГК). Под субъективным правом общей собственности понимают