Ущерб дтп собственник или водитель верховный суд. Бесконтактная авария: Как получить ущерб? Хочу разобраться конкретнее

вынес важное для автомобилистов решение, поясняющее как нужно действовать в ситуации, когда произошло ДТП, но непосредственного столкновения между автомобилями не было. Это так называемая бесконтактная авария, явление не редкое на дорогах всех стран мира, в том числе и в России.

Эта неприятность может случиться в результате непредвиденных действий одного из участников движения на дороге, прямого нарушения ПДД (проезд на красный сигнал светофора, внезапное перестроение, разворот с нарушение правил дорожного движения) или иных обстоятельств, которые вынудили одного из участников изменить траекторию движения и вызвать цепную реакцию, которая в итоге привела к аварии. В итоге, столкновения между автомобилями не было, но один разбитый автомобиль все же есть.

Но с решением Верховного суда этот процесс немного упроститься, поскольку высший судебный орган Российской Федерации разъяснил с кого нужно требовать возмещение ущерба в таком случае.

Предыстория разбирательство которой получило продолжение в Верховном Суде была такой.

Пострадавшая сторона ехала по дороге, но внезапно прям перед автомобилем начала разворачиваться другая машина, перекрыв тем самым дорогу. Для избежания столкновения первый водитель совершил маневр и оказался на обочине, машина перевернулась и врезалась в дерево.

ГИБДД установили виновника аварии, который начал совершать маневр разворота. Таким образом, все казалось совсем простым делом, разбивший автомобиль не по своей вине водитель должен обратиться в страховую компанию (конечно же в свою) за выплатой по прямому возмещению ущерба.

Однако, страховщик отказался в выплате, заявив, что столкновения двух автомобилей не было.

Тогда пострадавший автовладелец подал иск в суд и тот встал на сторону водителя, присудив взыскать со страховщика 370 тыс. рублей и 100 тыс. рублей штрафа.

На этот раз решение не удовлетворило страховую компанию, и она подала иск в суд апелляционной инстанции. Апелляционный суд также встал на сторону пострадавшего, оставив в силе решение нижестоящего суда, после чего страховщик обратился в Верховный суд.

Решение Верховного суда:

Да, пострадавшему по закону положено возмещение, пункт 3 ст. 1079 ГК «Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.)».

Однако требовать его по прямому возмещению со своей страховой компании нельзя, поскольку за прямым возмещение убытков нужно обращаться в определенных законом случаях, оговорено пунктом 1 статьи 14 закона об . А именно, когда в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам. При этом авария произошла в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.

Таким образом страховщик действительно не должен оплачивать ущерб и пострадавший должен обратиться по выплате к страховщику виновника ДТП.

После ДТП потерпевшие не всегда понимают, к кому им следует обращаться, чтобы получить компенсацию на восстановление машины – к водителю или владельцу авто, ставшего виновником аварии. Часто страховка по ОСАГО не может покрыть все расходы.

Тем более проблематично разобраться в дальнейших действиях, когда страховой полис был оформлен не на одного человека, а на нескольких. Кроме этого, водитель, управляющий транспортным средством во время аварии, выполнял свои трудовые обязанности, но договора о трудоустройстве у него не было. В данной статье мы попробуем найти ответы на актуальные вопросы, связанные с ДТП и возмещением ущерба.

В соответствии с законом РФ, лица, причинившие вред своей опасной для окружающих деятельностью, должны отвечать за свои деяния.

Это касается как административной, так и уголовной ответственности. Кроме этого, данные граждане, виновные в ДТП, обязаны возместить потерпевшим нанесенный им вред, связанный с использованием источника повышенной опасности, то есть транспортного средства.

Возместить ущерб лицу, потерпевшему в ДТП должен собственник автомобиля (физическое или юридическое лицо). Кроме этого, ответственными являются лица, владеющие автомобилем на правах хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином законном основании.

Водители могут использовать транспортное средство на права аренды, на основании генеральной доверенности, по распоряжению соответствующего органа, прочее.

Собственник транспортного средства не будет отвечать за вред, причиненный потерпевшему в результате аварии, если он представит все доказательства того факта, что в момент аварии машина была угнана и не находилась в его владении.

В данном случае отвечать за свои действия будет то лицо, которое совершило противоправные действия по отношению к транспортному средству.

Но если выяснится, что владелец машины каким-то образом виновен в противоправном изъятии ТС из его обладания, он будет нести ответственность за совершение водителем дорожно-транспортного происшествия вместе с угонщиком автомобиля.

На собственников ТС, в соответствии с нормами ГК РФ, возлагается ответственность за тот урон, который они причинили потерпевшему в результате взаимодействия их автомобилей (столкновения, прочее). В этом случае речь идет о солидарной ответственности.

Возмещение ущерба владельцам взаимодействующих в аварии ТС осуществляется на общих основаниях. Отвечать за создание аварийной обстановки должен гражданин, который на момент аварии был владельцем авто, хоть и не имел на него права собственности.

Следует правильно разделять понятия собственник и владелец транспортного средства .

На каком основании разделяются эти два понятия можно узнать, ознакомившись с нормами закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

Владельцем авто признается собственник или другое лицо, которые владеют ТС на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, а также другом законном основании.

Такими основаниями выступают аренда автомобиля, выдача генеральной доверенности, распоряжение о передаче управления ТС, выданное соответствующими органами, прочее.

Владельцем авто не может быть признан гражданин, который управляет автомобилем на работе, на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или другим владельцем автомобиля.

Как определиться в ситуации, когда в момент аварии автомобилем управлял другой водитель, а собственник авто находился в салоне.

Будет ли в данной ситуации водитель признана владельцем ТС?

На сегодняшний день можно с уверенностью говорить, что ответчиком по делам о возмещении ущерба потерпевшим в аварии должен признаваться водитель, владеющий автомобилем на момент аварии. Такое положение стало возможным благодаря соотношению материалов законодательных актов, судебной практики и изменений в правилах дорожного движения.

Как известно, в ПДД были внесены некоторые изменения, и теперь не обязательно оформлять доверенность на право управлять ТС.

«Правила дорожного движения Российской Федерации» были утверждены 23 октября 1993 года (Постановление Совета министров – Правительства Российской Федерации № 1090). Цель издания данного документа – обеспечить порядок и безопасность на дорогах.

В соответствии с нормами ПДД, каждый водитель, выезжая на дорогу, должен иметь при себе страховой полис ОСАГО. Предъявлять данный документ необходимо по первому требования инспектора ГИБДД или сотрудника полиции.

Каждый владелец транспортного средства не имеет права управлять транспортным средством без страхового полиса. То есть, в соответствии с законом, необходимо страховать риск гражданской ответственности. Для автовладельцев такая ответственность наступает в случае ДТП и причинения вреда жизни и здоровью. А также при повреждении имущества других граждан.

Оформить страховой полис можно не только на одного владельца, но и на несколько лиц.

Таким образом, страхуется гражданская ответственность неопределенного круга граждан. То есть, любое другое лицо, которое вместо владельца управляет его автомобилем на основании иных документов, кроме доверенности или страхового полиса, может делать это на вполне законных основаниях.

Когда собственник автомобиля передает другому гражданину право управления ТС, он вместе с этим передает ему и свои права по владению и пользованию ТС.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего в ДТП несет не только собственник автомобиля, но и владелец, который пользуется ТС на законных основаниях. В силу закона список данных оснований не является исчерпывающим.

Например, если человек управляет автомобилем, не имея генеральной доверенности от собственника, но при этом, имея страховой полис, водительское удостоверение, документы о регистрации автомобиля — он пользуется данным ТС на вполне законных основаниях.

Управляя автомобилем, имея надлежащие документы (упомянутые выше), данный водитель не только пользуется своими законными правами, но и должен выполнять определенные обязанности. Речь идет об ответственности за ДТП и возмещении ущерба потерпевшим.

Рассматривая ответственность работодателя, следует отметить, что если работник при исполнении ним трудовых обязанностей, совершил ДТП, ответственность за возмещение ущерба потерпевшим берет на себя физическое или юридическое лицо, чьи распоряжения выполнял водитель.

Все ли водители, управляющие служебными машинами, могут быть признаны работниками?

В соответствии с законом, работниками считаются только те граждане, которые работают на основании трудового договора или контракта.

Кроме этого, работником признается лицо, исполняющее свои обязанности по гражданско-правовому договору. При этом они выполняют задания определенного юридического или физического лица, которое берет под контроль безопасное выполнение работ.

Тот факт, что между водителем и собственником ТС (работодателем) существуют гражданско-правовые отношения, хотя и не подписан трудовой договор, можно доказать при наличии некоторых условий.

Прежде всего – факт передачи товара под ответственность водителю, имеющиеся у него товарно-сопроводительные документы, отсутствие заявления от собственника о краже данного ТС, наличие свидетельства о регистрации автомобиля, а также наличие ключей от автомобиля, пульта сигнализации, прочее.

Если водитель, ставший виновником аварии, отказывается устанавливать факт наличия каких-либо трудовых отношений с собственником ТС, ему придется самому отвечать за противоправные действия за рулем.

Поэтому, если он не хочет лично возмещать ущерб потерпевшим, он должен быть заинтересован в определении данного факта, и возложении на работодателя ответственности за ДТП и его последствия.

Давайте рассмотрим понятие «регресс». Данный процесс становится необходимым для собственника транспортного средства в том случае, когда ему пришлось выплатить компенсацию пострадавшему за причиненный ему в аварии ущерб.

Регресс – это законное право требовать у виновника аварии возмещения средств, которые были выплачены пострадавшему .

Размер выплаты может соответствовать тому, который получил участник аварии или тому, что установлен законом.

В том случае, когда работник, ставший виновником ДТП, не хочет возмещать ущерб, вернуть эти средства можно только по решению суда.

Возможность возврата денег появиться только в том случае, если будет доказана вина работника в ДТП. Если проступок водителя приравнивается к административному, на него возлагается материальная ответственность в полном объеме.

Работник, который управляя автомобилем своего работодателя, причинил ему ущерб, став виновником аварии, несет полную ответственность за свои противоправные действия или бездействие.

Когда работник становится виновным в ДТП, он не только причиняет ущерб потерпевшему, но и нарушает трудовую обязанность по сохранности имущества работодателя и предотвращению причинения ущерба собственности работодателя.

Ответственность собственника авто при ДТП

Когда наступает уголовная ответственность владельца транспортного средства при ДТП.

Если при аварии был нанесен вред жизни или здоровью человека, по отношению к виновнику аварии будет применен ряд мер воздействия.

В ст. 264 и ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ говорится о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и использования ТС.

Отягчающими обстоятельствами при совершении аварии, согласно ст. 63 УК РФ, признаны:

• управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

• в результате аварии погибли люди (от двух и более человек);

• водитель, ставший виновником аварии, ранее уже привлекался к административной ответственности.

Умышленное деяние при управлении автомобилем, которое привело к смерти пострадавшего, приравнивается к убийству (ст. 105 УК РФ). Если человеку был нанесен тяжкий вред здоровью, деяния виновного квалифицируются как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 11 УК РФ).

Если водитель и владелец автомобиля – не один и тот же человек, то отвечать за нарушение будет гражданин, который находился за рулем автомобиля в момент аварии.

Согласно ст. 5 УК РФ виновником в преступлении будет признано лицо, которое управляло ТС и совершило наезд на пешехода, допустило столкновение автомобилей, прочее. При этом не имеет значения, является ли данное лицо собственником ТС.

Субъектом общественно-опасного деяния может выступать только физическое лицо.

Когда наступает административная ответственность владельца автомобиля при ДТП.

Одна из глав КоАП РФ (глава 12) полностью посвящена нарушениям правил дорожного движения и участию граждан в ДТП. Так в ст. 12.24 КоАП РФ говорится о том, что объектом правонарушения при ДТП является причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью участника аварии.

Чтобы определить степень причинения вреда необходимо пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).

В соответствии с административным законодательством отвечать за дорожно-транспортное преступление будет участник аварии, который признан виновным (ст. 1.5 КоАП РФ).

По закону виновным признается водитель ТС, который создал аварийную ситуацию и в результате его действий или бездействия произошло ДТП.

Иногда виновность владельца авто определяется на основании показаний камер видео и фотонаблюдения, на которых было зафиксировано ДТП (ст.2.6.1.КоАП РФ). Дело в том, что рассматривая такие снимки, можно определить автомобиль, а не лицо, которое ним управляло. Поэтому автоматически виновником становится непосредственный собственник ТС.

Исключением становится тот случай, когда собственнику удается стопроцентно доказать свою непричастность к данной аварии.

Если вы считаете, что представив как доказательство договор купли-продажи ТС, вы сможете доказать свою непричастность к ДТП, вы ошибаетесь.

Наличие данного договора еще не говорит о том, что на момент аварии у автомобиля уже изменился собственник. Это может быть в том случае, если на момент ДТП новый владелец еще не успел перерегистрировать автомобиль.

В том случае, если машина продана и составлен соответствующий договор, но в течение 10 дней после продажи перерегистрация не была совершена, обязанность по снятию машины с регистрации переходит на вас.

Юридическое лицо не несет административной ответственности за совершение ДТП.

В каком случае наступает гражданская ответственность владельца ТС при дорожно-транспортном происшествии.

Что такое гражданская ответственность при ДТП?

В данном случае речь идет о возмещении материального и морального ущерба пострадавшим в аварии.

В ГК РФ говорится о том, что эксплуатация ТС – это деятельность, которая создает повышенную опасность для других граждан (ст. 1079 ГК РФ).

На владельца автомобиля возлагается ответственность по возмещению ущерба потерпевшим. Исключением является только та ситуация, когда ему удастся доказать, что в момент аварии возникли такие обстоятельства, преодолеть которые было не в его силах.

Юридическое лицо, владеющее ТС, ставшим виновником аварии, также несет гражданскую ответственность, как и физическое лицо.

Владельцем авто может быть не только лицо, имеющее на то законные основания. Владелец авто, который не вписан в паспорт ТС, но эксплуатирует его на правах аренды, при наличии доверенности или по распоряжению, также несет гражданскую ответственность за ДТП. То есть, на момент аварии он признается законным владельцем ТС.

С какого возраста водители несут гражданскую ответственность при ДТП?

В соответствии с законом гражданская ответственность за нарушение ПДД наступает с 14 лет. Если водителем, виновным в аварии стал подросток до 14 лет, ответственность перекладывается на его законных представителей. В первую очередь ними являются родители (ст. 1073 ГК РФ).

Если водителю на момент аварии уже исполнилось 14 лет, он несет ответственность по возмещению ущерба пострадавшим на общих основаниях (ст. 1074 ГК РФ).

Если в таком возрасте виновный в аварии не имеет никаких доходов и, следовательно, ему не из чего возмещать ущерб, его обязанности на себя принимают родители или другие законные представители.

Данные лица могут быть освобождены от такой ответственности в том случае, если докажут полное отсутствие их вины в данном правонарушении.

Когда владелец авто освобождается от гражданской ответственности?

В ст. 1079 ГК РФ перечислены случаи, когда владелец ТС освобождается от своих обязанностей по возмещению вреда:

• наличие чрезвычайных или неотвратимых обстоятельств. То есть, если возникли форс-мажорные обстоятельства, преодолеть которые не представилось возможным;

• действия потерпевшего носили умышленный характер, то есть, он предвидел и соответственно допустил возникновение ДТП;

• владелец не имел возможности эксплуатировать ТС, так как оно выбыло из его владения (угон, кража ТС). В данном случае потребуется обоснованное доказательство факта, что авто было угнано и вины владельца в этом нет.

Когда виновник ДТП и собственник ТС несут солидарную ответственность?

Данная ситуация возникает довольно редко, поэтому является нетипичной гражданско-правовой ответственностью группы лиц.

В таком случае потерпевшая сторона имеет право выбора лица, которое будет возмещать ей возникший в результате аварии ущерб. Также данную ответственность могут одновременно нести и водитель, и собственник.

Согласно ст. 1079 ГК РФ первостепенной виной является вина водителя, управлявшего автомобилем в момент аварии.

В той ситуации, когда автомобиль выбыл из владения собственника по его же вине (оставил машину без присмотра с ключами, прочее), и если данный факт будет подтвержден, собственнику придется нести ответственность вместе с виновником аварии в долевом порядке.

В данном случае все будет зависеть от степени вины каждого из ответственных в данной ситуации лиц.

Солидарная ответственность в классическом варианте наступает в том случае, когда в аварии было несколько участников. Владельцы данных ТС, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, понесут групповую ответственность.

Когда виновник аварии погиб, или если за рулем находился несовершеннолетний, арендатор ТС, работник организации, собственник авто понесет солидарную ответственность, если его вина будет доказана.

Так же ответственность наступает для собственника аварии, если виновный в ДТП, скроется с места происшествия.

Судебная практика об ответственности водителя и собственника при ДТП

Рассмотрим ситуации, когда в аварию попал водитель, который управлял автомобилем без генеральной доверенности.

В апелляционном суде признали, что возмещать ущерб от аварии должен владелец автомобиля, так как он неправильно передал права управления ТС.

Верховный суд, рассмотрев все обстоятельства дела и приложенные документы, определил, что машина была передана водителю на законных основаниях по доброй воле собственника, так как он имеет ключи от машины и страховой полис ОСАГО (где есть его фамилия). Никаких претензий к тому, что данный водитель управлял ТС, нет.

12 апреля 2016 года Иван Александров, управляя чужим автомобилем Пежо сбил пешехода, Светлова Кирилла. Последний от полученных травм скончался в больнице. Родственники погибшего обратились в суд с требованием возместить ущерб к собственнице автомобиля, Шурыгиной Светлане.

Полис ОСАГО по данному автомобилю содержит сведения, как о владельце автомобиля, так и о водителе, управлявшего ним в момент аварии.

Районный суд города Тулы отклонил данное требование родственников погибшего к Шурыгиной Светлане (5-983/2016-П-409/2016).

Свое решение судья Алена Прохорова аргументировала тем, что ущерб был причинен не собственницей машины Шурыгиной, а водителем, который стал виновником ДТП. На момент аварии в его владении находилось ТС, являющиеся источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Несмотря на данные аргументы, истцы не захотели заменить ответчика Шурыгину на Александрова.

В областном суде было вынесено другое решение, которое частично удовлетворило требования истцов. В частности основанием для такого постановления стал тот факт, что собственница машины не выдавала Александрову доверенность на управление автомобилем.

Таким образом, не выполнив некоторые нюансы передачи управления ТС другому лицу, собственница ТС должна ответить перед потерпевшими. Так решила коллегия под председательством Андрея Чижова.

Верховный суд, рассмотрев данное дело, пришел к другим выводам. Так как в 2012 году были внесены изменения в ПДД и теперь нет необходимости оформлять доверенность (постановление от 12 ноября 2012 года), водитель Александров имел полное право управлять машиной.

«Тройка» ВС под председательством Михайлова Дмитрия (дело 45-КГ 16-2) решила, что собственница машины лично передала водителю ключи, документы, вписала его в страховой полис, значит водитель, приняв документы, совершил ДТП. Именно поэтому ему придется возмещать ущерб из своего кармана.

Иногда судам бывает сложно определиться с законным владением источником повышенной опасности. Для суда важно разобраться в том, есть ли между водителем и собственником авто трудовые, служебные или должностные отношения.

Если таких отношений не обнаружено и собственник авто добровольно дал ключи и документы водителю, возмещать ущерб от аварии будет водитель ТС.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены.

🚗🚘🔧📄👮💰💣👎👎👍✔

Дело было в Благовещенске. Две машины ехали в одну сторону. Первый водитель решил развернуться, а второй не уступил ему дорогу. В итоге - оба на встречке, ДТП и ремонт на 87 тысяч рублей.

У того, кто разворачивался, не оказалось полиса ОСАГО . На первый взгляд виноват был именно он. Окончательно разобраться, по чьей вине произошла авария, не смогли даже в ГИБДД . Или не захотели.

Получить компенсацию от страховой у второго водителя шансов не было. Пришлось добиваться возмещения через суд.

Как вы думаете, чем закончилась эта история?

• Нет , добровольно возмещать ущерб первый водитель отказался.
• Нет, он мог. Страховая ущерб и правда не возместит, но никто не мешает потребовать возмещение напрямую с виновника.
• Нет, может. Второй водитель не обязан доказывать вину того, кто повредил его машину. Но несколько инстанций подряд рассуждали именно так. Из-за этого дело и затянулось на годы, но всё закончилось хорошо.
• Так и было. Добиться возмещения удалось через Верховный суд спустя четыре года после аварии. Зато многое прояснилось - для всех польза.

Почему водитель потребовал компенсацию с того, кто разворачивался и был без ОСАГО ?

Проблема как раз с тем, кто виноват в ДТП . И вот как рассуждал пострадавший.

Он ехал по трассе, никого не трогал. И тут в районе остановки перед ним разворачивается другая машина. В попытке уйти от столкновения водитель выруливает на встречку, но поздно. Там машины и сталкиваются.

Инспекторы ГИБДД сначала признали виновным того водителя, который перед разворотом не занял крайнюю полосу и нарушил п. 8.5 ПДД . За такое штрафуют на 500 рублей. Но этот водитель написал жалобу, потом еще. В итоге все сроки вышли, а виновника официально не установили.

Тогда пострадавший водитель заказал экспертизу. Эксперт сделал вывод, что такой разворот опасный. Пострадавшему водителю некуда было деться, и избежать аварии он бы не смог. Виноват тот, кто разворачивался, - пусть он и платит.

Какие аргументы были у водителя, который разворачивался? Почему он отказался возмещать ущерб?

Он посчитал, что вина при развороте не доказана. С крайней полосы маневр бы не получился. А еще, по его мнению, виноват был пострадавший водитель - он якобы пошел на обгон.

Дело разбирали долго, и положенный срок для административной ответственности истек. Дальше разбираться никто не стал. То есть официальной бумаги о том, кто виноват, нет. Сам по себе разворот - это не нарушение.

Что сказали суды?

👎 Городской и областной суды

Истец не доказал вину ответчика. Пусть ремонтирует машину за свой счет. Компенсации не будет

В административном порядке вина водителя, который разворачивался, не доказана. Его за это не привлекали к ответственности, потому что прошли сроки.

Официальная экспертиза - это не доказательство. Ее сделали на основании показаний пострадавшего, а второго водителя не опросили.

Пострадавший водитель не смог доказать вину своего оппонента.

В возмещении ущерба за ремонт автомобиля суды отказали: 87 тысяч рублей пришлось платить из своего кармана.

👍 Верховный суд

Пострадавший и не должен ничего доказывать. Это ответчик пусть докажет, что не виноват. Суды ошиблись, а дело - на пересмотр

Если кто-то причинил кому-то вред, он должен его возместить. С машинами так же. Нет страховки - плати сам.

По умолчанию считается, что водитель, из-за которого пострадала чужая машина, уже виноват. Вот он как раз должен доказать свою невиновность. Пока доказательств нет, вина считается доказанной.

Тот водитель, который требует компенсацию, ничью вину доказывать не должен.

Итог. Решения по этому делу отменить и пересмотреть его заново. Судя по всему, прежнее решение областного суда пересмотрели и вынесли новое - в пользу пострадавшего водителя. Добиваться компенсации ему пришлось ровно четыре года.

Что делать, если моя машина пострадает в ДТП по вине другого водителя?

Если у виновника нет ОСАГО , можно потребовать возмещения ущерба с него напрямую. Это законный способ. Сначала пробуйте договориться мирно. Если не поможет - ищите грамотного автоюриста и идите в суд.

Адекватно оценивайте ситуацию. Может случиться так, что второй водитель докажет, что не виноват, и предъявит иск вам.

На всякий случай собирайте доказательства: схемы, экспертизы, протоколы. Всё пригодится. Но помните главное: это тот, кто причинил вред, должен доказывать свою невиновность. Вы доказывать его вину не должны. Это общее правило, но не все суды о нем помнят.

Позиция Верховного Суда (ВС) РФ о признании ответственности агрегаторов такси перед пассажирами за ущерб от ДТП изложена в Определении ВС РФ от 09.01.2018 по делу N 5-КГ17-220. Теперь агрегаторам такси станет сложнее уходить от ответственности перед пассажирами, которым причинен вред, ссылаясь на то, что они оказывают только лишь информационные (диспетчерские) услуги.

Родственники погибшей в результате ДТП женщины (муж и три дочери) обратились в суд с иском о взыскании расходов на погребение и компенсацию морального вреда, адресовав свои требования водителю такси, в котором ехала женщина, владельцу автомобиля — индивидуальному предпринимателю (ИП), с которым водителем заключен трудовой договор, а также агрегатору службы такси (ООО «Такси «Престиж»).

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истцов к водителю такси и ИП (с ИП взысканы расходы, связанные с погребением, с водителя частично взыскана компенсация морального вреда в пользу каждого из истцов), но отказал в иске к агрегатору такси, сославшись на то, что услуги по перевозке пассажира осуществлялись на основании трудового договора с ИП на принадлежащем последнему автомобиле, а оснований для возложения ответственности на агрегатора такси, оказавшего только лишь информационные услуги, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска к водителю такси и отказа в иске к агрегатору, отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ИП возмещения ущерба в пользу истцов, указав, что гражданская ответственность ИП застрахована по договорам страхования, а у истцов имеется право на обращение с требованием к страховщикам.

Однако, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

Так, отказ в иске к индивидуальному предпринимателю, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, нарушает нормы материального права: пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса (ГК) РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, согласно требованиям пункта 1 статьи 1068 ГК РФ.

Таким образом, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности – как материальный, так и моральный вред, причиненный этим источником.

Также ВС РФ указал о том, что из положений статьи 1072 ГК РФ (об обязанности страхователя ответственности возместить за свой счёт разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) не следует, что потерпевший лишён права предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда и обязан обращаться только к избранной причинителем вреда страховой компании по договору добровольного страховании ответственности . При этом суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам истцов о том, что неустановление основания ответственности ИП и размера этой ответственности в данных правоотношениях с участием других ответчиков, по существу, исключало для истца возможность предъявить требования к страховщику.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Такси «Престиж» оказывало ИП агентские услуги по поиску пассажиров такси, принятию от них заказа и передаче его исполнителю услуги. Отказывая в иске к агрегатору такси, судебные инстанции не учли положения пункта 1 статьи 1005 ГК РФ о том, что по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, становится обязанным агент , хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки . По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Как следует из судебных постановлений и материалов дела, обстоятельств того, что, принимая от потерпевшей заказ на оказание услуги по перевозке пассажира легковым такси, агрегатор действовал не от своего имени, а от имени принципала (то есть от имени ИП), судами не установлено. Тем более, в обоснование ответственности ООО «Такси «Престиж» истцы представили рекламную продукцию данного общества об оказании им услуг такси, а также снимок СМС-сообщения, направленного данным обществом на мобильный телефон потерпевшей, с указанием цены услуги и благодарностью за пользование услугами данного общества. Истцы указали также и на то, что, предлагая услуги такси и принимая заказ от погибшей, ООО «Такси «Престиж» действовало от своего имени. Однако, в нарушение положений частей 1, 3, 4 ст. 67, части 4 ст. 198 ГПК РФ судебные инстанции какой-либо оценки названным доказательствам не дали. При этом обязанность доказать основания освобождения от ответственности за причинённый вред в силу положений пункта 2 статьи 1064 ГК РФ должна быть возложена на ответчика.

В силу изложенного, ВС РФ пришел к выводу, что отказ в иске к ООО «Такси «Престиж» существенно нарушает нормы материального права.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ нашла апелляционное определение подлежащим отмене и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представляется, что позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении ВС РФ от 09.01.2018 по делу N 5-КГ17-220, несомненно, должна будет способствовать ускорению принятия поправок в законодательство РФ об определении статуса агрегаторов такси и границах их ответственности.

Важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие, приняла коллегия по гражданским делам Верховного суда. Материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем. Конечно, если доказано, что по его вине произошла авария.

Все претензии, связанные с аварией, следует предъявлять исключительно тому, кто был за рулем.

Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.

Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности.

Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Но это единственное исключение из правил.

Итак, некий Борисов В.М. сбил пешехода, переходившего дорогу, некоего Пилюгина А.Н. От полученных в результате наезда травм Пилюгин позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.

Родственники погибшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб - всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против Борисова, который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля некоей Клепиковой М.С. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая выплатила родственникам лишь 25 тысяч.

Советский райсуд Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы оказались упорными. Они, по непонятной причине, отказались изменить ответчика по иску и подали апелляцию в орловский областной суд. Там их требования удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб.

Однако собственница - Клепикова - не согласилась с таким решением и обжаловала его уже в Верховном суде России.

Родственники погибшего в ДТП должны получить 475 тысяч рублей от страховщика виновника аварии

Проверив материалы дела, коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что водитель - Борисов - управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы Клепикова передала ему добровольно. Кроме того, он был вписан в полис ОСАГО.

Согласно правилам дорожного движения водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии.

Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и посчитал законным и справедливым решение суда первой инстанции.

Примечательно, что в истории, которую сейчас рассматривал Верховный суд, родственники погибшего по закону об ОСАГО могут рассчитывать на компенсацию в размере 475 тысяч рублей от страховщика виновника ДТП. Плюс 25 тысяч - это действительно установленные законом расходы на погребение.

Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб. В итоге они получили только затраты на судебные издержки.

Теперь, чтобы получить всю необходимую компенсацию, родственникам погибшего вновь необходимо подать в суд. Но уже на непосредственного виновника аварии - причинителя вреда. А страховую компанию привлечь к делу в качестве соответчика. Также необходимо попросить суд установить, кто должен выплачивать компенсацию.