Обжалования торгов в конкурсном производстве. Оспаривание в ФАС России торгов по реализации имущества банкрота: практические аспекты. Участие в рассмотрении жалобы на действия заказчика

Участники закупки, недовольные действиями либо бездействием заказчика при осуществлении им закупок, товаров, работ, услуг, в соответствии с ч.10 ст.3 закона № 223-ФЗ) могут обратиться с жалобой в Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные подразделения в регионах Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе »).

Порядок обжалования действий либо бездействия заказчика установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

В случае, если при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, либо если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие):

• юридического лица,
• организатора торгов,
• оператора электронной площадки,
• конкурсной комиссии,
• аукционной комиссии.

Имеются некоторые ограничения по кругу заявителей, которые могут подать такую жалобу: это только лица, подавшие заявки на участие в закупке, за исключением случаев, если такое обжалование связано с нарушением порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах (в этом случае жалоба может быть подана также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 закона №223-ФЗ жалоба на действия (бездействие) заказчика, осуществляющего закупку в соответствии с законом №223-ФЗ, может быть подана только в четырех случаях:

1. Заказчик не разместил в единой информационной системе (на официальном сайте www.zakupki.gov.ru) необходимые документы и сведения (положение о закупке и внесенные в него изменения, информация о проведении закупки и т.д.), либо разместил необходимые данные с нарушением установленных действующим законодательством сроков.
2. Заказчик предъявляет к участникам закупки требования подать документы, предоставление которых не является обязательным в соответствии с законом № 223-ФЗ и разработанной заказчиком документацией о закупке.
3. Проведение процедуры закупки товаров, работ или услуг без утвержденного и соответственно без официально размещенного на сайте положения о закупке, а также осуществление процесса закупки вопреки положениям Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон № 44-ФЗ).
4. Неразмещение на официальном сайте или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупок, который заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для параллельного направления жалобы на действия или бездействие заказчика в суд.

По общему правилу жалоба при наличии указных выше обстоятельств должна быть подана в антимонопольный орган в течение 10 (десяти) дней, исчисление которых начинается с момента вынесения решения о подведении результатов закупки. А в случаях, когда итоги проведенной закупки должны быть опубликованы на официальном сайте в интернете, то исчисление 10 (десяти) дней начинается со дня размещения необходимой информации.

Установлены и более длительные сроки для обращения участника с жалобой в антимонопольный орган. Например, если договор по результатам торгов не заключен либо торги признаны несостоявшимися, обжалование допускается в течение 3 месяцев со дня подведения итогов торгов либо со дня размещения результатов в ЕИС.

Специалисты ОТС.RU регулярно проводят анализ правоприменительной практики ФАС России и арбитражных судов в сфере 223-ФЗ. Для того чтобы обезопасить себя от нарушения законодательства, ознакомьтесь с нашим обзором и другими материалами по этой теме .

12.2. Оформление жалобы

Жалоба подается в письменной форме: оформляется в виде документа с соответствующими реквизитами. В ней обязательно должны быть отражены:

• идентифицирующие данные организатора торгов, оператора электронной площадки, действия или бездействие которых обжалуются заявителем: полное наименование, юридический адрес, почтовый адрес, контактные данные;
• идентифицирующие данные заявителя. Если это юридическое лицо, указываются его наименование, юридический адрес, адрес электронной почты, контактные телефоны, номер факса. При обращении физического лица помимо названных сведений, следует отразить его фамилию, имя, отчество, фактическое место проживания;
• сведения о процедуре закупки, в рамках которой заявителем подается жалоба, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена;
• действия (бездействие) заказчика, которые, по мнению заявителя, имеют или имели место при проведении закупки, доводы в обоснование такой позиции;
• данные о документах, которые заявителем прилагаются к жалобе.

Подписание жалобы осуществляется непосредственно заявителем либо его уполномоченным представителем. В случае подписания жалобы представителем в адрес антимонопольного органа дополнительно направляется доверенность (или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание). Подготовленная и надлежащим образом оформленная жалоба может быть направлена в антимонопольный орган любым доступным участнику закупки способом:

• обычной почтой;
• электронной почтой;
• методом факсимильной связи;
• прочими.

12.3. Основания и сроки возврата жалобы заявителю

Предварительно жалоба, поступившая в антимонопольный орган, рассматривается на предмет соблюдения установленных требований касательно формы и отсутствия иных оснований для ее возврата.

Антимонопольный орган имеет право возвратить жалобу заявителю в следующих случаях:

• жалоба не содержит обязательные реквизиты;
• на жалобе отсутствует подпись или не предоставлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу;
• наличие вступившего в законную силу судебного решения, согласно которому в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии не выявлено нарушений при проведении закупки, в рамках которой подана жалоба;
• имеется решение антимонопольного органа, вынесенное по результатам рассмотрения аналогичной жалобы, поданной на те же действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Антимонопольному органу для предварительного рассмотрения жалобы и при наличии соответствующих оснований принятия решения о ее возврате установлен срок - 3 рабочих дня. В день принятия решения о возвращении жалобы антимонопольный орган обязан письменно уведомить подавшего ее участника, в письменной форме с указанием законных оснований, по которым жалоба не подлежит рассмотрению.

12.4. Прием жалобы к рассмотрению

Если нет оснований для возвращения жалобы, антимонопольный орган принимает ее к рассмотрению и публикует информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте или на сайте антимонопольного органа в течение 3 рабочих дней со дня ее поступления.

Одновременно обеим сторонам направляется уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до вынесения окончательного решения по результатам ее рассмотрения, в том числе запрещается заключать договор в случае завершения процедуры (далее - уведомление).

В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором опубликована информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление может быть направлено не только посредством почтовой связи, но и посредством факсимильной связи либо электронной почты. Адрес электронной почты, на который антимонопольным органом направляется уведомление, должен соответствовать адресу:

• отраженному в размещенном извещении о закупке (при направлении организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию);
• указанному в жалобе (при направлении участнику);
• указанному на сайте электронной площадки (при направлении оператору электронной площадки).

12.5. Права и обязанности субъектов закупки, которая стала объектом жалобы

С этого момента у всех субъектов закупки, которая стала объектом рассмотрения жалобы, возникают определенные права и обязанности:

Права заказчика (организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии):

• участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей.

Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в ч. 6 ст. 18.1 закона № 135-ФЗ.

Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее, чем за 2 рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Заказчик (организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия) обязан:

• в течение 1 рабочего дня с момента получения уведомления обязан известить лиц, подавших заявки на участие в закупке, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения;
• представить на рассмотрение жалобы закупочную документацию и внесенные в нее изменения, заявки на участие в закупке, протоколы, аудио- и видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения закупки;
• со дня направления уведомления приостановить закупку до рассмотрения жалобы;
• не заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Права заявителя:

• направить возражение на жалобу или дополнение к ней;
• участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей;
• отозвать жалобу до принятия решения по существу жалобы.

Заявитель, отозвавший поданную им жалобу, не вправе подать повторно жалобу на те же действия (бездействие) заказчика (организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии).

Обязанности заявителя:

Закон № 135-ФЗ не возлагает на заявителя обязанностей

12.6. Рассмотрение жалобы антимонопольным органом

Общий срок рассмотрения антимонопольным органом жалобы на действия или бездействие заказчика, поданной в рамках процедуры закупки товаров, работ и услуг, составляет не более 7 рабочих дней со дня ее поступления.

Рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Поскольку присутствие заявителя, заказчика, иных лиц при рассмотрении жалобы по существу является правом, а не обязанностью, то их неявка на заседание комиссии не является препятствием для рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы комиссия антимонопольного органа дает правовую оценку действиям (бездействию) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, о которых сообщается в жалобе. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает окончательное решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа может принять одно из решений:

• признать жалобу обоснованной и выдать предписание;
• признать жалобу обоснованной и не выдавать предписание;
• признать жалобу необоснованной и не выдать предписание;
• признать жалобу необоснованной и выдать предписание.

В течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3 месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Обжаловать результаты торгов (конкурса) и восстановить нарушенные права участника торгов можно путем подачи иска в суд , либо подав жалобу в управление ФАС . В случае если участник размещения заказа подал заявку на участие в электронной форме, жалоба подается в форме электронного документа, и срок ее рассмотрения и вынесения решения составляет всего пять дней со дня поступления. Эта уникальная процедура является неотъемлемой частью системы электронных торгов.

Консалтинговая Группа «ЭТАЛОН» осуществляет специализированную помощь при отказе в допуске кучастию в аукционе, обжаловании его результатов, а также вобжаловании действий котировочной комиссии .

Сроки подачи жалобы в ФАС

Согласно Федеральному Закону № 44-ФЗ обжалование результатов торгов (конкурса) допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте:

• протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе;
• протокола аукциона;
• протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе;
• протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся;

И не позднее чем через 7 дней со дня размещения на официальном сайте:

• протокола аукциона,
• протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

При проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона –не позднее чем через 10 дней со дня подписания соответствующего протокола.

По истечении сроков, установленных законом, обжалование действий специализированной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Обжалование действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке, допускается в течение 30 дней с момента совершения обжалуемых действий (бездействия).

Рассмотрение жалобы в ФАС

Решение о возвращении жалобы может быть принято не позднее чем через 2 рабочих дня со дня ее поступления.

Рассмотрение жалобы и возражений на нее по существу осуществляется в сроки не более 5 рабочих дней со дня поступления.

Самые частые нарушения при размещении госзаказов

• нарушение норм ФЗ-44, устанавливающих виды обеспечения госконтракта, например, заказчик настаивает только на банковской гарантии или, что еще хуже, на обеспечении госконтракта только собственными средствами исполнителя;
• незаконный отказв допуске к участию в торгах или в праве исполнения контракта;
• формирование требований к конкурсной документации, которые приводят кограничению количества участников;
• включениезаказчиками в конкурсную и аукционную документацию дополнительных требований к участникам размещения заказа, в т. ч. сведений и документов, не предусмотренных законодательством.

Кроме упомянутых стандартных причин обращения в суды и антимонопольные органы по обжалованию результатов конкурсов и действий специализированной (котировочной) комиссии, возникают и другие сложные коллизии между сторонами заключенного государственного контракта, требующие неотложного юридического вмешательства.

В подобных случаях квалифицированная помощь юристов Консалтинговой Группы ЭТАЛОН позволит Вам избежать значительных финансовых и репутационных потерь.

Положительные сдвиги в законодательстве в сфере госзакупок

Отмена поручительства в качестве финансового обеспечения (согласно оценкам ФАС РФ, около 80% предоставляемого государственным заказчикам финансового обеспечения являлось фальшивым, т. е. обеспечение предоставляли компании, заявляющие недостоверную финансовую и бухгалтерскую информацию), и новые законодательные нормы для госзакупок лекарственных средств (один лот – одно «лекарство»), и новые правила, касающиеся организации закупок детского питания и соответствующих услуг. Это и появление общероссийского открытого интернет-портала www.zakupki.gov.ru, на котором размещена вся информация о проводимых торгах, реестр контрактов, реестр всех поданных в ФАС России жалоб участников торгов с информацией о датах и результатах рассмотрения, после чего стало можно говорить о начале становления общественного контроля в данной сфере.

Как следствие, широко распространенная в прошлом коррупционная уловка заказчика, заключающаяся в недоступности для копирования части информации о предмете торгов, практически исчезла из мошеннического арсенала. В соответствии с законодательством формат размещения информации на сайтах органов государственной власти должен позволять ее копировать, в противном случае торги просто аннулируются.

Уточнено, что извещение о проведении конкурса размещается на официальном сайтеwww.torgi.gov.ru не менее чем за 30 дней до окончания подачи заявок на участие в нем, аукциона – за 20 дней.

Определен срок, отводимый на подписание проекта договора. Он должен составлять не менее 10 дней с момента размещения на официальном сайте торгов протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (протокола аукциона), либо протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (аукционе) в случае признания его несостоявшимся. Данный срок указывается в конкурсной (аукционной) документации.

Запрещено снижать цену договора ниже начальной, указанной в извещении о торгах, в том числе и при дальнейшем его исполнении. В то же время ее можно увеличить по соглашению сторон в порядке, установленном договором.

Если торги не состоялись по причине подачи только 1 заявки или участия только 1 заявителя, организатор обязан заключить с ним договор на условиях и по цене, предусмотренных заявкой и конкурсной (аукционной) документацией (но не ниже начальной). При этом заявка должна соответствовать установленным требованиям.

В случае признания торгов несостоявшимися по иным основаниям могут проводиться новые (в том числе на иных условиях или в другой форме).

И наконец, сегодня в законечетко определена процедура и сроки обжалования результатов торгов их участниками.

Любой участник размещения заказа имеет право обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Несколько нестандартных случаев – примеров решений судов различных уровней в пользу участников торгов (подрядчиков)

• ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-4713/2012 от 15.10.2012 признал, что подрядчик по госконтракту вправе требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила ранее оговоренную.
• ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-12441/2011 от 09.10.2012 пояснил, что установленная подрядчиком в процессе работ необходимость выполнения иных видов работ, которые, по его мнению, не были согласованы сторонами, не свидетельствует о незаключенности контракта. ФАС указал, что действия, которые в таких случаях должен совершить подрядчик, предусмотрены в пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.
• 13-й Арбитражный апелляционный суд, Санкт-Петербург, в Постановлении № А21-1628/2011 от 31.08.2012 указал: частичное исполнение госконтракта не препятствует признанию торгов недействительными, даже с учетом того, что работы были выполнены на 50%.
• ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-13754/2011 от 24.10.2012 пояснил, что признание договора ничтожной сделкой не является основанием для отказа от оплаты выполненных обществом работ, результатом которых пользуется ответчик (т. е. заключение договора с нарушением требований 94-ФЗ не освобождает от оплаты принятых работ).

Судебная практика демонстрирует, начиная с 2012 года, рост количества обращений участников электронных аукционов. Причина кроется и в увеличении количества самих торгов, и в том, что шансы участников тендеров оспорить их результат и отстоять свои права увеличиваются по мере совершенствования законодательства. Причем, по мнению специалистов Международного центра финансово-экономического развития (МЦФЭР),далеко не всегда причиной правонарушений в сфере госзакупок является умысел: часто речь идет о низкой профессиональной квалификации должностных лиц как заказчиков, так и участниковразмещения заказа, а иногда о недостаточно мощном компьютерном обеспечении, особенно в удаленных регионах.

Анализ постоянно обновляющегося законодательства и накопленной судебной практики ведет к следующему выводу – даже в такой традиционно «коррупционноёмкой» сфере, как госзакупки, участвовать в конкурсах можно и нужно; обжаловать результаты тендера, а также действия специализированной (котировочной) комиссии и отстаивать свои права в случае их нарушения в процессе конкурса также можно и нужно, только делать это надо максимально грамотно и с точным соблюдением всех нюансов сегодняшнего законодательства в этой области. Безусловно надежнее будет доверить работу по отстаиванию Ваших интересов в судах и антимонопольных органах специалистам.

Юристы Консалтинговой Группы ЭТАЛОН обладают высокой квалификацией и большим опытом в обжаловании результатов торгов.

Профессиональный юрист бесплатно проанализирует Вашу ситуацию и предложит решение Вашей проблемы.

Проведение торгов по продаже имущества или предприятия должника является обязательной и неотъемлемой частью ряда банкротных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и связанных непосредственно с реализацией имущества должника в целях погашения задолженности перед кредиторами. Проведение торгов в рамках банкротства нередко сопровождается нарушениями, которые допускают организаторы торгов, операторы электронной площадки. Это негативно влияет на права и законные интересы не только участников торгов, но и иных лиц, желающих принять в них участие. Стоит отметить, что нарушения допускают не только лица, ответственные за проведение торгов, но и участвующие в них. Число рассматриваемых в России судебных дел о признании граждан и организаций несостоятельными с каждым годом увеличивается, а процедуры торгов на стадиях реализации имущества должника - физического лица (ст. 213.26 Закона о банкротстве) и конкурсного производства (ст. 139 Закона о банкротстве) проводятся все чаще. Не уменьшается и количество допускаемых нарушений и вытекающих из них споров. Детальный порядок административного обжалования торгов, проводимых в рамках банкротных процедур, а также проблемы, вытекающие из правоприменительной практики антимонопольных органов и судов, рассмотрим в материале.

Можно выделить четыре основных процедурных аспекта обжалования торгов:

основное правовое регулирование;

кто может выступить заявителем по данной категории споров;

куда обращаться в случае нарушений при проведении торгов;

требования к оформлению жалобы и сроки ее направления.

Рассмотрим их по порядку.

Основное правовое регулирование

Центральной нормой, регулирующей административное обжалование торгов, проведенных или проводимых в рамках процедур банкротства, является ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Она содержит положения по всем основным аспектам обжалования, включая требования по направлению жалобы, ее содержанию и процессуальным срокам. Отдельные вопросы, возникающие в рамках данной процедуры обжалования и носящие систематичный характер, рассматриваются и разрешаются ФАС России в письмах и актах подзаконного характера.

Что касается непосредственно процедуры проведения торгов, то она регулируется положениями Закона о банкротстве, а также рядом подзаконных актов, например, приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве…» (далее - приказ № 495).

Кто может выступать заявителем

Закон о защите конкуренции называет две группы субъектов административного обжалования.

Во-первых, это лица, подавшие заявки на участие в обжалуемых торгах (то есть участники торгов).

Во-вторых, это все иные лица, чьи права или законные интересы ущемлены в результате нарушения порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок на участие в торгах (то есть потенциальные участники торгов).

Если в первом случае, когда заявитель жалобы является участником торгов, все довольно понятно, то во втором следует обратить внимание на ограничения по предмету обжалования. Так, далеко не все нарушения могут быть оспорены лицом, не подававшим заявку. Потенциальный участник торгов может обратиться с жалобой лишь на те нарушения, которые непосредственно связаны с порядком размещения информации о проводимых торгах или порядком подачи заявок (предложений) на участие в них, то есть на нарушения, повлиявшие на объективную возможность участия в торгах, в силу которых претендент фактически не мог принять в них участие.

По нашему мнению, установление такого критерия логически оправдано, поскольку направлено на сужение круга субъектов обжалования до разумных, но достаточных пределов, предоставляющих право на обжалование исключительно тем лицам, которые имели реальную заинтересованность в участии, но в силу не зависящих от них причин не могли подать заявку.

Административный орган, уполномоченный на рассмотрение жалоб по проведенным в рамках банкротства торгам

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции органом, уполномоченным на рассмотрение жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, является антимонопольный орган. Полномочие антимонопольного органа рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, в том числе совершенных в рамках процедур банкротства, также предусмотрено п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Сложившаяся судебная практика также идет по пути признания полномочий антимонопольных органов на разрешение жалоб на «процедурные нарушения» при проведении торгов в рамках банкротства. Об этом прямо говорится в п. 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016), а также в ряде судебных актов (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 № 09АП-60931/2017 по делу № А40-126191/17).

При этом административное обжалование в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не лишает лицо возможности обжаловать акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в судебном порядке, что также прямо предусмотрено ч. 3 указанной статьи. Более того, не будет являться препятствием для судебного обжалования даже пропуск срока, установленный в ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, который имеет пресекательную правовую природу.

Закон о защите конкуренции не содержит положений относительно разделения компетенции по рассмотрению таких жалоб между центральным аппаратом ФАС России и территориальными органами, за исключением общего указания, что они рассматриваются антимонопольным органом (в указанное понятие входит как ФАС России, так и ее территориальные органы, осуществляющие свои полномочия на местах). Ввиду наличия некоторой неопределенности в этом вопросе ФАС России дала соответствующие разъяснения в письме от 30.06.2016 № РП/44252/16 «Об обжаловании действий конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества должников-банкротов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции». По мнению ФАС России, в целях соблюдения принципа оперативности и обеспечения присутствия организатора торгов такие жалобы должны рассматриваться в зависимости от места нахождения организатора торгов, то есть тем территориальным органом, который действует на территории субъекта РФ, где фактически находится организатор торгов.

Из изложенного следует, что, по общему правилу, подведомственность рассмотрения жалобы зависит от территориального расположения организатора торгов. Аналогичное правило действует и в отношении территориального местоположения специализированной организации, проводящей торги. Однако есть и исключения. Например, в случае если обжалуются действия организатора торгов в части заключения договора, то такая жалоба рассматривается территориальным органом ФАС России, на территории которого находится конкурсный управляющий (внешний управляющий).

Основные требования к оформлению жалобы и сроки ее подачи

В соответствии с ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в жалобе обязательно нужно указать:

сведения о лице, действия которого подлежат обжалованию;

сведения о заявителе;

указание на обжалуемые торги;

адрес сайта, на котором размещена информация (если размещение обязательно в силу закона);

обжалуемые действия (бездействие), а также соответствующие доводы;

перечень прилагаемых документов;

доверенность на представителя (если жалоба подписана представителем).

При подготовке и подаче жалобы стоит обращать внимание на то, чтобы все требования к ее форме и содержанию, указанные выше, были соблюдены, поскольку нарушение требований, установленных в ч. 6, 8 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, является основанием для возвращения жалобы заявителю и нерассмотрения ее по существу.

Однако, как показывает практика, возврат жалобы заявителю не препятствует его повторному обращению в антимонопольный орган с целью обжалования тех же торгов при условии устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата жалобы (см., например, постановление АС Волго-Вятского округа от 14.11.2017 № Ф01-5302/2017 по делу № А38-10217/2016), а датой подачи жалобы будет считаться первоначальная дата обращения заявителя в антимонопольный орган (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 № 09АП-35483/2016-АК по делу № А40-82185/16).

Что касается срока направления жалобы, то необходимо учитывать, что положения ст. 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривают два таких срока, ставящихся в зависимость от результатов проведения оспариваемых торгов, а именно от того, был ли заключен на торгах договор.

Если по окончании конкурентной процедуры был заключен договор, то срок на обжалование составляет десять дней, если же договор заключен не был - три месяца. Аналогичный срок установлен и для случаев признания торгов несостоявшимися. Срок отсчитывается со дня подведения итогов торгов или со дня размещения результатов торгов на сайте в интернете, если такое размещение предусмотрено законодательством РФ.

Особых правил для исчисления указанных процессуальных сроков не предусмотрено (применяются общие правила гражданского законодательства). Эти сроки имеют пресекательную правовую природу - такой вывод находит свое отражение как в доктринальных источниках (например, в постатейном научно-практическом комментарии к Федеральному закону «О защите конкуренции», отв. ред. - руководитель ФАС России И.Ю. Артемьев. Статут, 2016), так и в правоприменительной практике (см., например, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 № 05АП-11097/2013 по делу № А51-9593/2013, Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 № 09АП-47332/2017 по делу № А40-86358/17).

При этом срок, установленный ч. 14, 14.1 ст. 18.1 для рассмотрения антимонопольным органом жалобы по существу, не является пресекательным (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 № 09АП-16745/2014-АК по делу № А40-155721/13) и составляет семь, а в случае необходимости получения дополнительной информации - 14 рабочих дней со дня поступления жалобы в антимонопольный орган. В этот срок включается и срок опубликования информации о поступлении жалобы и ее основном содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа (в течение трех рабочих дней со дня поступления).

Необходимо учитывать, что на процедуру рассмотрения жалобы не распространяются положения ст. 43, 51-51.2 Закона о защите конкуренции, которые регулируют порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (см. письмо ФАС России от 30.06.2017 № РП/44748/17).

По результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании ее обоснованной или необоснованной. Обоснованной жалоба признается и в случае, если подтвердилась только часть ее доводов.

В зависимости от предмета выявленного нарушения и этапа проведения торгов антимонопольным органом могут быть выданы различные по содержанию предписания:

об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов (определения участников, определения результатов торгов);

о внесении изменений в документацию о торгах (в извещение о проведении торгов, аукционную документацию и т.д.);

об аннулировании торгов.

Решение или предписание комиссии антимонопольного органа могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Следует учитывать, что антимонопольный орган вправе выдать предписание, в том числе об аннулировании торгов, исключительно до момента заключения договора по результатам торгов. Если договор уже заключен, то заинтересованному лицу необходимо обратиться за восстановлением своих прав в судебном порядке - путем признания торгов недействительными (ст. 449 ГК РФ).

Однако даже при наличии заключенного договора и, соответственно, невозможности получения предписания антимонопольного органа об аннулировании торгов обращение с жалобой в антимонопольный орган все же имеет смысл, поскольку полученный в результате такой жалобы акт антимонопольного органа может являться дополнительным весомым доказательством, свидетельствующим о наличии нарушений в процедуре проведения торгов.

Примеры из практики

Антимонопольным органом установлены нарушения положений п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве и п. 6.1.3 приказа № 495 в действиях организатора торгов при определении победителя на торгах.

Суть дела заключалась в том, что организатор торгов, по мнению подателя жалобы, неверно определил победителя торгов. Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, второй период снижения начальной цены продажи был установлен с 10:00 11 мая 2017 г. по 10:00 25 мая 2017 г.

Заявитель жалобы подал заявку, как следовало из журнала активности пользователей, предоставленного оператором электронной площадки, 25 мая 2017 г. в 09:59:06, то есть во втором периоде снижения начальной цены продажи, и его заявка была в этом периоде единственной. Однако победителем был признан участник, чья заявка на участие в торгах поступила 25 мая 2017 г. в 10:00:01, то есть в третьем периоде снижения цены продажи имущества должника, определенном временным промежутком с 10:00 25 мая 2017 г. по 10:00 8 июня 2017 г.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, п. 6.1.3 приказа № 495, ФАС России признала жалобу обоснованной, выдала организатору торгов предписание об отмене Протокола об определении участников продажи, Протокола о результатах продажи, о назначении новых дат проведения торгов.

Решение ФАС России от 13.06.2017 по делу № Т-69/17

Заявитель обжаловал действия организатора торгов, выразившиеся в незаконном, по мнению заявителя, отклонении оператором заявки на регистрацию на электронной площадке.

ФАС России при рассмотрении жалобы установила, что заявки заявителя на участие в торгах по реализации имущества банка были отклонены оператором дважды. При этом Регламент ЭП предусматривает, что в случае отказа в регистрации оператор направляет заявителю уведомление с указанием оснований принятия такого решения, с указанием на отсутствующие документы и/или сведения или обоснованием того, что представленные заявителем документы и/или сведения не соответствуют установленным к ним требованиям или содержат недостоверную информацию.

В связи с тем что во второй заявке заявитель исправил нарушения, ставшие основанием для принятия первого отказа, а в последующем отказе оператор указал иное основание, не фигурировавшее в первоначальном отказе, ФАС России усмотрела нарушение Регламента ЭП, поскольку оператор обязан указывать в уведомлении об отказе на все допущенные нарушения (основания).

Решение ФАС России от 17.01.2018 № Т-3/18

Заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов в связи с тем, что размер задатка, указанный в информационном сообщении о проведении торгов (размещенный на сайте электронной торговой площадки) отличен от сведений, опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Антимонопольный орган сделал вывод, что такой просчет вводит потенциальных участников торгов в заблуждение, признал жалобу обоснованной, однако предписание не выдал в силу того, что договор по результатам торгов уже был заключен.

В контексте этого решения представляются интересными выводы судов по делу № А79-6482/2017, не согласившихся с решением антимонопольного органа.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций требования заявителя удовлетворили. При этом суд кассационной инстанции, сославшись на ст. 110 Закона о банкротстве, отметил правомерность выводов судов нижестоящих инстанций, указавших, что цели продажи имущества должника в деле о банкротстве достигнуты, а указанное нарушение не может считаться существенным, поскольку указание в различных источниках различного размера задатка не привело к «неправильным» результатам торгов.

Решение Чувашского УФАС России от 02.06.2017 по делу № 23-Т-2017

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, указывая на то, что торги по продаже имущества должника, включая объекты недвижимости, проводятся не на электронной торговой площадке, а путем прямого личного участия претендентов в торгах.

Антимонопольный орган признал жалобу общества необоснованной исходя из того, что финансовый управляющий действовал на основании решения собрания кредиторов, стоимость имущества должника по каждому лоту не превышала 100 000 руб. (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве), что подтверждено независимым оценщиком.

Однако суды (дело № А6518492/2016) не поддержали указанную позицию антимонопольного органа и указали, что по смыслу п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве способ продажи недвижимого имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, не ставится в зависимость от стоимости такого актива должника и продажа должна осуществляться исключительно на открытых торгах, которые должны проводиться в электронной форме.

Решение Татарстанского УФАС России от 16.05.2016 по делу № Т04-157/2016

Заявитель обратился в антимонопольный орган в связи с тем, что ему отказали в допуске к участию в торгах. Основанием для отказа явилось непоступление полной суммы задатка.

В соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размер задатка установлен для всех ценовых периодов в размере 90 000 руб. (10% от первоначальной цены лота).

Имущество реализовывалось в форме публичного предложения посредством поэтапного снижения цены.

В рамках рассмотрения дела установлено, что на момент подачи заявителем заявки стоимость прав требования составляла 360 000 руб., заявителем оплачен задаток в размере 36 000 руб., что составляет 10% от цены лота того ценового периода, в котором заявитель хотел принять участие.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом применена позиция, изложенная в Определении ВС РФ от 01.07.2016 № 305-ЭС16-3457 по делу № А40-117109/2010, о том, что размер задатка должен исчисляться исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.

Таким образом, требование организатора торгов об уплате задатка в процентном отношении к начальной цене продажи имущества, без учета действующей цены продажи имущества в определенный период проведения торгов, возлагает на лиц, намеревающихся принять участие в торгах посредством публичного предложения, дополнительные необоснованные препятствия для участия, нарушает законодательное ограничение размера задатка, что приводит к нелегитимности торгов.

Участник торгов, столкнувшийся с нарушением его прав, может подать в суд. Но прежде чем оформлять иск, вы можете обратиться с жалобой в ФАС РФ, которая рассматривает нарушение законодательства РФ отдельными участниками тендера, электронной площадкой проведения торгов, комиссией, составителями протоколов и др.

Рассмотрение и принятие решения займет 5 дней. Потерпевшим может выступать как заказчик, так и подрядчик. Многие электронные торговые площадки (ЭТП) оказывают услугу обжалования и ведут дело с клиентом до окончания вердикта.

Противоправный поступок или, наоборот, несоблюдение договоренностей в срок можно обжаловать параллельно: как в антимонопольном органе, так и в суде.

Федеральные заказы направляются непосредственно в центральный ФАС РФ. Туда же обращаются с нарушениями от торговых площадок. Жалобы, возникшие в муниципальных торгах, рассматриваются в региональном управлении ФАС России. Проблемы с торгами для обеспечения обороны и страны, так называемые оборонные заказы, решает Рособоронзаказ.

Обжалование результатов тендера по 44-ФЗ и 223-ФЗ

Жалобу по результатам тендера № 44-ФЗ нужно успеть подать до процесса окончания подачи заявок. Рассматриваемые случаи – это несоответствия в документации, согласно 44-ФЗ, а также противоправные действия заказчика во время проведения торгов. Вскрытие конвертов с заявками ранее установленного срока, несвоевременное оповещение о проведении тендеров или подачи заявок на торги, а также открытие информации о других участниках тендера также рассматриваются как случаи обращения в антимонопольную службу.

Подать жалобу нужно не позже 7–10 дней со времени разглашения результатов тендера. Жалобы на противоправные ошибки операторов ЭТП также рассматриваются в течение этого времени. Срок может быть увеличен до 30 дней, если выявлены проблемы, связанные с процессом аккредитации участника на ЭТП.

Что может стать причиной подачи жалобы в ФАС по 223-ФЗ:

• не установленные в документации тендера требования от участников дополнительных документов и информации;
• размещение заказчиком неправильных нормативных документов и поправок в них;
• заказчик игнорирует положения из 44-ФЗ;
• заказчик не оповещает ЕИС о закупке;
• отсутствие у подрядчика данных за год о закупках, в том числе малого объема (ЗМО).

Если вышеуказанные причины вам не подходят, вы можете подать жалобу согласно закону № 135-ФЗ. С момента нарушения и до подачи должно пройти не более 7–10 дней. Основания следующие:

• противоправные действия или их отсутствие со стороны заказчика, ЭТП, комиссии при проведении результатов и подписании контракта для закупок;
• признание закупок несостоявшимися;
• проведение тендера вне законодательства, когда требовалось обратное;
• нарушения со стороны подрядчиков, оказывающих услуги по водоснабжению, снабжению электроэнергией, газораспределению, строительным работам, теплоснабжению либо осуществление иных процедур.

Важно знать: ФАС рассматривает в частном порядке жалобы в срок до 3 месяцев. Для этого закупка должна быть официально признана сорвавшейся.

Если сроки подачи в антимонопольный орган вышли, вы можете подать исковое заявление в суд.

Сроки рассмотрения жалоб по результатам тендера

Закон № 44-ФЗ допускает проведение обжалования результатов как во время размещения заказа, так и в период аккредитации участника на ЭТП.

Какие протоколы подлежат обжалованию:

• оценки и соответствие заявок для участия в конкурсе;
• запросы от участников для поставщиков;
• проведение аукциона и его результаты;
• проводимые котировки.

Если обжалование проводится в рамках конкурса или аукциона закрытого типа, срок рассмотрения заявки продлится не более 7–10 дней со дня создания протокола.

Некоторые нюансы при обжаловании в разное время тендера:

1. Если правонарушение обнаружено в процессе рассмотрения заявок в тендере открытого формата, пожаловаться может только участник размещения заказа.
2. Противоправное действие или его отсутствие найдено при рассмотрении заявок второго захода или уже при заключении контракта. Процесс рассмотрения и решения в ФАС может продлиться вплоть до заключения контракта. Если сроки вышли, жалобу рассмотрит только суд.
3. Жалобы на ЭТП при совершении противоправных действий во время аккредитации участника могут быть поданы в течение 30 дней с момента совершения нарушения, согласно с п. 5 ст. 105 Закона № 44-ФЗ.

Процесс обжалования решения результатов тендера в ФАС очень нервный для заявителя, потому как от принятого решения будет зависеть доход компании. Чтобы сохранить время и деньги, рекомендуем обратиться за помощью к специалистам-посредникам. Наши юристы с 10-летним опытом работы возьмутся за решение любой жалобы по 223-ФЗ или 44-ФЗ. Для этого нужно отправить заявку, предварительно заполнив форму, или позвонить по указанным контактам.

Бланк заявления для обращения в ФАС

Для подачи заявления необходимо заполнить бланк. Скачайте

По смыслу норм гражданского законодательства (ст. 449 ГК РФ) торги, организованные и проведенные с несоблюдением порядка, установленного законом, могут быть признаны в судебном порядке недействительными по требованию заинтересованного лица. Гражданский кодекс не раскрывает понятие такого лица, при этом устанавливает специальный срок исковой давности - один год со дня проведения торгов. Законодатель в общем виде установил критерии оспаривания незаконных торгов.

Так, торги будут недействительными и при необоснованном недопуске до аукциона одного из участников, и при непринятии организатором от участника торгов самого выгодного предложения, и при несоблюдении сроков реализации, и при существенном нарушении порядка определения цены, и при нарушении правил, установленных специальными законами.

Таким образом, для признания в судебном порядке недействительными результатов аукциона может выступать нарушение процедуры проведения торгов, установленных гражданским законодательством, а также нарушение императивных требований отдельных законов.

Следовательно, указанная норма закона в самом общем виде определяет причины признания торгов недействительными и является бланкетной.

Банкротное законодательство, вопреки ГК РФ, не заключает в себе четких причин, по которым можно расценить торги как не соответствующие закону. Однако оно определяет способы защиты прав заинтересованного лица: обжалование определенных судебных актов и действий при проведении торгов.
По законодательству о несостоятельности может быть обжаловано определение суда об утверждении положения о реализации имущества должника, а также отчет об определении начальной продажной цены предприятия на торгах (п.7.1 ст. 110, п.6 ст.130, п.2 ст.139 Закона о банкротстве).

Закон допускает возможность опротестовать конкретные итоговые резолюции арбитражного управляющего (Письмо ФАС России № РП/44252/16 от 30.06.2016г.):

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов (абзац 7 п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве).

Решение о признании участника торгов победителем (абзац 9 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве).

Учитывая, что суды расширительно толкуют вышеприведенные нормы, то целесообразно значимые основания признания аукциона недействительным разделить на несколько групп, исходя из конкретных судебных прецедентов.

1. Распространена практика, когда участник торгов, соревнуясь сам с собой, с одинаковой периодичностью делает ценовые предложения несколько сотен раз, а впоследствии отказывается от заключения договора купли-продажи. Так он «убивает» торги, о несостоятельности которых потом заявляет конкурсный управляющий, и договор подписывается с участником, предложившим более низкую цену.

Порочность данного «метода» была признана постановлением Президиума ВАС РФ от 24.06.2014г. по делу № А36-408/2013. Высшая судебная инстанция вернула дело в суд первой инстанции, сославшись на применение ст.10 ГК РФ (злоупотребление правом), и указала, что данная ситуация возможна при совершении действий, согласованных в интересах одного из участников, несколькими участниками торгов (группой лиц). Такое участие в торгах создает видимость состязательности и направлено на отсечение добросовестных участников аукциона.

Примечательно, что при повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Липецкой области не стал исследовать доказательную базу и в требованиях заинтересованного лица отказал.

Верховный суд РФ в постановлениях от 27.11.2017г. по делу № А57-15765/2011, от 22.03.2018г. по делу № А32-37641/2013 применил положения о недействительности сделок, указав, что значительное количество поданных ценовых предложений без реального намерения впоследствии заключить договор купли-продажи свидетельствует о наличии признака притворности (п. 2 ст. 170 ГК РФ) таких предложений, на самом деле прикрывавших действия по ограничению доступа к торговой площадке другим лицам, что не соответствует стандарту добросовестного поведения.

2. Возможны ситуации недопущения потенциальных участников до торгов по причинам указания в извещении о торгах неактуальных банковских реквизитов для внесения задатка либо неправильного определения сроков его внесения, а также в иных случаях.

• В одном деле организатор торгов отказал участнику в допуске до участия в аукционе под предлогом нарушения срока внесения задатка, который должен быть внесен заявителем на счет не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты торгов.

Нарушение такого «оптимистичного» срока не может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае непоступления задатка на счет должника на дату принятия решения об определении участников торгов. Суд посчитал, что определение указанного срока неправомерно отсекает потенциальных участников по формальным основаниям, что не соответствует целям реализации имущества, в связи с чем такие торги были признаны не соответствующими закону (Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2016г. по делу № А57-494/2014).

• В другом деле организатор торгов определил, что размер вносимого задатка на стадии публичного предложения должен исчисляться от первоначально установленной на торгах цены имущества, а не от цены на определенном этапе публичного предложения. Данное условие увеличило законодательно установленный размер задатка в 20% и привело к нелегитимности торгов, поскольку заблокировало доступ к участию в них претендентов, способных оплатить цену текущего этапа публичного предложения.

3. Нередко организаторы торгов указывают в публикациях о торгах неактуальную информацию, чем вводят потенциальных участников в заблуждение, либо просто не размещают сведения, предусмотренные законом.

• По делу о признании торгов недействительными судом была установлена совокупность нарушений: поздняя публикация о торгах и недостоверная информация об адресе электронной торговой площадки повлекли ограничение круга приобретателей имущества. должен был до даты торгов знать о том, что требования кредиторов погашены и приняты обеспечительные меры в виде обязания приостановить торги (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2017г. по делу № А07-6983/2016).

• По другому судебному спору было выяснено, что организатор торгов – конкурсный управляющий, в публикации о проведении торгов указал некорректный ИНН должника, сделал ссылку на обременение имущества в отсутствие такового. Кроме того, в сообщении о торгах одновременно было указано на проведение спорных торгов в форме публичного предложения и в форме открытого аукциона. Указанное было расценено судом в качестве обстоятельства, вводящего в заблуждение участников торгов относительно формы их проведения. Данные нарушения ограничивают доступ к торгам, являются неустранимыми и влекут ущемление прав и законных интересов потенциальных покупателей (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017г. по делу № А65-14880/2011).