В аукционной документации допущена техническая ошибка. Документация закупки: разъяснения заказчика и возможные ошибки Ошибка в извещении о проведении электронного аукциона

Видеозапись и расшифровка фрагмента "Заявка участника" семинара "Участие в закупках в соответствии с 44-ФЗ: ошибки и решения" Алексея Павлова. Вебинар проведен Компанией "КАДИС".

Разъяснения к документации

До подачи заявки будущий участник закупки имеет право обратиться за разъяснением к организатору по вопросам предоставления документации. Порядок дачи таких разъяснений должен быть установлен в самих документах на закупку. Если речь идет о конкурсе или запросе котировок при проведении электронного аукциона, то за разъяснениями можно обратиться непосредственно к заказчику. Если речь идет о разъяснении деталей участия в электронномо аукционе, следует обращаться к оператору электронной площадки.

Такой запрос не является анонимным, то есть заказчик видит, кто именно обратился за разъяснениями. Ответ на запрос попадает в общий доступ и в нем не указывается, к кому конкретно направляются данные разъяснения. Если заказчик укажет лицо, задавшее вопрос, это будет признано нарушением. Необходимо учитывать, что дополнительные разъяснения к документации не должны менять ее суть.

Ошибки в документации

Если в документации были допущены ошибки, то Федеральная антимонопольная служба может вынести предписание об их исправлении. Если речь идет о заявках в рамках запроса котировок, то необходимо обратить внимание на то, что цена обязательно должна быть положительной. Например, в рамках электронного аукциона можно понижать цену, и в том числе, для получения заказа предлогать его выполнениеза доплату со стороны исполнителя. Но в рамках запроса котировок предложение все же должно иметь положительную цену.

При указании страны происхождения товаров рекомендуется указывать полное наименование государства: «Россия» или «Российская Федерация», поскольку название должно соответствовать классификатору стран мира. Не рекомендуется указывать в качестве страны происхождения сокращенную аббревиатуру, например «РФ».

У крупных компаний зачастую производственные площадки находятся в разных странах. Поэтому могут возникнуть трудности при указании страны происхождения товара, поскольку не известно, с какого именно завода будет доставлена соответствующая партия. Для этих случаев существует правило, гласящее, что для одного товара всегда указывается одна страна.

При указании характеристик приборов, в документации заказчик должен разрешить указывать диапазон параметров. Это позволит избежать недопонимания, возникающего при указании средних показателей. Стоит учитывать, что все опечатки трактуются в пользу заказчика. Не рекомендуется предлагать в рамках закупки товар, отличающийся по своим характеристикам от указанных заказчиком, даже если предлагаемый товар имеет более высокие характеристики.

В рамках электронного аукциона количество протоколов разногласий не ограничено. Однако законодательно ограничен срок из разрешения. Он составляет 13 дней. За разъяснениями можно обратиться трижды. Замечания в протоколах разногласия должны отностится только к контрактам, в отношении которых есть разногласия. При помощи протокола разногласия заказчик может исправить ошибки, допущенные в документации.

Последствия признания торгов не состоявшимися

Если не было подано ни одной заявки на выполнение заказа, то торги считаются не состоявшимися. Если была поданавсего одна заявка, то торги также признаются не состоявшимися. Однако в таком случае контракт будет заключен с участником, как с единственным поставщиком.

Встречаются случаи, когда победитель конкурса по тем или иным причинам отказывается от выполнения заказа. В таком случае заказчик может заключить контракт со вторым по рангу исполнителем. В свою очередь, второй исполнитель вправе отказаться от выполнения этого заказа. Если конкурс проводится в рамках запроса котировок, то у второго исполнителя нет права на отказ от выполнения заказа. В противном случае он может попасть в реестр недобросовестных исполнителей.

Подписывайтесь на канал КАДИС TV и смотрите актуальные видео по правовым и бухгалтерским вопросам!

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2015 г. N Ф08-7221/15 по делу N А53-429/2015

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) - Матвеевой И.А. (доверенность от 30.12.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Кравцова А.Д. (доверенность от 23.01.2015), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кип Комплект Сервис", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-429/2015, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 10.10.2014.

Решением от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов о наличии технической ошибки в проекте контракта фактическому содержанию документации об аукционе.

В отзыве управление просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и управления повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru управление (заказчик) разместило извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку термогигрометров. Согласно аукционной документации управлению требовались термогигрометры в количестве 10 штук, характеристики которых указаны в приложении N 1 к аукционной документации.

Согласно протоколу от 25.09.2014 аукцион признан несостоявшимся, поскольку поступила одна заявка от ООО "Кип Комплект Сервис" (далее - общество), которую аукционная комиссия признала соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и аукционной документации.

Управление обратилось в антимонопольный орган с ходатайством о согласовании заключения контракта на поставку термогигрометров с единственным поставщиком.

Антимонопольный орган принял решение от 10.10.2014, которым признал заказчика нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, а также отказал в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, указав, что аукционная документация не содержит однозначного наименования товара, который требуется поставить.

Управление обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения антимонопольного органа недействительным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно аукционной документации объектом закупки являлись термогигрометры в количестве 10 штук. В приложении N 1 к аукционной документации указано назначение прибора - измерение температуры и влажности, а также даны его характеристики и указана комплектность товара. Судебные инстанции, оценив извещение о проведении аукциона, аукционную документацию, протокол, заявку участника аукциона, заявление управления о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, пришли к выводу о наличии технической опечатки в пункте 1.1 проекта контракта, предоставленного в антимонопольный орган, в части указания предмета закупки - детекторы акцизных марок, так как из анализа аукционной документации следует, что заказчик проводил аукцион на поставку термогигрометров, установленные в документации требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам относятся непосредственно к термогигрометрам. Как следует из заявки общества, оно предлагало к поставке термогигрометры с характеристиками, указанными в аукционной документации. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 12 Порядка согласования заключения контракта с единственным поставщиком (утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 N 537, далее - Порядок N 537) по результатам рассмотрения обращения контрольный орган принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком. В соответствии с пунктом 15 Порядка N 537 контрольный орган отказывает в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком в случаях: если по результатам рассмотрения представленного обращения или прилагаемых к нему документов выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе: неправильный выбор способа определения поставщика; установление в документации о закупках требований к участникам закупки, которые не предусмотрены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; установление в документации о закупках требований к поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки; выявления факта необоснованного ограничения заявителем круга участников предполагаемых закрытых способов определения поставщиков либо проведенных закупок в случае обращения о заключения контракта с единственным поставщиком.

Допущенная при подготовке проекта контракта техническая ошибка при наличии извещения о проведении аукциона, аукционной документации, заявки общества и протокола подведения итогов электронного аукциона не свидетельствует о том, что в аукционной документации заказчик не определил товар, который требуется к поставке. Наличие технической ошибки в проекте контракта при обращении о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком не предусмотрено Законом N 44-ФЗ и Порядком N 537 в качестве основания для отказа в таком согласовании.

Суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган не доказал нарушение управлением положений Закона N 44-ФЗ, необоснованно отказал в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 , 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А53-429/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

ФАС России

описание объекта закупки

условия допуска к закупке

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована

РЕШЕНИЕ

по делу К–1266/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ИП Гончарова Д.В. (далее – Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Оренбургский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее - Уполномоченный орган), Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Заказчик) при проведении ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту капитального строительства «Реконструкция здания ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» под размещение лаборатории соответствующего уровня для работы с ГМО по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 34/4» (номер извещения 0353100014815000007) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Уполномоченным органом Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Информация о Заказчике в документации об Аукционе не соответствует информации указанной в извещение об осуществлении закупки размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт).

2. Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен срок действия контракта.

3. В документации об Аукционе не установлено требование к документам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление Правительства № 99).

4. В извещение о Аукционе на Официальном сайте отсутствует требование о наличии у участника закупки свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

5. В документации об Аукционе надлежащим образом не установлены реквизиты для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 15.09.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 61 631 443,66 рубля;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) дата проведения Аукциона – 12.10.2015.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, информация о Заказчике в документации об Аукционе не соответствует информации указанной в извещение об осуществлении закупки, размещенной на Официальном сайте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе информация о наименовании, место нахождении, почтовом адресе, адресе электронной почты, номере контактного телефона, ответственном должностном лице заказчика, специализированной организации.

«Закупку осуществляет: Заказчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Оренбургский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору»

Согласно пункту 2 Главы 1 Сведения о проводимом электронном аукционе в документации об аукционе установлено:

«Организация, осуществляющая полномочия государственного заказчика на осуществление закупок на основании договора (соглашения) в соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона о Контрактной системе: Федеральное государственно бюджетное учреждение «Оренбургский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

Представитель Заказчика сообщил, что документация об Аукционе не содержит разночтений с извещением об Аукционе в части наименования Заказчика.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств подтверждающих обоснованность довода.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом нарушены требования Закона о контрактной системе, в части превышения сроков исполнения обязательств сторон над сроком действия контракта, установленным проектом контракта.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что согласно пункту 10 Общих сведений и подпункту 4.4 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено: «окончание выполнения работ не позднее 15.12.2015», в пункте 17.1 проекта государственного контракта установлен срок действия настоящего контракта с даты подписания и по 25.12.2015 г. Согласно пункту 7.3 проекта контракта Заказчик производит расчет с исполнителем контракта по факту выполнения отдельного этапа работ, в соответствии с графиком производства работ, не позднее 10 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании счета, счет-фактуры за фактически выполненный объем работ. Указанный Заказчиком срок 3 дня для подготовки Подрядчиком счета на оплату, входит в исчисление 10 дней с момента подписания акта

КС-2 и справки КС-3.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что срок исполнения контракта не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

При этом, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя, не нашел своего подтверждения.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об аукционе не установлено требование к документам в соответствии с Постановлением Правительства № 99.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (далее - Постановление Правительства № 99). Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 и № 2 к Постановлению Правительства № 99.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99 к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно примечанию требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Также пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99 установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям.

Комиссией установлено, что Заказчиком в извещении о проведении Аукциона указан код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 45.21.13.110 «Работы общестроительные по возведению производственных зданий», при этом начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 000 000 рублей и составляет

61 631 443,66 рублей, в связи с чем проведение Аукциона относится к случаю, предусмотренному в пункте 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99.

Комиссия, изучив документацию об Аукционе приходит к выводу, что довод Заявителя своего подтверждения не нашел, поскольку пунктом 22 и 23 Главы 1 Сведения о проводимом электронном аукционе документации об Аукционе установлены требования к документам необходимым для предоставления участником закупки в своих заявках для подтверждения соответствия требованиям Постановления Правительства № 99.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе не содержит определения соответствующих строительных работ (не установлена группа работ) в отношении предоставления участниками закупки документов, подтверждающих их соответствие предъявляемым требованиям в соответствии с пунктом 2 Приложения № 2

Постановления Правительства № 99.

Указанные действия Заказчика не соответствуют части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 6 части 5 статьи 63, пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В извещение об Аукционе отсутствует требование о наличии у участника закупки свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В пункте 23.1 «Перечень документов (копий документов), подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, являющихся объектом закупки» Главы 1 Сведения о проводимом электронном аукционе в документации об Аукционе Заказчиком, Уполномоченным органом установлено что участник размещения заказа должен иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Вместе с тем, Комиссия, изучив извещение об Аукционе, опубликованное на Официальном сайте, приходит к выводу, что оно не содержит требование о наличии у участника закупки свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Согласно доводу жалобы, в документации об Аукционе надлежащим образом не установлены реквизиты для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствие с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе содержит размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно информации представленной на Официальном сайте, в извещении о проведении Аукциона указаны следующие реквизиты Заказчика для перечисления денежных средств: «Платежные реквизиты для обеспечения исполнения контракта p/c 40302810800001000011, л/с 05531000030».

Пунктом 29 «Реквизиты счета для внесения обеспечения исполнения государственного контракта в виде залога денежных средств» Главы 1 Общие сведения о проводимом электронном аукционе в документации об Аукционе установлено:

«Банковские реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель: ИНН/КПП 5610062840/560901001

Банковские реквизиты:

л/с 20536Х21031 УФК по Оренбургской области

р/с 40501810500002000001

Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001

ОКТМО53701000 ОКПО 03260983».

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащим образом реквизиты счета для внесения обеспечения исполнения государственного контракта в виде залога денежных средств нарушают

пункт 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В ряде пунктов Технического задания документации об Аукционе установлены требования к химическому составу материала, например:

«Химический состав стали (готового проката):

Массовая доля элементов, %:

Углерода, не более 0,24

Кремния не более 0,95

Марганца не более 1,70

Фосфора не более 0,055

Серы не более 0,055

Азота не более 0,013

Меди не более 0,55»

Комиссия приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, не содержит указания на раздел документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участникам закупки необходимо сделать предложение в своих заявках, не позволяет определить в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде конкретного значения показателя или диапазона значений показателя), не позволяет определить в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений, устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателй товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели сырья, веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Действия Заказчика, не установившего в документации надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с частями 4 – 5.1 статьи 48, 2 – 3.1 статьи 52 ГрК РФ заказчик при осуществлении закупок на выполнение работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства устанавливает в документации о закупке требования к участникам закупок о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства, а в закупках на выполнение работ по подготовке проектной документации – выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

Следовательно, условием допуска к участием в закупках на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства является наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника закупки свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (за исключением работ по организации строительства) не соответствует части 3 статьи 52 Грк РФ и является нарушением части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно 23.1 Информационной карты документации об Аукционе, установлено:

«В соответствии со ст. 55.8 ГрК РФ, приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 участник размещения заказа должен иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по следующим позициям приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624:

6. Устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций

6.1. Опалубочные работы

6.2. Арматурные работы

6.3. Устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций

7. Монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций

7.1. Монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений

7.2. Монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок

10. Монтаж металлических конструкций

10.1. Монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений

12. Защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов)

12.5. Устройство оклеечной изоляции

12.8. Антисептирование деревянных конструкций

12.9. Гидроизоляция строительных конструкций

12.10. Работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования

12.12. Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования

Либо вместо допуска 12.12 - Копия Лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: на выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»)

16. Устройство наружных сетей водопровода

16.1. Укладка трубопроводов водопроводных

16.2. Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования водопроводных сетей

16.3. Устройство водопроводных колодцев, оголовков, гасителей водосборов

16.4. Очистка полости и испытание трубопроводов водопровода

17. Устройство наружных сетей канализации

17.1. Укладка трубопроводов канализационных безнапорных

17.3. Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования канализационных сетей

17.4. Устройство канализационных и водосточных колодцев

17.7. Очистка полости и испытание трубопроводов канализации

18. Устройство наружных сетей теплоснабжения

18.1. Укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя до 115 градусов Цельсия

18.2. Укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя 115 градусов Цельсия и выше

18.3. Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования сетей теплоснабжения

18.5. Очистка полости и испытание трубопроводов теплоснабжения

20. Устройство наружных электрических сетей и линий связи

20.2. Устройство сетей электроснабжения напряжением до 35 кВ включительно

20.5. Монтаж и демонтаж опор для

20.8. Монтаж и демонтаж проводов и грозозащитных тросов воздушных линий электропередачи напряжением до 35 кВ включительно

20.12. Установка распределительных устройств, коммутационной аппаратуры, устройств защиты

25. Устройство автомобильных дорог и аэродромодов

25.2. Устройство оснований автомобильных дорог

25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)

33.3 Жилищно-гражданское строительство.

Допуск к работам по организации строительства, имеющийся у участника размещения заказа, должен предоставлять возможность участнику размещения заказа заключать договоры, стоимость которых по одному договору не меньше стоимости заключаемого им договора по результатам настоящего аукциона».

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа установивших в документации об Аукционе требование о наличии у участников закупки свидетельства о допуске к определенным видам работ (за исключением работ по организации строительства), нарушают часть 1 статьи 31 Закона о контрактой системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8. Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что разъяснения, размещенные Заказчиком на Официальном сайте от 18.09.2015 №РД2, не содержат предмета запроса о разъяснениях положений документации об Аукционе.

Таким образом, действия Заказчика, не разместившего надлежащим образом на Официальном сайте разъяснения о положениях документации об Аукционе, нарушают часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

1. Признать жалобу ИП Гончарова Д.В. обоснованной в части отсутствия требования о наличии у участника закупки свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду или видам работ в извещении на Официальном сайте, в части ненадлежащего установления реквизитов для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пунктов 2, 8 части 1 статьи 64, часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 05.10.2015 по делу 
№ К–1265/15, по данному делу предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 05.10.2015 по делу № К–1265/15 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административных расследований, материалы по настоящим делам для рассмотрения вопроса о возбуждении административных расследований не передавать.

РЕШЕНИЕ № 08-01- 149

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО « Перспектива » ) - на заседание комиссии не явилис ь , уведомлен о надлежащим образом ,

в при сутстви и представител я подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (далее - ООО «АвтоСпецСервис» ) - «….» (по доверенности) ,

в отсутствие представителей подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Девелопмент» (далее - ООО «Сибирь- Д евелопмент» ) - на заседание комиссии не явились, уведомлен о надлежащим образом,

в при сутстви и представите ля заказчика – администрации города Чулыма Чулымского района Новосибирской области (далее – администрация г. Чулыма) – «….» (по доверенности) ,

рассмотрев жалоб ы ООО «Перспектива», ООО « АвтоСпецСервис » и ООО « Сибирь- Д евелопмент » на действия заказчика при проведении электронного аукциона на с « МЖК » (и звещение № 0151300013118000003 ) , начальная (максимальная) цена контракта 7 345 240 руб. 0 0 коп .,

УСТАНОВИЛА:

В Ново сибирское УФАС России обрати л и сь ООО «Перспектива», ООО «АвтоСпецСервис» и ООО «Сибирь-девелопмент» с жалобами на действия заказчика при проведении электронного аукциона на строительство водопровода в микрорайоне « МЖК » г. Чулыма Новосибирской области.

Суть жалобы ООО « Перспектива » заключается в следующем.

1. Податель жалобы считает, что документация данного электронного аукциона не устанавливает возможные виды и объемы работ из перечня видов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 – (далее – Перечень видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц).

2. ООО «Перспектива» считает, что заказчик не правомерно установил пп. 10.1, 10.2 проекта контракта , согласно которым стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему контракту в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно, наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, которые возникли после заключения настоящего контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

При наступлении таких обстоятельств срок исполнения обязательств по настоящему контракту отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств постольку, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение настоящего контракта в срок.

Суть жалобы ООО « АвтоСпецСервис » заключается в следующем.

Податель жалобы сообщил, что 16.04.2018 з аказчик разместил ответ на запрос о разъяснени и положений документации следующего содержания.

1. Вопрос: « Просим пояснить противоречия между требуемыми значениями характеристик материалов , содержащихся в Приложении № 2 к документации «Техническое задание» , и нормативными документами, устанавливающими требования к данным характеристикам:

Материал № 4 «Очес льняной» п. 2 «Соответствующая сорту величина расчетного номера не больше чем 5,1 и от 13» , тогда как по ГОСТ Р 53486-2009 « Очес льняной » (далее – ГОСТ Р 53486-2009) для требуемых сортов 6 или 8 или 10 или 12 установлены величины не менее чем 5,1 и до 13 ».

Ответ: « В Техническом задании допущена техническая ошибка. Данное требование следует читать как не менее чем 5,1 и до 13 » .

2. Вопрос: « Материал № 6 «Ацетилен технический» в п. 9 «Молекулярная масса» допущена опечатка, требуется 26,083, тогда как верное значение 26,038 ».  

Ответ: « В Техническом задании допущена техническая ошибка. Данное требование следует читать как Молекулярная масса (по международным атомным массам 1985 г.) должна быть 26,038 » .

3. Вопрос: « Материал № 13 «Толь», просим пояснить «минимальную температура размягчения» ч то требуется указать и проверить правильность указ анного требования «выше чем 56».

Ответ: «В заявке на участие требуется указать минимальную температуру размягчения толя. Требование установлено верно » .

4. Вопрос: « Материал №15 «Ткань мешочная», просим проверить правильность указанного требования ширины «не мен ее чем 114,5 и не более чем 50»

Ответ: « В Техническом задании допущена техническая ошибка. Данное требование следует читать как не менее чем 50 и до 114,5 ».

5. Вопрос: « Материал №19 «Каболка» просим пояснить возможность указания в качестве конкретн ого показателя диаметра «10-12».

Ответ: « Конкретный показатель диаметра каболки должен быть указан в заявке на участие в соответствии с требованиями Технического задания » .

6. Вопрос: « Материал №25 «Доска обрезная» п. 11 «Длина прорости односторонней» устанавливает требование как «не больше 0,1» , которое соответствует только сортам отборному и первому, тогда как п. 10 допускает также применение 2 и 3 сортов, просим устранить несоответствие».

Ответ: « Согласно ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород» (далее – ГОСТ 8486-86) ширина прорости односторонней допускается не более 0,1 соответствующей стороны пиломатериала для первого сорта. При этом длина прорости односторонней допускается не более 0,1 соответствующей стороны пиломатериала для третьего и второго сорта. Несоответствие в данном случае отсутствует » .

7. Вопрос: « Материал №30 «Смеси асфальтобетонные» п. 44 «Водонасыщение для вырубок и кернов готового покрытия не менее чем 4,5» тогда как по ГОСТ «не более 4,5».

Ответ: « В Техническом задании допущена техническая ошибка. Данное требование следует читать как не более 4,5» .

Разместив указанные разъяснения и признав в ответах ошибки в аукционно й документации, заказчик , по мнению подателя жалобы, нарушил ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе ) , согласно которой р азъяснения положений документации об электронном аукцио не не должны изменять ее суть.

Суть жалобы ООО « Сибирь- Д евелопмент » заключается в следующем .

1. Заказчиком в п. 2.1 Приложения №2 к документации «Техническое задание» в таблице используемых материалов при выполнении работ указаны материалы, которые не предусмотрен ы проектно -сметной документацией, а именно, « Ткань мешочная », « Очес льняной » , « Пластина техническая ».
2. А) Для материала «Щебень тип 1» указано, что щебень должен соответствовать ГОСТ 8267-93. При этом, заказчик указ ал показатели и их значения, которые, по мнению ООО «Сибирь-Девелопмент», не предусмотрены ГОСТ 8267-93, а также значения показателей, которые не соответствуют ГОСТ 8267-93.

Б) В техническом задании по позиции « Щебень тип 1 » указано, что п отеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание должна быть не более 10 % , марка по морозостойкости должна быть F 15 или F 25 или F 50 или F 100 или F 150 или F 200 или F 300 или F 400 . При этом , в таблице № 8 ГОСТ 8267-93 для разных марок по морозостойкости указаны разные значения.

Таким образом , значение «не более 10 %» для показателя «Потеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание» не соответствует ГОСТ 8267-93 для марок по морозостойкости щебня F50, F100, F150, F200, F300 F400, для которых установлено значение не более 5 %.

В) Заказчиком указаны показатели:

- Типы пород: изверженные ил и осадочные или метаморфические;

- Потеря массы при испытании щебня в с ухом состоянии на дробимость, %;

- Потеря массы при испытании щебня в насыщенном водой состоянии на дробимость, %.

ООО «Сибирь-Девелопмент» в своей жалобе сообщило , что ГОСТ 8267-93 устанавливает деление изверженных пор од на интрузивные и эффузивные, а п оказатели «Потеря массы при испытании щебня в сухом состоянии на дробимость», «Потеря массы при испытании щебня в насыщенном водой состоянии для щебня изверженных пород (интрузивных и эффузивных) » в ГОСТ 8267-93 не установлены.

Г) Заказчиком указано - Марка по дробимости щебня от 600.

В соответствии с таблицей 3 указанному требованию соответствуют марки 600, 800, 1000, 1200.

Заказчиком установлено:

1. Заказчик в приложении № 2 к документации «Техническое задание» в п. 2.1 указал характеристики, которые можно определить только после испытаний товаров, например, по таким позициям как, «Толь» , «Мастика кровельная горячая» .

Доводы жалобы № № 4, 5, 6 ООО «Сибирь-Девелопмент» аналогичны довод ам жалобы ООО «АвтоСпецстройСервис».

На жалобу ООО « Перспектива » от заказчика

1. Заказчик сообщил, что в ведомости объемов работ указаны работы, соответствующие Перечню видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц , при этом, по мнению администрации г. Чулыма , при заключении контракта между з аказчиком и п одрядчиком будет заключено дополнительное соглашение, в котором будут установлены конкретные виды и объемы работ, которые подрядчик будет выполнять самостоятельно.
2. Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) е сли иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должни ка необходимых денежных средств.

Согласно ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе с торона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны .

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ п одрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают нев озможность ее завершения в срок .

Обстоятельства, описанные в п. 10.1 и 10.2 проекта к онтракта , являются не зависящими от подрядчика обстоятельствами, которые создают невозможность завершения работ по контракту в срок, следовательно, при наступлении таких обстоятельств течение срока исполнения контракта подлежит приостановке.

На жалобу ООО « АвтоСпецСервис » от заказчика поступили следующие возражения.

Заказчик сообщил, что в запросе о разъяснени и справедливо указано на технические ошибки, допу щенные в документации о закупке, однако администрация г. Чулым считает, что запросы на разъяснение документации не содержал и требований о внесении изменений в документацию, а , следовательно, по мнению заказчика, внесени е изменений в документацию не требовал о сь.

На жалобу ООО « Сибирь- Д евелопмент » от заказчика поступили следующие возражения.

1. Материалы, указанные в жалобе ООО «Сибирь- Д евелопмент» , предусмотрены проектно-сметной документацией, поскольку используются в качестве вспомогательных материалов при выполнении работ , согласно Федеральным единичным расценкам (далее - ФЕР), предусмотренным локально- сметн ым расчёт ом.

2 . А) Для материала « Щебень тип 1 » установлены требования к полным остаткам щебня на контрольных ситах 25 мм . , 20 мм . , 15 мм . и 10 мм. Такие требования являются взаимообратными к требованиям содержания зерен размером не более 25 мм . , 20 мм . , 15 мм, 10 мм . в зерновом составе щебня , соответственно. Следовательно, ГОСТ 8267-93 регламентирует показатели содержания зерен размером не более 25 мм в зерновом составе щебня, поскольку явно регламентирует показатели полных остатков щебня на контрольных ситах 25 мм . , 20 мм . , 15 мм . и 10 мм . . Требования к показателям содержания зерен размером не более 25 мм . , 20 мм . , 15 мм . , 10 мм . в зерновом составе щебня установлены в связи с потребностью заказчика .

Б) Согласно требованиям Технического задания необходимо сделать выбор в пользу одной из марок по морозостойкости. Также требуется указать значение показателя п отеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание. Требование к данному показателю установлено в соответствии с ГОСТ 8267-93 по верхней возможно й границе данного показателя, таким образом, чтобы не ограничивать участников закупки в выборе марки щебня по морозостойкости. Таким образом, при выборе марки по морозостойкости щебня F15 участник закупки может указать значение показателя « » , например, 7%, что будет соответствовать требованиям ГОСТ и Технического задания. При этом , при выборе марки щебня по морозостойкости F50 участник закупки сможет указать значение показателя « Потеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание » , например, 4%, что будет также соответствовать требованиям ГОСТ и Технического задания .

В) Согласно п . 6.1 ГОСТ 8267-93 « Испытания щебня и гравия проводят по ГОСТ 8269.0, ГОСТ 8269.1».

Согласно ГОСТ 8269.0-97 «Дробимость щебня (гравия) определяют по степени разрушения зерен при сжатии (раздавливании) в цилиндре <…> Щебень (гравий) допускается испытывать как в сухом, так и в насыщенном водой состоянии. Аналитические пробы для испытания в сухом состоянии высушивают до постоянной массы, а для испытания в насыщенном водой состоянии погружают в воду на 2 ч. <…>» .

Таким образом, в соответствии с требованиями ГОСТ испытание щебня из изверженных пород (интрузивных и эффузивных) неизбежно будет проведено или в сухом или в насыщенном водой состоянии.

ГОСТ 8267-93 регламентирует показатель « Потеря массы при испытании щебня на дробимость для щебня из изверженных пород » , не требуя , при этом , проведения испытания в обоих состояниях в отличие от проведения испытания щебня из осадочных и метаморфических пород. Следовательно, при выборе в заявке на участие изверженного типа породы допускается указать значение одного из показателей « » или « Потеря массы при испытании щебня в насыщенном водой состоянии » . Для второго из показателей согласно указаниям Технического задания допускается в заявке на участие указать «не применяется».

Г) Согласно требованиям Технического задания необходимо сделать выбор в пользу одного из типов пород щебня и выбрать марку щебня. Также необходимо указать значение показателей « Потеря массы при испытании щебня в сухом состоянии на дробимость » и « Потеря массы при испытании щебня в насыщенном водой состоянии на дробимость » . Требования к данным показателям установлены в соответствии с ГОСТ 8267-93 по верхней возможной границе показателей, таким образом, чтобы не ограничивать участников закупки в выборе типа породы и марки щебня. Согласно таблице 4 ГОСТ 8267-93 максимальное значение данных показателей – 34%, что соответствует щебню марки 600 из изверженных интрузивных пород.

1. По мнению администрации г. Чулым, по позициям «Толь» и «Мастика кровельная горячая» заказчик не устанавлива л требовани я к показател ям , значени я котор ых станов я тся известн ы по результатам испытания конкретной партии товара, но устан овил ограничение к качеству материала аналогично тому, как качество такого материала гарантирует производитель.
2. Возражения на доводы жалобы №№ 4, 5, 6 ООО « Сибирь-Девелопмент» аналогичны возражению на довод ы жалобы ООО «АвтоСпецСервис».

Изучив представленные материалы, доводы сторон, а также сведения, содержащиеся в единой информационной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. В соответствии ч. 2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе в аукционной документации должны быть установлены объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных пп. «а» пп. 2 Постановления Правительства РФ № 570.

Однако заказчик в аукционной документации не установил минимальный объем и перечень работ, которы е подрядчик должен выполнить самостоятельно, который в соответствии с пп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ № 570 должен составлять не менее 15 процентов от цены муниципального контракта.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решил а признать довод №1 жалобы ООО Перспектива» обоснованным, признать заказчика нарушившим требования ч. 2 ст. 110 .2 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ № 570 .

1. Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Комиссия Новосибирского УФАС установила, что обстоятельства, описанные в п. 10.1 и 10.2 проекта контракта , являются не зависящими от подрядчика обстоятельствами, которые создают невозможность завершения работ по контракту в срок, следовательно, при наступлении таких обстоятельств течение срока исполнения контракта подлежит приостановке, что не противоречит Российскому законодательству и законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образо м, Комиссия Новосибирского УФАС России признала довод № 2 жалобы ООО «Перспектива» необоснованным.

1. Согласно ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе з аказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом , срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что признанные заказчиком в ответе на запрос ы о разъяснени и документации о данном электронном аукционе технические ошибки нашли свое подтверждение, однако установив данный факт, заказчик не принял решение о внесении изменений в документацию и о продлении срока подачи заявок в установленные законодательством о контрактной системе сроки, тем самым наруши л требования ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе. Таким образом, довод ы жалобы ООО «АвтоСпецСервис» и доводы №№ 4, 5, 6 жалобы ООО «Сибирь-Девелопмент» признаны частично обоснованными.

1. На заседании Комиссии представитель заказчика сообщил, что указанные в жалобе материалы, которые, по мнению подателя жалобы, не предусмотрены проектно-сметной документацией, а именно, «Ткань мешочная», «Очес льняной», «Пластина техническая» , указаны в проектно-сметной докум ентации, однако не смог указать в к аком конкретно пункте и разделе, также в своих возражениях на жалобу заказчик не указал данной информации.

Таким образом, Новосибирское УФАС России считает, что довод № 1 жалобы ООО «Сибирь-Девелопент» нашел свое подтверждение, заказчик нарушил требование п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

1. Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что п п. А, В, Г довода № 2 жалобы ООО «Сибирь-Девелопмент» не нашли своего подтверждения, данные требования к материалу «Щебень тип 1» установлены в соответствии с требованиями ГОСТ 8267-93.

В части обоснованности п. Б довода № 2 жалобы ООО «Сибирь-Девелопмент», Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что значение «не более 10 %» для показателя «Потеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание» не соответствует ГОСТ 8267-93 для марок по морозостойкости щебня F50, F100, F150, F200, F300 F400, для которых установлено значение «не более 5 %». Таким образом, данный довод жалобы признан частично обоснованным, заказчик нарушил требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

1. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 2.1 технического задания, установлено, что если конкретное значение параметра (показателя) товара соответствующего государственному стандарту (ГОСТ) становится известно при испытании определенной партии товара после его производства и не может быть представлено в соответствии с требованиями настоящего технического задания в связи с тем, что участник закупки не имеет товар в наличии на момент подачи заявки, то в заявке на участие следует указать значение параметра (в виде фиксированного или интервального значения), соответствующее значению данного параметра в государственном стандарте. Таким образом, если участнику закупки на момент подачи заявки известны точные значения показателей, он указывает единственное значение, если нет - значения, соответствующие ГОСТ, в том числе, в виде диапазона значений показателей. Таким образом, в случае установления заказчиком требований к характеристикам материалов, используемых при выполнении работ, значения которых становятся известны по результатам испытаний, заказчик допускает указание в заявке таких характеристик в виде фиксированного или интервального значения, соответствующее значению данного параметра в государственном стандарте, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России признала довод жалобы № 3 ООО «Сибирь-Девелопмент» необоснованным.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст . 106 , п. 1 ч. 15 , п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО « Перспектива » на действия заказчика при проведении электронного аукциона на строительство водопровода в микрорайоне « МЖК » г. Чулыма Новосибирской области частично обоснованной.

2. Признать жалобу ООО «АвтоСпецСервис» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на строительство водопровода в микрорайоне « МЖК » г. Чулыма Новосибирской области частично обоснованной.

3. Признать жалобу ООО «Сибирь- Д евелопмент» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на строительство водопровода в микрорайоне « МЖК » г. Чулыма Новосибирской области частично обоснованной.

4. Признать заказчика нарушившим требовани я п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 65 , ч. 2 ст. 110 Закона о контрактной си стеме.

5. Выдать заказчику и аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

6. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02- 103

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

на основании своего решения №08-01- 149 от 25 . 04.2018 по жалоб ам общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» , общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис», общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Девелопмент» на действия заказчика - администрации города Чулыма Чулымского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на с троительство водопровода в микрорайоне « МЖК » г. Чулыма Новосибирской област и ,

ПРЕДПИСЫВАЕТ :

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

1. Заказчику прекратить нарушать п. 1 ч. 1 ст. 3 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) , а именно:

Прекратить устанавливать в техническом задании по позиции «Щебень тип 1» требовани е о соответствии показателя «Потеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание , не более 10%» для марок по морозостойкости F 50, F 100, F 150, F 200, F 300, F 400 ;

Пре кратить указывать в техническом задании материалы, которые должны быть использованы при выполнении работ, которые не предусмотрены в проектно-сметной документации.

1. Заказчику прекратить нарушать ч. 2 ст. 110 Закона о контрактной системе, а именно, прекратить не устанавливать минимальный объем и перечень работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту, предусмотренный пп. «б» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».
2. Заказчику прекратить нарушать ч. 6 ст. 6 5 Закона о контрактной системе, а именно, внести изменения в документацию в соответствии с выявленными техническими ошибками при даче разъяснений о положениях документации данного электронного аукциона.
3. Аукционной комиссии заказчика отменить решения, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.
4. Заказчику внести изменения в документацию об электронном аукционе в соответствии с решением Новосибирского УФАС России №08-01- 14 9 от 25 .04.2018 и настоящим предписанием.
5. Заказчику продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с Законом о контрактной системе.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 21 .0 5 .2018 с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с ч . 7 ст . 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.

Спортивные учреждения при закупках товаров, работ и услуг для обеспечения своих нужд руководствуются в зависимости от типа федеральными законами от 05.04.2013 N "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N ) и от 18.07.2011 N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон N 223-ФЗ). К сожалению, несмотря на обширную судебную практику и наличие решений ФАС по спорным вопросам, нарушения положений данных законов все-таки имеют место. Сегодня рассмотрим наиболее часто встречающиеся из них.

Нарушения Закона N

Прежде чем рассматривать нарушения, пару слов скажем об ответственности. В КоАП РФ достаточно много статей, в которых описаны виды правонарушений в области закупок, а также установлена административная ответственность. В основном это, конечно же, штрафы, которые достигают значительных сумм (до 1 млн. руб.). Причем наказание может понести не только должностное лицо спортивного учреждения (например член комиссии, руководитель учреждения), но и сама организация.
Чтобы минимизировать вероятность привлечения учреждения к административной ответственности, рекомендуем периодически изучать нормативные акты контролирующих органов и Минэкономразвития, поскольку они достаточно часто разъясняют те или иные положения законодательства в области закупок. А это важно, потому что иногда одну и ту же норму можно трактовать по-разному.
Итак, перейдем к ошибкам и недочетам.

Описание объекта закупки

Как мы знаем, описание объекта закупки должно соответствовать требованиям, установленным Законом N . В частности, его ст. 33 определено, что может включать в себя такое описание, а что должно. По общему правилу описание объекта закупки должно быть объективным. В описание вносятся функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что установление этих требований влечет за собой ограничение количества участников закупки, только если нет другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Не будем разбирать все требования – их слишком много. Расскажем лишь об основных.
1. Описание объекта закупки не должно даже косвенно указывать на одного конкретного производителя.
Действительно, иногда, чтобы закупить товар конкретного производителя, заказчики "списывают" у него технические характеристики товара и тем самым ограничивают количество участников. Контролеры считают, что это недопустимо.
Так, Свердловское УФАС рассматривало жалобу участника электронного аукциона – ООО, которое считало, что положения документации об аукционе, проводимом МБУ, в части описания объекта закупки нарушают Закон N , поскольку указывают на одного конкретного производителя.
Комиссия УФАС установила, что 22.09.2015 МБУ был объявлен электронный аукцион. 25.09.2015 в адрес МБУ поступил запрос на дачу разъяснений положений документации касательно неправомерного описания технических характеристик в техническом задании аукционной документации, в котором были приведены параметры товара одного производителя – Flexicare. МБУ ответило на запрос, что характеристикам соответствует товар не только указанного, но и иных производителей, привело в подтверждение письмо представительства компании Primed, в котором сообщалось, что в линейке их продукции присутствует товар, подходящий под запрос.
Вместе с тем в данном письме отсутствует указание на конкретный товар, производство которого осуществляет Primed и который соответствует характеристикам, данным в аукционной документации, что не позволило Комиссии УФАС сделать вывод о существовании упомянутого товара на рынке.
На заседании Комиссии представитель заказчика пояснила, что по совокупности приведенных требований товар, соответствующий требованиям аукционной документации, производится несколькими производителями, а именно – Teleflex, AEC. Вместе с тем представить регистрационные удостоверения на товары этих производителей, которые помогли бы сделать вывод о наличии данных товаров на рынке, МБУ не смогло.
Таким образом, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона N наименование и описание объекта закупки не носит объективного характера. Соответственно, МБУ признано нарушившим Закон N и привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 и 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение УФАС по Свердловской области от 05.10.2015 по делу N 1270-з).
Аналогичные решения принимались ФАС и в других регионах, поскольку составление описания объекта закупки "под конкретного поставщика" очень распространено (см., например, решения Кемеровского УФАС от 19.01.2016 по делу N 5/З-2016, Московского областного УФАС от 15.12.2015 по делу N 07-24-8582эп/15).
2. При описании объекта закупки нельзя устанавливать нестандартные показатели без обоснования необходимости их использования.
Так, Санкт-Петербургское УФАС провело внеплановую проверку заказчика после поступления жалобы на его действия при определении поставщика через электронный аукцион. В ходе проверки было установлено, что согласно приложению к техническому заданию заказчиком предъявлены в том числе следующие требования к товару "МНН: Иммуноглобулин человека нормальный": "Иммуноглобулин G (IgG) не менее 95% (IgG1 48,6-74,4%, IgG2 24,8-44,2%, IgG3 1,8-3%, IgG4 0,2-1%). Содержание иммуноглобулина М (IgМ) не должно превышать 0,01 мг/мл. Содержание стабилизатора мальтозы – не более 100 мг/мл".
На основании инструкции по применению лекарственного средства "иммуноглобулин" состав активных веществ указывается в миллиграммах. Например: IgG1 24,3-37,2 мг, IgG2 12,4-22,1 мг и т.д.
Таким образом, в действиях заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N в части установления в документации о закупке нестандартных показателей без обоснования необходимости их использования. Поэтому УФАС выдало предписание об устранении нарушений (Решение Санкт-Петербургского УФАС от 11.02.2016 по делу N 44-497/16).
3. Нарушением будет и указание на необходимость упаковки товара или установление требований к ней, если ГОСТ их не содержит.
Например, участник закупки пожаловался на то, что заказчик при проведении закупки предъявил требования к упаковке поставляемого товара и тем самым ограничил круг участников.
Комиссия УФАС, рассматривая жалобу, установила, что заказчику необходимо поставить нить хирургическую в упаковке. Причем нить должна быть упакована в пакет из прозрачной многослойной пленки с водоотталкивающей бумагой медицинского сорта плотностью 60 г/кв. м, этот (первый) пакет должен быть помещен во второй пакет из прозрачной многослойной пленки с водоотталкивающей бумагой медицинского сорта плотностью 60 г/кв. м. Внешняя упаковка должна содержать прозрачную пленку для визуализации информации о продукте на внутренней упаковке и иметь порт с обозначенными, легко отслаивающимися лепестками для безопасного вскрытия упаковки.
В пунктах 7.2.2, 7.2.3 ГОСТ 31620-2012 "Материалы хирургические шовные. Общие технические требования. Методы испытаний" установлены требования к содержанию маркировки на каждой стерилизационной и групповой упаковке, в числе которых отсутствуют требования к плотности водоотталкивающей бумаги медицинского сорта.
Соответственно, установив при описании объекта закупки требование к упаковке шовного материала, заказчик нарушил требования п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона N , поскольку названный ГОСТ не содержит сведений о плотности водоотталкивающей бумаги медицинского сорта (Решение Курганского УФАС от 26.01.2016 по жалобе N 05-02/6-16).

Несоблюдение сроков

Несоблюдение сроков (размещения документов и информации в ЕИС, ответов на запросы о разъяснении документации, рассмотрения поступивших заявок и пр.) тоже является одним из распространенных нарушений. Довольно просто запутаться в сроках, потому что ситуаций, когда заказчик должен произвести некие действия, огромное количество.
1. Отмена определения поставщика может быть произведена только до окончания срока подачи заявок.
ФАС РФ рассматривало жалобу ООО на действия заказчика при проведении открытого конкурса на осуществление комплексных инженерных изысканий и разработку проектной документации.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона N заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. Решение об отмене определения поставщика размещается в ЕИС в день принятия этого решения (ч. 3 ст. 36 Закона N ).
В рассматриваемом деле согласно извещению от 08.06.2015 дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе – 29.06.2015. Между тем 20.07.2015 определение поставщика было отменено в связи с прекращением финансирования по федеральной адресной инвестиционной программе.
Следовательно, заказчик отменил определение поставщика после даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, что нарушает требования Закона N и попадает под действие ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение ФАС РФ от 11.08.2015 по делу N К-965/15).
2. По общему правилу, сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) – нарушение.
ФАС осуществила внеплановую проверку после поступления жалобы на действия заказчика при проведении электронного аукциона. По мнению заявителя, его права были нарушены – сокращен срок подачи заявок на участие в аукционе.
Рассматривая жалобу, ФАС установила, что извещение об осуществлении закупки с НМЦК 10,5 млн. руб. размещено на сайте 05.05.2015.
В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона N при закупке с таким размером НМЦК заказчик должен разместить в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок. Извещение о проведении аукциона размещено заказчиком 05.05.2015. Дата и время окончания подачи заявок – 19.05.2015, 9.00 по московскому времени.
Таким образом, срок публикации извещения до даты окончания срока подачи заявок составляет 13 дней. Следовательно, заказчик нарушил ч. 3 ст. 63 Закона N (Решение ФАС РФ от 21.05.2015 по делу N К-610/15).
3. Срок размещения документации в ЕИС не должен нарушаться даже при поступлении жалобы на действия заказчика.
ФАС разбирала жалобу участника и установила, что заказчик нарушил сроки составления и подписания протокола подведения итогов аукциона.
В соответствии с ч. 6 ст. 67 Закона N по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок не позднее даты окончания срока рассмотрения этих заявок.
Во-первых, протокол рассмотрения первых частей заявок от 26.05.2015 не содержит причины отказа в допуске к участию в аукционе участникам закупки с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка.
А во-вторых, согласно ч. 5 ст. 69 Закона N общий срок рассмотрения вторых частей заявок не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона. Протокол размещен на сайте оператора электронной площадки 29.05.2015.
Вместе с тем на момент заседания комиссии 08.06.2015 протокол подведения итогов аукциона отсутствует на официальном сайте. Представители заказчика пояснили, что протокол подведения итогов не составлялся и не подписывался в связи с тем, что в ФАС поступила жалоба на действия комиссии.
Однако телеграммой, направленной заказчику, ФАС приостановила определение поставщика только в части заключения контракта. Соответственно, заказчик должен был разместить итоговый протокол с соблюдением сроков, установленных ст. 69 Закона N (Решение ФАС РФ от 08.06.2015 по делу N К-685/15).
4. За нарушение срока возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, предусмотрен штраф.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 44 Закона N денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика, возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение пяти рабочих дней. Так, в ходе проверки заказчика ФАС установила, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе подписан заказчиком 09.09.2014, а сумма, внесенная участником закупки в качестве обеспечения заявки, возвращена лишь 18.09.2014. Поэтому на должностное лицо заказчика был наложен штраф (Постановление ФАС РФ от 12.08.2015 по делу N АК527-15).
Конечно, это далеко не все нарушения, встречающиеся в практике осуществления контроля и надзора за закупочной деятельностью заказчиков, но здесь мы рассмотрели только самые распространенные.

Нарушения Закона N 223-ФЗ

Закон N 223-ФЗ предоставляет отдельным типам спортивных учреждений возможность достаточно легко осуществлять закупки. Он дает заказчикам право самостоятельно прописать порядок и сроки проведения закупок: главное – разработать положение о закупках, в котором установить виды и условия закупок, осуществляемых учреждением, и разместить его в ЕИС (на официальном сайте).
Однако даже там, где нет четкой законодательной регламентации, место для нарушений все равно находится.
Осуществление закупки в неправомерной форме. Например, когда необходимо провести аукцион, проводят запрос предложений.
Так, ФАУ МО РФ ЦСКА разместило извещение о проведении запроса предложений на оказание услуг по санитарному содержанию спортивных объектов, административных зданий с кодом 9460000 "Услуги по техническому обслуживанию машин и оборудования (в том числе гарантийные)" ОКДП. Между тем согласно извещению закупаются услуги по санитарному содержанию внутренних помещений зданий, объектов и прилегающих территорий учреждения, включающие в себя работы, связанные с уборкой зданий, в частности внутренних помещений, служебных помещений, санитарных зон служебных помещений, спортивных объектов и учебных заведений. На этом основании антимонопольный орган пришел к выводу, что ФАУ МО РФ ЦСКА должно было указать код 7493000 ОКДП ("Услуги по уборке зданий, включающие работы, предусмотренные техническим заданием").
Постановлением Правительства РФ от 21.06.2012 N 616 утвержден Перечень товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме. Согласно названному перечню закупка товаров, работ и услуг по коду 7493000 ОКПД производится в электронной форме.
Поскольку ФАУ МО РФ ЦСКА осуществило закупку, которую нужно было провести в электронной форме иным способом, постановлением ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N 09АП-9160/2016 по делу N А40-234326/2015).
Или вот еще интересное решение ФАС РФ. Председатель закупочной комиссии бюджетного учреждения был оштрафован за осуществление запроса предложений на поставку ампул и флаконов медицинских из стекла. Как выяснила ФАС, закупка проводилась в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ и положения об осуществлении закупок. Однако данное учреждение при осуществлении закупочной деятельности должно было руководствоваться Законом N , так как положение о закупках, разработанное, утвержденное согласно ч. 2 ст. 15 Закона N и размещенное в ЕИС, введено в действие ненадлежащим лицом – генеральным директором учреждения, а не учредителем. Напомним, что в силу п. 6 ч. 3 ст. 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке бюджетного учреждения утверждается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя. Следовательно, положение о закупке должно утверждаться министерством, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ именно оно значится учредителем. Соответственно, действия заказчика нарушают ч. 1 ст. 15 Закона N (Постановление ФАС РФ от 18.09.2015 по делу N П-735/14/АК629-1).
В части сроков размещения информации учреждения, осуществляющие закупки по Закону N 223-ФЗ, тоже порой нарушают правила.
Например, Постановлением ФАС РФ от 30.12.2015 по делу N АК1108-15 заказчик был оштрафован по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ за нарушение срока размещения на официальном сайте плана закупок. А Постановлением ФАС РФ от 24.12.2014 по делу N АК500/14 заказчик оштрафован за то, что сведения об изменении срока исполнения, объема работ, цены договора на проведение подрядных работ размещены в ЕИС по истечении десятидневного срока со дня внесения изменений в договор, что является нарушением п. 5 ст. 4 Закона N 223-ФЗ.
Отметим, что нарушение сроков размещения отчетов тоже грозит штрафом. Например, заказчик был оштрафован за то, что разместил сведения о количестве и общей стоимости договоров, заключенных им по результатам закупок у субъектов малого и среднего ства, позже 10-го числа месяца, следующего за отчетным, и тем самым нарушил п. 19 ст. 4 Закона N 223-ФЗ (Постановление ФАС РФ от 12.11.2014 по делу N АК402/14).
Неразмещение информации в ЕИС тоже достаточно распространено. Так, заказчик был оштрафован за несоблюдение требований к размещению в ЕИС плана закупки товаров, работ, услуг, плана закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств, что является нарушением ч. 2 ст. 4, ч. 9 ст. 8 Закона N 223-ФЗ (Постановление ФАС РФ от 27.11.2015 по делу N АК885-15). А Постановлением ФАС РФ от 30.09.2015 по делу N 223ФЗ-38/15/АК616-15 на заказчика был наложен штраф за неразмещение на официальном сайте протоколов, составленных в ходе закупки, что является нарушением требований ч. 5 ст. 4 Закона N 223-ФЗ.

Подведем итог

Рассмотренные в статье нарушения норм законодательства о закупках, конечно же, не единичны. Причем иногда нарушения совершаются без умысла, так сказать, по недосмотру, а иногда умышленно – например, с целью хищения средств. Довольно часто ошибки делаются из-за низкой квалификации сотрудников, сопровождающих закупочную деятельность учреждений. И если для данных сотрудников организаций, осуществляющих закупки по Закону N , прописаны требования, то для закупочных процедур по Закону N 223-ФЗ таких требований не установлено. Поэтому, во-первых, следите за профессиональным уровнем специалистов, занимающихся закупками в спортивных учреждениях, а во-вторых, консультируйтесь с юристами.

Т. Шадрина, эксперт журнала "Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение" Журнал "Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", N 5, май 2016 г., с. 64-73.