Письмо в джо мо рф образец. Проблемы защиты военнослужащими права на обеспечение жильем от военного ведомства на этапе признания их нуждающимися в жилых помещениях. Адрес для почтовых отправлений

Держать и не пущать

Тема для написания настоящей статьи навеяна изучением материалов судебной практики по гражданским делам, по которым установлено нарушение жилищных прав военнослужащих, но при этом эффективных мер по восстановлению их нарушенных жилищных прав судом не принято. Именно проблеме объема и способа восстановления нарушенных жилищных прав военнослужащих и будет посвящена настоящая статья.

Для лучшей наглядности предмета статьи рассмотрим несколько постановлений военно-судебных органов и на их формулировках проанализируем допущенные государственными органами нарушения, а также реакцию на них суда.

Пример № 1.

28 июля 2011 г. Московский гарнизонный военный суд рассмотрел гражданское дело по заявлению военнослужащего Е. об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ), связанных с не рассмотрением заявления и не признанием нуждающимся в обеспечении жилым помещением. В ходе судебного разбирательства было установлено, что 22 марта 2011 года офицером Е. в ДЖО МО РФ было направлено заявление по вопросу признания его нуждающимся в получении жилья от Министерства обороны РФ. Указанное заявление было получено адресатом 25 марта 2011 года. Полагая свои права нарушенными, Е. просил суд:
- признать незаконным бездействие руководителя ДЖО МО РФ, так как его заявление от 22 марта 2011 года с просьбой о принятии его и членов его семьи нуждающимися в получении жилья с включение в реестр, принятых военнослужащих на учет нуждающихся в получении жилья, не рассмотрено более четырех месяцев;
- признать его и членов его семьи нуждающимися в получении жилья (курсив мой - Е.Г.) с включением в реестр, принятых военнослужащих на учет нуждающихся в получении жилья.

Военный суд применил к правоотношениям по постановке военнослужащего Е. на жилищный учет нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», установил факт нарушения руководителем ДЖО МО РФ статей 9 и 12 указанного закона, и соответственно, признал незаконным бездействие руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанное с не рассмотрением заявления Е. от 22 марта 2011 года о признании его нуждающимся в получении жилья от МО РФ, незаконным.
Для восстановления нарушенного права заявителя, суд нашел необходимым возложить обязанность на руководителя ДЖО МО РФ рассмотреть заявление Е. от 22 марта 2011 года и дать на него ответ установленным действующим законодательством порядком.
Приходя к указанным выводам, суд посчитал, что поскольку обращение Е. от 22 марта 2011 года ДЖО МО РФ не рассмотрено до настоящего времени, а, следовательно, решение о признании заявителя нуждающимся в обеспечении жилым помещением, соответствующим должностным лицом не принято, то требование заявителя о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении жилья с включением в реестр, принятых военнослужащих на учет нуждающихся в получении жилья, заявлено преждевременно и не подлежит удовлетворению .

Пример № 2.
Подполковник запаса N. оспорил в том же суде бездействие руководителя ДЖО МО РФ, связанное с не принятием его на учет нуждающихся в жилых помещениях, и просил суд обязать принять его с членами семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с 2004 года.
Рассмотрев материалы дела и установив, что действительно в установленный законом срок (30 рабочих дней) документы заявителя в ДЖО МО РФ рассмотрены не были, суд счел, что таким образом ДЖО МО РФ нарушено право заявителя на своевременное принятие решения по вопросу принятия его с членами семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Для восстановления нарушенного права суд посчитал необходимым обязать ДЖО МО РФ рассмотреть вопрос о принятии подполковника запаса N. с членами семьи с 2004 года на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Интересным представляется следующая выдержка из данного решения гарнизонного военного суда: «Поскольку суд не может подменять собой Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации , в чьи обязанности входит, в том числе принятие решений о принятии (об отказе в принятии) военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, то в удовлетворении требования именно о принятии его с членами семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с 2004 года, суд находит преждевременным , а потому - подлежащим отказу в удовлетворении.
Так как обязанность по принятию решений о принятии (об отказе в принятии) военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, действующим законодательством возложена на Департамент жилищного обеспечения МО РФ, а не на его руководителя, то в требованиях к указанному должностном лицу также следует отказать» .
По мнению автора, указанные выше судебные решения по такой категории споров не единичны и постепенно судебная практика складывается именно проиллюстрированным образом.

Как видно, два вышеприведенных судебных дела похожи предметом спора - граждане, чьи жилищные права были нарушены государственным органом, через суд пытались восстановить нарушенное право. В данном случае было созданы препятствия для возникновения конституционного права граждан на жилище, именно спор из жилищных правоотношений был предметом рассмотрения в суде. В частности, его возникновению препятствовало бездействие чиновников Минобороны России, связанное с длительным непринятием ни положительного, ни отрицательного решений. Причем не просто по запросам указанных граждан о предоставлении каких-либо сведений, а по их заявлениям о признании нуждающимися в жилых помещениях.
Суды, установив, что такое длительное непринятие решений действительно противоречит закону и нарушает права заявителей, отразив указанные факты в своих решениях, вместе с тем, отказали заявителям в их основной заявленной просьбе, ради которой, по мнению автора, и были инициированы судебные процессы - в признании их нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, заявители ни до вынесения решений судов по их заявлениям, ни после вынесения таких решений и вступления их в силу, не смотря на выполнение всех предписанных им законом действий, так и не смогли воздействовать на государственный орган, нарушивший их жилищные права, и ускорить момент получения заветного статуса нуждающегося в жилых помещениях. Тем самым, они не смогли добиться полного восстановления нарушенных жилищных прав даже посредством рассмотрения данного спора судом.
Если посмотреть на проиллюстрированную проблему с точки зрения выигрышей и проигрышей сторон, то получим следующую картину.
Что выиграли заявители от вышеприведенного судебного процесса? Констатацию факта нарушения их прав длительным нерассмотрением представленных ими же документов Департаментом жилищного обеспечения МО РФ, зафиксированную в судебном решении, и требование суда к ДЖО МО РФ все же рассмотреть указанные документы. Однако фиксация факта нарушения прав в судебном решении сама по себе не влечет устранения нарушенных жилищных прав. Что касается требования суда рассмотреть обращения заявителей в ДЖО МО РФ о признании их нуждающимися в жилых помещениях, то автору просто не понятно решение суда в данной части. Ведь Департамент жилищного обеспечения МО РФ и без такого судебного решения обязан рассмотреть документы заявителей и дать на них ответ установленным порядком.

К примеру, в первой из приведенных выдержек из решений судов военнослужащий четыре месяца ждал решения ДЖО МО РФ по его заявлению без решения суда, а после будет ждать того же решения ДЖО МО РФ, но уже с решением суда. А если учесть возможность оспаривания данного судебного решения со стороны ДЖО МО РФ, сроки на рассмотрение дела судом второй инстанции, на вступления решения суда в законную силу, на исполнительное производство, то можно сделать вывод о том, что ДЖО МО РФ без какой-либо серьезной ответственности имеет возможность не признать военнослужащего нуждающемся в жилых помещениях, даже при наличии на то всех оснований, по полгода и более. То есть ДЖО МО РФ как без судебной тяжбы по данному вопросу было обязано рассмотреть документы заявителя и дать ему ответ о принятом решении согласно ст. 52 ЖК РФ, так и с вступившим в силу решением суда по данному спору и фиксацией нарушения своих обязанностей обязано сделать то же самое. То есть от судебного решения в данном вопросе ничего не поменялось.

Какие «минусы» приобрели заявители в результате суда с ДЖО МО РФ?

Во-первых, они заявили о себе как о сутяжниках, что с большой долей вероятности повлечет негативное отношение к их жилищной проблеме со стороны сотрудников Департамента жилищного обеспечения МО РФ. В русской культуре оспаривание действий чиновника в суде воспринимается им как некое личное оскорбление, а не как метод разрешения возникшего противоречия. Поэтому при желании чиновников ДЖО МО РФ и более скрупулезном рассмотрении документов таких заявителей, например, все неоднозначные их действия, связанные с переездами, можно трактовать как намеренное ухудшение ими жилищных условий, а небрежности и недочеты в оформлении различного рода справок считать ненадлежащими документами. Кроме того, поскольку в Вооруженных Силах РФ отсутствует прозрачная и доступная для ознакомления для каждого из нуждающихся в жилых помещениях очередь с порядковыми номерами в ней, то это дает возможность ДЖО МО РФ в ответ на заявления в суд некоторых граждан предоставлять им жилье в последнюю очередь, в не престижных местностях, только с доплатой и т.д.

Во-вторых, граждане-заявители вынуждены тратить свои деньги, время и нервы на судебные процесс и его обеспечение. Само по себе это не плохо, если от всего этого они получать положительный результат. Но с вышеприведенными решениями у таких граждан может наступить разочарование в правосудии, дискредитации роли суда как органа, способствующего укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ст. 2 ГПК РФ).

Какие негативные последствия понес ДЖО МО РФ после вступления в силу приведенного в начале настоящей статьи решения суда? Практически никаких. Его бездействие признано незаконным - это просто констатация очередного нарушения, которых, по мнению автора, у данного органа и так множество. На указанный орган возложена обязанность рассмотреть документы заявителя и дать ему ответ. Но такая обязанность была у ДЖО МО РФ и без судебного решения. Выплата возможных судебных издержек или компенсации морального вреда по такой категории дел возлагаются судами на иные органы военного управления, поскольку у ДЖО МО РФ нет своего финансового счета.
Учитывая изложенное, автор делает вывод, что у военнослужащих в настоящее время отсутствуют эффективные механизмы защиты своих жилищных прав от бездействия Департамента жилищного обеспечения МО РФ посредством гражданского судопроизводства. Поэтому такие граждане, просчитав в уме бесперспективность такого рода судебного процесса, в некоторой степени просто будут вынуждены решать свои жилищные проблемы иными способами, в том числе и незаконными: посредством коррупционных отношений - по знакомству или за взятки. Место законных регуляторов общественных отношений будут занимать иные регуляторы.
Попробуем разобраться, почему же суды занимают такую правовую позицию и в чем ее дефекты.
В обоснование отказа в удовлетворении требований заявителей о признании их нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма суды положили, главным образом, два довода:
1) суд не может подменять собой Департамент жилищного обеспечения МО РФ , в чьи обязанности входит, в том числе принятие решений о принятии (об отказе в принятии) военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;
2) поскольку решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ДЖО МО РФ не принято, то требование о признании нуждающимся в жилых помещениях заявлено преждевременно.
Проанализируем эти доводы более подробно.
1. Может ли суд вторгаться в деятельность иных органов государственной власти? Имеет ли право суд выносить за них юридически значимые решения, изменяющие права граждан и организаций?
Для ответа на эти вопросы необходимо установить саму причину опасения суда подменить собой иной орган государственной власти. Такой причиной является норма статьи 10 Конституции РФ, которая провозглашает разделение государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Как верно указывают Полянский И.А. и Комарова В.В., сама по себе государственная власть не делится между государственными органами. Осуществление государственной власти связано с разделением определенных функций между органами законодательной, исполнительной и судебной власти, и они самостоятельны лишь в осуществлении этих функций, закрепленных за ними Конституцией и законами.
Однако предназначение судебной власти состоит, в том числе, в проверке законности и конституционности действий иных ветвей власти, их органов и должностных лиц, тем более при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений.
Поэтому ответ на вопрос о возможности суда вторгаться в компетенцию иных органов власти представляется однозначно положительным. Иначе, зачем же нужен суд как не за тем, как разрешать споры между субъектами права, что влечет изменение их прав и обязанностей? В подтверждение такой позиции можно сослаться на нормы законодательства о судебной системе и гражданском судопроизводстве. Так, в соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе и решения, судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Подобные же требования содержатся в п. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и в ст. 8 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
В современных реалиях судам ежедневно приходится вмешиваться в компетенцию государственных органов: они признают за определенными гражданами право на получение пенсии, принуждают государственные органы к регистрации граждан-заявителей по месту жительства или месту пребывания, обязывают государственные органы произвести заявителям выплаты и компенсации, предоставить время отдыха либо вступить в трудовые отношения и т.д. Вынося указанные решения, суды в какой-то мере подменяют собой органы власти, которые по различным причинам самостоятельно такие решения не вынесли, чем нарушили права и свободы граждан-заявителей.
Применительно к спорам между военнослужащими и органами военного управления (их должностными лицами), которые рассматриваются военными судами по правилам главы 25 ГПК РФ, то по такой категории дел, где между сторонами имеются отношения власти-подчинения, суды просто не могут выносить решения, не рассматривая законность действий государственного органа или должностного лица. Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В отечественном законодательстве права, свободы и законные интересы человека и гражданина названы высшим авторитетом, критерием и мерой оценки правомерности всех нормативных правовых актов, действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, что обеспечивается правосудием (ст. 2, 18, 46 Конституции РФ) . Поэтому устранение нарушений прав, свобод и законных интересов граждан со стороны государственных органов производится судом путем принуждения данных государственных органов и их должностных лиц к совершению определенных действий, входящих как раз таки в компетенцию указанных органов. Получается, что здесь суд подменяет орган власти в принятии им решения, принимает решение за него и обязывает государственный орган его совершить.
Такого же мнения придерживаются и многие комментаторы ст. 258 ГПК РФ, которые почти единодушно допускают право суда на указание конкретного способа восстановления права заявителя.
Так, например, П.В. Крашенинников полагает, что «в решении об удовлетворении заявления необходимо указать правовые нормы, нарушенные обжалуемым действием (решением), и конкретные действия, которые должны быть совершены для устранения допущенного нарушения. В частности, в случае отказа в выдаче гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, заключения о таком заболевании, необходимого для подтверждения права на дополнительную жилую площадь (ч. 2 ст. 58 ЖК РФ), суд признает это действие неправомерным и обязывает соответствующее должностное лицо медицинского учреждения выдать гражданину необходимый документ»
Коллектив авторов Настольной книги судьи по гражданским делам также считают, что «суд может обязать выдать визу на выезд за пределы РФ, осуществить регистрацию по месту жительства, выдать документ и т.п.» .
Вполне возможно, при вынесении приведенных в начале настоящей статье решений военные суды пытались своеобразно применить логику Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 . В частности, в пункте 28 указанного Постановления приводится следующее разъяснение:
«… Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято».
Однако ключевой фразой в данном абзаце, по мнению автора, является смысл, заложенный в первом предложении процитированного пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ - суд должен принимать решение только по заявленным требованиям. Второе предложение пункта 28 вышеуказанного постановления - это всего лишь частный пример применения первого предложения о пределах требований резолютивной части решения суда. Так, например, если гражданин просит суд признать бездействие должностного лица, не рассмотревшего его обращение в установленный срок, незаконным и обязать его рассмотреть данное обращение, то суд и выносит решение именно по указанным требованиям, не обязывая должностное лицо принять конкретное решение. Если же тот же самый заявитель вместо требования об обязании должностного лица просто рассмотреть его обращение просит суд признать его право на какую-либо социальную гарантию, то здесь суд уже не должен уклоняться от рассмотрения данного вопроса.
Иначе процесс осуществления правосудия может обстоять следующим образом (смоделируем такую ситуацию):
1-ая стадия: Документы гражданина А. не рассмотрены, решение компетентным органом не принято, по заявлению гражданина А. суд обязывает компетентный орган принять решение по представленным документам.
2-я стадия: Компетентный орган принимает решение об отказе гражданину А. в удовлетворении его просьбы, по заявлению гражданина А. суд опять признает решение компетентного органа об отказе в удовлетворении просьбы гражданина А. незаконным и обязывает последний рассмотреть документы гражданина А. заново.
3-я стадия: Компетентный орган отменяет свое предыдущее решение и снова отказывает гражданину А. в удовлетворении его заявления, причем, не мудрствуя лукаво, по тому же основанию, по которому он отказал гражданину А. ранее. По заявлению гражданина А. суд опять признает решение компетентного органа незаконным и опять обязывает последний рассмотреть документы гражданина А. заново.
Как вы догадываетесь, процесс может быть бесконечным. Стадий борьбы за свои права у гражданина А. в смоделированной ситуации может быть великое множество, а восстановление нарушенных прав заявитель так и не добьется. Потому что формально, компетентный орган, вынося все новые и новые решения об отказе в удовлетворении заявлений гражданина А., не нарушает предписания предыдущего судебного акта - он отменяет свое прошлое незаконное решение. Новое же решение компетентного органа вынесено уже после состоявшегося решения суда, оно не было предметом спора в суде, а потому ничто не запрещает такому компетентному органу вынести снова отрицательное решении в отношении гражданина А. по тем же (ранее изученным судом основаниям) основаниям, которые уже признавались судом неуважительными для отказа. Но поскольку гражданин А. всякий раз оспаривает новое решение чиновника, то и предмет спора всякий раз, хоть и похож на предыдущий, но все равно новый.
Такое судопроизводство, по мнению автора, нельзя назвать правосудием, это скорее карикатура на него, фарс. Поэтому и довод моих возможных оппонентов о применении здесь разъяснения указанного Пленума Верховного Суда РФ 2009 г. № 2 в такой трактовке как запрет выносить судебное решение за компетентный орган исполнительной власти считаю несостоятельным.
Подменяя требования о рассмотрении спора гражданина и органа исполнительной власти по существу на спор о праве того же гражданина на получение ответа на обращение, суды порождают вседозволенность чиновников поскольку существо их решений становится подконтрольно только им самим, и даже суд не может обязать их вынести конкретное законное решение.
Кстати, ранее сам Верховный Суд РФ уже высказывал позицию, противоположную той, которая применяется военными судами в настоящее время. В частности, в одном из его определений содержится следующая формулировка: «указание о том, что суды не вправе рассматривать требования граждан, разрешение которых отнесено к компетенции иных органов (о предоставлении жилых помещений лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и т.д.), не основано на действующем законодательстве… Исполнение судом первой инстанции указания о том, что суды не вправе рассматривать требования граждан, разрешение которых отнесено к компетенции иных органов (о предоставлении жилых помещений лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий), может привести к незаконному прекращению производства по делу ».
Таким образом, полагаю, что суд имеет право выносить юридические значимые решения за органы исполнительной власти, если указанные решения были предметом рассмотрения спора в суде. Опасение гарнизонного военного суда подменить собою Департамент жилищного обеспечения МО РФ в качестве обоснования отказа вынести решение об обязании последнего совершить юридически значимое действие является искусственно преувеличенным для этого препятствием.
2. Что касается довода военного суда о преждевременности заявленных требований признать военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях при игнорировании ДЖО МО РФ его заявления об этом, то указанный аргумент также представляется ущербным.
В обоих приведенных в начале настоящей статьи примерах судебной практики гарнизонных военных судов требования военнослужащих состояли, как минимум, из двух частей: а) признать незаконным бездействие ДЖО МО РФ, б) признать заявителя нуждающимся в жилых помещениях.

Оба суда удовлетворили первое требование заявителей о признании незаконным бездействия ДЖО МО РФ, оба суда отказали в удовлетворении второго требования о признании права заявителей быть нуждающимися в жилых помещениях. Отдельно следует акцентировать внимание, что оба суда в своих решениях обязали ДЖО совершить определенное действие - рассмотреть документы заявителей и дать им ответ по результатам такого рассмотрения, однако такое требование гражданами не заявлялось, т.е. формально суды вышли за пределы заявленных требований.
Признание жилищного права (в данном случае - права быть нуждающимся в жилых помещениях) - это первый из способов защиты жилищных прав, приведенный в ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ. Пока компетентным органом или судом не будет вынесено решение о признании за гражданином права быть нуждающимся в жилых помещениях, на указанного гражданина не будут распространяться гарантии государства о предоставлении ему жилища бесплатно либо за доступную плату (ст. 40 Конституции РФ). Вследствие возникшей ситуации правовой неопределенности лицо не может воспользоваться своим субъективным жилищным правом, а командованием такого военнослужащего наличие данного права будет подвергаться сомнению, что может привести к увольнению его с военной службы в период рассмотрения или игнорирования его документов в ДЖО МО РФ.
Даже при «удачном раскладе» и принятии ДЖО МО РФ положительного решения (о признании нуждающимся в жилых помещениях гражданина) после возложения судом на указанный Департамент обязанности рассмотреть документы заявителя, все равно некоторое время жилищные права такого гражданина по вине ДЖО МО РФ не могли быть реализованы. Имеется в виду промежуток времени с момента, когда при обычном ходе вещей ДЖО МО РФ должен был принять решение о наделении гражданина статусом нуждающегося в жилом помещении, до момента времени, когда такое решение было фактически им вынесено. В указанный промежуток времени вполне могли быть предложены конкретные жилые помещения (в том числе и подходящие для гражданина А.) иным лицам, находящимся в списках нуждающихся в жилье, но не гражданину А., документы которого так и не были рассмотрены по вине ДЖО МО РФ.
Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено и абз. 2 ст. 12 ГК РФ. Но здесь следует отметить, что признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.
На стадии от подачи необходимых документов в ДЖО МО РФ до признания военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях жилищные отношения между военнослужащим и государством, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» гарантирующим предоставлении жилья названной категории граждан, еще не наступили. Поэтому субъективное право на обеспечение жилой площадью у военнослужащего возникает с момента принятия его компетентным органом (ДЖО МО РФ) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, с момента вступления в силу такого решения военнослужащий наделяется особым статусом и вправе рассчитывать на получение в будущем жилого помещения. Следовательно, на стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует спор о праве на жилое помещение, поскольку жилищные правоотношения еще не возникли, а значит, данные отношения носят публичный характер. Исходя из изложенного решения компетентных органов об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (см. ответ на вопрос 13 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года).
Обратите внимание, что в приведенном ответе говорится об оспаривании уже принятого по результатам рассмотрения документов претендента на жилищное обеспечение решения, т.е. оспаривание уже состоявшегося отказа в признании нуждающимся в жилых помещениях Верховный Суд РФ рекомендовал производить по правилам главы 25 ГПК РФ. Полагаю, что данный ответ не применим к ситуации, когда компетентный орган просто уклоняется от принятия решения. Ведь рассматривая заявление об оспаривании отказа в постановке на учет, суд проверяет правильность действий чиновников, учитывая нормы жилищного законодательства. При рассмотрении же длительного бездействия и непринятия решения вообще в порядке главы 25 ГПК РФ, суд вообще не вторгается в жилищные правоотношения сторон спора.
С другой стороны, немного отвлекаясь от темы предоставления жилья по договору социального найма, и затронув точно такие же проблемы обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями, следует отметить, что методом бездействия, непринятия решений ДЖО МО РФ однозначно нарушает именно жилищные права. Поясним подробнее. Действительно, хотя Жилищный кодекс РФ и не предусматривает очередь на получение жилых помещений специализированного жилищного фонда, но исходя из извечного дефицита служебных жилых помещений в распоряжении военного ведомства и принципов равенства участников жилищных отношений (ст. 1 ЖК РФ), в Вооруженных Силах РФ предусмотрена очередность получения служебного жилья. А принимая во внимание, что служебные жилые помещения должны предоставляться военнослужащим не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы (абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»), то почти любая задержка ДЖО МО РФ влечет невыполнение указанной нормы закона, и соответственно нарушение именно жилищных прав военнослужащих.

Таким образом, по мнению автора, жилищные правоотношения между военнослужащим и государством в лице федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрено прохождение военной службы, могут возникать ранее принятия таких военнослужащих на учет в качестве нуждающихся в получении жилья. В отличие от общей категории граждан РФ, которые вправе претендовать на получение жилья от государства лишь при выполнения условия о своем низком уровне достатка, т.е. в виде исключения, у военнослужащих право на обеспечение жильем должно презумироваться, пока не будет установлена обеспеченность их другим жильем или иные обстоятельства, препятствующие их жилищному обеспечению.
Следовательно, жилищные права военнослужащих при их нарушении органами военного управления могут быть защищены судом в исковом порядке, в том числе и до принятия решения компетентным органом о признании их нуждающимися в жилых помещениях.
Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что дела по жилищным спорам рассматриваются в судах на основании исковых заявлений (заявлений) заинтересованных лиц.

Причем практика рассмотрения исковых заявлений о признании жилищного права при взаимоотношениях заявителей с органами государственной власти существует и в настоящее время. Так, например, совсем недавно, в сентябре 2011 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в надзорном порядке было рассмотрено дело по иску гражданина П.И.И. к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании права на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению за счет средств федерального бюджета жильем вне очереди. Все суды, включая и надзорной инстанции, не усмотрели процессуальных нарушений в результате рассмотрения данного спора в исковом порядке. В исковом порядке были рассмотрены дела о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Рассматривая право на обеспечение жильем от государства как частный случай права социального обеспечения, следует отметить, что практически все дела о признании права на получение мер социальной поддержки рассматриваются судами в исковом порядке. Причем исковой порядок рассмотрения данных споров применяется и в отношении заявителей из числа государственных служащих или лиц, которым право на получение мер социальной поддержки гарантировано специальным законом об их статусе. Более того, исковой порядок рассмотрения споров применяется районными (городскими) судами даже в тех случаях, когда сам факт наличия у лица субъективного права не является установленным. Так, представляется интересным вывод Верховного Суда РФ о признании за гражданином права на получение звания «Ветеран труда», рассмотренное также в исковом порядке
В военных системе военных судов практически все дела по заявлениям военнослужащих (даже по спорам на конкретное жилое помещение) рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ, однако и в ходе указанного судопроизводства имели место случаи признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях. Например, в определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 20 сентября 2011 г. № 212-В11-7 содержится следующая формулировка: «вывод суда о наличии у К. права на получение жилого помещения по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", является по существу верным» . По другому делу, Военная коллегия, установила, что военнослужащий К., который на момент увольнения его с военной службы нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания признан не был и на учете нуждающихся не состоял, обратился в жилищную комиссию с рапортом о признании его нуждающимся в жилом помещении. При рассмотрении заявления К. об оспаривания приказа о его увольнении суды нижестоящих инстанций не выяснили принятое жилищной комиссией по данному рапорту решение, что послужило основанием для отмены Военной коллегией Верховного Суда РФ состоявшихся по данному делу судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вот такая формулировка содержится в определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 16 июня 2009 г. № 6н-201/08: «Суд признал незаконным бездействие начальника института по разрешению рапорта К. от 3 марта 2006 года о признании его нуждающимся в получении жилого помещения во внеочередном порядке и обязал начальника института включить установленным порядком К. в списки военнослужащих института, нуждающихся в получении жилого помещения вне очереди» .
Анализ приведенных выше судебных постановлений Военной коллегии Верховного Суда РФ позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении споров и в порядке главы 25 ГПК РФ военные суды рассматривали вопросы о праве военнослужащих быть признанными нуждающимися в жилых помещениях и устанавливали обязанность воинских должностных лиц и их органов управления наделять таких военнослужащих статусом нуждающихся в жилых помещениях.
В порядке главы 25 ГПК РФ рассматривают военно-судебные органы и споры по делам о праве на получение военнослужащими конкретного жилого помещения, где имеется спор о жилищном праве, которые Верховный Суд РФ рекомендовал рассматривать в порядке искового производства.

В этом плане весьма интересным представляется дело по заявлению подполковника Я. об оспаривании действий руководителя ДЖО МО РФ, связанных с отказом в согласии на распределение ему и его сыну жилого помещения. Суды первой и второй инстанции отказали заявителю в удовлетворении упомянутого требования. Военная коллегия Верховного Суда РФ состоявшиеся по делу судебные постановления отменила и приняла новое определение, которым признала незаконным решение заместителя руководителя ДЖО МО РФ об отказе в согласовании распределенной подполковнику Я. квартиры и об отзыве документов на данную квартиру. При этом Военная коллегия не пошла далее и не обязала должностных лиц ДЖО МО РФ провести согласование документов Я. для получения им указанной квартиры. Вместе с тем, в самом тексте определения Военной коллегии Верховного Суда РФ признается правомерным требование Я. о признании нуждающимся в жилом помещении его и его сына.
Как уже было указано в настоящей статье, при длительном незаконном бездействии ДЖО МО РФ и непринятии им любого решения по жилищному вопросу конкретного военнослужащего, последний не имеет возможности вынести на рассмотрение суда свой жилищный спор. Указанная ситуация может привести как к нарушению жилищных прав такого военнослужащего, так и к нарушению его права на труд посредством прохождения военной службы до обеспечения его жилым помещением. Пока ДЖО МО РФ будет по полгода и более рассматривать документы о признании военнослужащих нуждающимися в жилье, командование, считая таких военнослужащих не нуждающимися в жилых помещениях, вполне успеет уволить их с военной службы. Поэтому в целях реализации конституционных принципов доступа к правосудию (ст. 46 Конституции РФ) и возмещения вреда от незаконного бездействия государственных органов (ст. 53 Конституции РФ) представляется логичным и целесообразным вернуться к практике рассмотрения судебных споров, в соответствии с которой отсутствие ответа на рапорт (заявление) военнослужащего приравнивается к отказу.
В обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2000 год приводится именно такая логика высшей судебной инстанции:
«Осипенко обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным отказ начальника высшего военного учебного заведения представить его к досрочному увольнению с военной службы в связи с существенными и систематическими нарушениями в отношении него условий контракта.
Гарнизонный военный суд удовлетворил жалобу частично и, не рассматривая по существу обоснованность требований заявителя об увольнении, обязал соответствующего начальника повторно рассмотреть рапорт Осипенко. По мнению суда, заявитель преждевременно пришел к выводу об отказе в удовлетворении рапорта, поскольку на момент подачи жалобы ответ от командования он не получил.
В материалах дела имелись достаточные доказательства того, что начальник университета в установленный законом срок ответ заявителю на его рапорт не дал. Это правильно было расценено военнослужащим как отказ в удовлетворении его рапорта, что, в соответствии со ст. 239-5 ГПК РСФСР, позволяло обжаловать в суд не только действия, выразившиеся в игнорировании его обращения, но и фактический отказ в увольнении с военной службы.
Дело в этой части направлено в гарнизонный военный суд на новое рассмотрение для разрешения по существу вопроса об обоснованности требований Осипенко о досрочном увольнении с военной службы ».
Вполне возможно, что задержка в принятии решения со стороны ДЖО МО РФ в ряде случаев вызвана длительностью получения последним информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о правах военнослужащих на жилые помещения со всех регионов Российской Федерации. Если запрос о получении такой информации обрабатывается всеми территориальными управлениями Росреестра России более месяца, то ДЖО МО РФ нарушает право каждого заявителя-военнослужащего. Однако, во-первых, такая задержка не должна быть столь длительной (по 4 мес. и более, как зачастую случается на практике). Во-вторых, ненадлежащая организация работы одного государственного органа, влияющая на нарушение сроков принятия решения другого государственного органа, не должна влечь, в конечном итоге, отказ в восстановлении нарушенных прав граждан в полном объеме, как то указано в законе. Поэтому для устранения нарушений прав граждан необходимо вводить в действие механизмы ускорения получения данной информации, налаживать электронный документооборот между ведомствами и жесткий контроль сроков рассмотрения документов и принятием решений, а не перекладывать проблемы обеспечения жильем военнослужащих на них же самих, отнимая у них возможность полного восстановления нарушенных прав в судебном порядке. Ведь именно государство гарантировало военнослужащим получение жилья военнослужащим, а не конкретный Департамент жилищного обеспечения МО РФ или Росреестр России, чья ненадлежащая работа негативно влияет на реализацию жилищных прав военнослужащих.
Подводя итог, полагаю целесообразным пересмотреть существующую в настоящее время судебную практику военных судов об отказе в рассмотрении требований военнослужащих о признании их нуждающимися в жилых помещениях. По мнению автора, указанные требования военнослужащих должны рассматриваться либо по правилам искового производства, либо в порядке главы 25 ГПК РФ, где непринятие решения компетентными органами в установленный законом срок приравнивается к отказу указанного органа в признании гражданина нуждающимся в жилых помещениях.

Библиография:

• Глухов Е.А.
• Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57 000 слов; Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986.
• Глухов Е.А. Запрещено ли военнослужащим обращаться в суды по спорам о нарушении органами военного управления их жилищных прав с исковыми заявлениями? // Право в Вооруженных Силах. 2011. № 10.
• Кляус Н.В. О недостатках гражданской процессуальной формы публичного производства // Российский юридический журнал. 2010. № 5.
• Настольная книга судьи по гражданским делам / А.Ф. Ефимов, В.Ю. Зайцев, Г.В. Манохина и др.; под ред. Н.К. Толчеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008.

Для военнослужащих обладание таким статусом дает возможность при наличии более 10 лет выслуги на военной службе при наступлении обстоятельств для увольнения по т.н. «льготным основаниям» оставаться на военной службе до фактического обеспечения их жильем. Отсутствие такого статуса у подчиненных военнослужащих позволяет командованию увольнять их без предварительного обеспечения жильем. Более подробно по данному вопросу см. Глухов Е.А. Обеспечение постоянными жилыми помещениями военнослужащих при увольнении: угрозы нарушения права на труд и на жилище // Право в Вооруженных Силах. 2012 № 5.

Сутяжник - человек, который занимается тяжбами, имея к этому вкус, склонность, интерес. Термин разговорный, неодобрительный / Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57 000 слов; Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950. Ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // СЗ РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.

Полянский И.А., Комарова В.В. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. № 1.

Мнение автора по данному вопросу изложено в статье Глухова Е.А. Запрещено ли военнослужащим обращаться в суды по спорам о нарушении органами военного управления их жилищных прав с исковыми заявлениями? // Право в Вооруженных Силах. 2011. № 10. С. 80 - 88.

Кляус Н.В. О недостатках гражданской процессуальной формы публичного производства // Российский юридический журнал. 2010. № 5. С. 172 - 180.

Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е издание, исправленное и дополненное / под ред. П.В. Крашенинникова / М. Статут, 2006.

Настольная книга судьи по гражданским делам / А.Ф. Ефимов, В.Ю. Зайцев, Г.В. Манохина и др.; под ред. Н.К. Толчеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" // Рос. газ. 2009. 18 февраля.

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.1997 № 18-В97-79 //

Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. 3-е издание, переработанное и дополненное / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: "Статут", 2010.

Автор сам находится в подобной ситуации: документы о признании нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма были направлены им в ДЖО МО РФ в конце октября 2011 г., поступили в ДЖО МО РФ в начале ноября 2011 г., и на момент написания настоящей статьи в апреле 2012 г. решения по ним автор не получил.

Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г. // . http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=2767

См. приложение № 2 к приказу Минобороны России от 30 сентября 2010 г. № 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" // Российская газета. 2010. 29 сентября.

Сам автор не понимает, почему, например, заявление об увольнении сотрудника полиции со службы должно быть оформлено в виде искового заявления (как спор о восстановлении на службе), а заявление об увольнении военнослужащего с военной службы должно быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ как оспаривание незаконного приказа об увольнении.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001, № 11

Московский гарнизонный военный суд (Город Москва) - Гражданское

Суть спора: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Именем Российской Федерации

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подгурского В.В., при секретаре Кочетове Р.А., с участием заявителя Ершова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 25801 майора Ершова Александра Юрьевича об оспаривании действий директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ связанных с принятием решений о снятии заявителя и членов его семьи с жилищного учета,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ершов обратился в суд с заявлением, в котором он просил:

Признать решение ДЖО МО РФ № о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить это решение;

Обязать ДЖО МО РФ предоставить ему и членам его семьи квартиру, расположенную по адресу: ;

Взыскать с ДЖО МО РФ судебные расходы в размере № рублей за составление документов и сумму госпошлины № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Ершова поступило еще одно заявление в котором он просил отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № ДЖО МО РФ о снятии его с учета нуждающихся в постоянных жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Определением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № возбужденные по заявлениям Ершова ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

В судебном заседании Ершов, настаивая на удовлетворении заявленных требований пояснил, что проходит военную службу в войсковой части 25801. В установленном порядке был признан нуждающимся в получении жилья с составом семьи № человека. ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи № человека было предоставлено жилое помещение по адресу: . С предоставлением ему указанного жилого помещения он согласился, однако решением директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № члены его семьи были сняты с жилищного учета и ему было отказано в предоставлении этого жилого помещения. Основанием для снятия с жилищного учета послужило наличии у дочери в собственности доли жилого помещения по адресу, а также проживание в указанном жилом помещении жены и другой дочери. Далее заявитель пояснил, что решением директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он был снят с жилищного учета в связи с тем, что якобы ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу, площадью № кв.м. Кроме того, заявитель пояснил, что вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда договор на передачу квартиры в собственность признан недействительным и он исключен из числа собственников жилого помещения.

Директор департамента жилищного обеспечения МО РФ надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл.

Выслушав объяснение заявителя, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании Ершов проходит военную службу в войсковой части 25801, что подтверждается выпиской из послужного списка.

Из копии лицевого счета усматривается, что в жилом помещении по адресу, корпус 1 , площадью № кв.м. проживают жена заявителя и его дочери, при этом заявителя - ФИО2 имеет № доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Из карточки учета также следует, что заявителя ФИО3 и его ФИО4 вселены в это жилое помещение в качестве членов семьи собственника.

Из копии извещения видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ершову на состав семьи № человека было предоставлено жилое помещение по адресу: .

Из копии решения директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что члены семьи Ершова были сняты с жилищного учета и ему было отказано в предоставлении жилого помещения по адресу: . Основанием для снятия с жилищного учета послужило наличии у дочери в собственности доли жилого помещения по адресу, а также проживание в указанном жилом помещении жены и другой дочери в качестве членов семьи собственника.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Статья Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ определяет, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 статьи Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

По смыслу приведенных норм жилищное законодательство в части касающейся обеспечения жильем военнослужащих не содержит норм, препятствующих постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилья, военнослужащих, которым ранее предоставлено жилое помещение по договору социального найма, за исключением случаев, когда жилые помещения принадлежат военнослужащим на праве собственности, либо в том случае когда военнослужащий лишил себя возможности сдать жилое помещение квартирно-эксплуатационным органам.

Согласно части 2 статьи Раздел III. Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма > Глава 7. Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма > Статья 57. Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях" target="_blank">57 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Часть 4 статьи устанавливает, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях. При этом часть 5 этой же статьи ЖК РФ определяет, что учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Статья 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» определяет учетную норму в Москве 10 кв.м.

В соответствии со статьей граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Следовательно члены семьи заявителя проживают в качестве членов семьи собственника в жилом помещении по адресу обеспечены жилым помещением выше учетной нормы, поэтому они были правомерно сняты с жилищного учета, а заявление Ершова Александра Юрьевича в части требований о признании незаконным решения директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета нуждающихся в получении жилья членов семьи заявителя, и возложению на ответственное должностное лицо обязанности по отмене этого решения не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению заявление Ершова о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по адресу, поскольку заявитель один состоит на жилищном учете и предоставление ему жилого помещения площадью № кв.м. носит противоправный характер.

Довод заявителя о наличии у его супруги права на дополнительную площадь как кандидату наук не состоятелен, поскольку при расчете нормы нуждаемости право на дополнительную площадь не учитывается.

В тоже время, по мнению суда, Директором Департамента ЖО МО РФ неправомерно принято решение о снятии Ершова А.Ю. с жилищного учета. Принимая это решение, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда договор на передачу квартиры по адресу, площадью № кв.м. в собственность заявителю признан недействительным и он исключен из числа собственников жилого помещения.

В силу части 2 статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Установленные судом факты недействительности сделки по передаче в собственность заявителю жилого помещения, позволяют сделать вывод об отсутствии в собственности у Ершова жилого помещения по адресу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости признать незаконными действия директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ связанные с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии заявителя с жилищного учета и обязать директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии Ершова Александра Юрьевича с жилищного учета и восстановить его в едином реестре на учете в качестве нуждающегося в получении жилья по договору социального найма.

По смыслу статьи поскольку требования заявления Ершова в этой части удовлетворены суд полагает необходимым взыскать с Департамента жилищного обеспечения МО РФ в пользу Ершова Александра Юрьевича судебные расходы в размере №) рублей.

В тоже время не подлежит удовлетворению заявление Ершова части требований о возмещении судебных расходов на сумму № рублей.

Принимая это решение, суд исходит из того, что частью 1 статьи установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку соглашение заключено на составление заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворения заявления в этой части требований отказано, суд полагает, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя не подлежат возмещению. Также по вышеприведенным основаниям не подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины за подачу заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. - , 258 ГПК РФ,

решил:

Заявление Ершова Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ связанные с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии заявителя с жилищного учета и обязать директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии Ершова Александра Юрьевича с жилищного учета и восстановить его в едином реестре на учете в качестве нуждающегося в получении жилья по договору социального найма.

Взыскать с Департамента жилищного обеспечения МО РФ в пользу Ершова Александра Юрьевича судебные расходы в размере № рублей.

В удовлетворении заявления Ершова Александра Юрьевича в части требований о признании незаконным решения директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета нуждающихся в получении жилья членов семьи заявителя, и отказу в предоставлении жилого помещения возложению на ответственное должностное лицо обязанности по отмене этого решения и предоставлению Ершову Александру Юрьевичу и членам его семьи жилого помещения по адресу, а также в части требований о возмещении судебных расходов на сумму № рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Подгурский

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Соцкова П.М., при секретаре судебного заседания - Бичуриной Ю.В., с участием представителя административного истца Ремизова А.Е., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 75384 капитана Куницына Сергея Владимировича об оспаривании бездействия Департамента жилищного обеспечения МО РФ (далее – ДЖО МО РФ), связанного с невключением в списки на служебное жилое помещение, а также действий ФКУ Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области (далее – УФО МО РФ), связанных с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения,

установил:

Ремизов обратился в суд с административным исковым заявлением, поданным в интересах Куницына, в котором, с учетом увеличения требований, просил суд:

Признать незаконным бездействие УФО МО РФ, связанное с выплатой денежной компенсации за наем жилого помещения, в соответствии с приказом командира войсковой части 75384 от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать УФО МО РФ выплатить денежную компенсацию за наем жилого помещения, в соответствии с приказом командира войсковой части 75384 от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным бездействие ДЖО МО РФ в части, касающейся восстановления Куницына и членов его семьи в реестре военнослужащих, нуждающихся в служебном жилье в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать ДЖО МО РФ восстановить Куницына и членов его семьи в реестре военнослужащих, нуждающихся в служебном жилье по <адрес>, с составом семьи № человека, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, считая их законными и обоснованными, указав, что его доверитель, после назначения в войсковую часть, дислоцированную в <адрес>, обратился в адрес жилищного органа по вопросу включения его в списки нуждающихся в служебных жилых помещениях. После устранения недостатков, указанных в письме ДЖО МО РФ, через должностное лицо части, осуществляющее взаимодействие с жилищным органом, им, вДД.ММ.ГГГГ, были сданы документы, указанные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. До настоящего времени какого-либо решения не принято. Что же касается ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, то о его наличии истцу и его доверителю стало известно лишь в настоящем судебном заседании.

Руководитель УФО МО РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В письменных возражениях указал, что Куницын относится к категории военнослужащих, заключивших первый контракт и получивших первое звание ДД.ММ.ГГГГ году, то есть к категории, которая на весь срок военной службы обеспечивается служебным жилым помещением. Согласно данным из единого реестра нуждающихся в жилых помещениях, Куницын в очереди на получение жилья по договору социального найма или в собственность не состоит. После прибытия в Москву, в ДД.ММ.ГГГГ, Куницын был обязан представить в жилищный орган документы для предоставления служебного жилого помещения, чего им сделано не было. Таким образом, оснований для выплаты административному истцу денежной компенсации за наем жилого помещения не имелось.

Директор ДЖО МО РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В письменном отзыве представитель указала, что ДЖО МО РФ был рассмотрен комплект документов Куницына о включении его в список нуждающихся в служебном жилье, датированныхДД.ММ.ГГГГ. В указанном комплекте отсутствовала справка о сдаче служебного жилого помещения по прежнему месту военной службы и выписка из домовой книги с места жительства военнослужащего и членов его семьи, в связи с чем, ему был отправлен ответ. После устранения недостатков, вопрос постановки Куницына на учете нуждающихся в служебном жилье будет рассмотрен повторно.

Также, представитель ответчика указывает на обстоятельство пропуска Куницыным срока, установленного ст. 219 КАС РФ на оспариваемое бездействие жилищного органа.

Заслушав объяснения представителя административного истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа отДД.ММ.ГГГГ, Куницын с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность и с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника командира учебного батальона (подготовки младших специалистов) по физической подготовке – начальника физической подготовки 1 отдельного стрелкового полка (в/ч 75384, <адрес>).

Из ответа за подписью начальника 5 отдела ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что жилищным органом рассмотрено обращение Куницына от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу его включения в список на предоставление служебных жилых помещений. Поскольку им представлен не полный пакет документов для решения вопроса о включении в соответствующий список, Куницыну предложено представить в ДЖО МО РФ копию удостоверения личности, ксерокопию паспорта, копию свидетельства о регистрации брака, сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи по месту прохождения военной службы, справку о сдаче служебного жилого помещения по прежнему месту службы, выписку из домовой книги по адресу:<адрес>.

Вместе с тем, в ответе указано, что согласно учетным данным 159 Управления жилищного обеспечения МО РФ, он был признан нуждающимся в жилом помещении по месту прохождения военной службы в <адрес>с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учетное дело о признании Куницына нуждающимся в служебном жилом помещении в ДЖО МО РФ не поступало. Для подтверждения постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ, Куницыну предлагается представить документы, согласно перечню.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля военнослужащий войсковой части 75384<данные изъяты> ФИО6 пояснил, что являлся лицом, осуществляющим взаимодействие с ДЖО МО РФ. ВДД.ММ.ГГГГ в адрес жилищного органа им, во исполнение сообщения ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отвозились документы, касающиеся вопроса включения Куницына в список на предоставление служебного жилья. При этом, какое решение было принято по ним, ему не известно.

Как усматривается из светокопии ответа без даты и номера на входящий от ДД.ММ.ГГГГ № № ДЖО МО РФ рассмотрен пакет документов по вопросу включения Куницына в списки на предоставление служебных жилых помещений. Для принятия решения Куницыну предложено представить в жилищный орган справку о сдаче служебного жилого помещения по прежнему месту службы, а также выписку из домовой книги с места жительства военнослужащего и членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим - гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.

Приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» утверждена инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений.

Так, согласно п. 1 Инструкции, военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение организации), к которому прикладываются документы, согласно перечню.

Военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции, а в случае, если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы.

Решение о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений принимается структурным подразделением уполномоченного органа не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции, о чем военнослужащему направляется уведомление по рекомендуемому образцу согласно приложению № к настоящей Инструкции.

Пунктом 1 приказа министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации определено, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований постановления и инструкций.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, в связи с переводом к новому месту службы, Куницыным, ДД.ММ.ГГГГ, в ДЖО МО РФ подано заявление, в котором он ходатайствовал о включении его и членов его семьи в списки на предоставление служебного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ДЖО МО РФ подготовлен ответ, в котором административному истцу предлагается дополнительно представить документы согласно перечню. В ДД.ММ.ГГГГ представителем войсковой части 75384, отвечающим за взаимодействие с ДЖО МО РФ, были представлены документы, в устранение недостатков, указанных в вышеназванном сообщении. После чего, в адрес Куницына было направлено сообщение, в котором ему, для принятия решения о включении в списки нуждающихся в служебном жилье, указывалось на необходимость представления дополнительных документов. При этом сведений, подтверждающих факт получения Куницыным сообщения на его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, жилищным органом представлено не было.

В ходе судебного заседания представителем административного истца к материалам дела приобщены справки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт необеспечения Куницына жилыми помещениями от Министерства обороны РФ, в период прохождения военной службы, а также выписка из домовой книги, по адресу: <адрес>.

При этом из исследованных в судебном заседании ответов жилищного органа усматривается, что для принятия решения о включении Куницына в соответствующие списки, ДЖО МО РФ истребовались идентичные документы по своему содержанию.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, показаний свидетеля и пояснений представителя административного истца позволяют суду прийти к выводу о том, что до настоящего времени жилищным органом, установленным порядком, решения по вопросу включения (отказа включения) Куницына в список на предоставление служебных жилых помещений не принято, что, в свою очередь, является неправомерным, нарушающим права административного истца.

Для их восстановления, суд считает необходимым обязать директора ДЖО МО РФ рассмотреть вопрос о включении (отказе во включении) Куницына и членов его семьи в списки на предоставление служебных жилых помещений, с ДД.ММ.ГГГГ

Что же касается вопроса пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ, то он, по мнению суда, не пропущен, поскольку доказательств, подтверждающих получение Куницыным ответа из ДЖО МО РФ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлено не было, таких доказательств не добыто и судом.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, Куницын обратился в ДЖО МО РФ с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для признания незаконным бездействия ДЖО МО РФ, связанного с не восстановлением административного истца в списках нуждающихся в служебных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по рассмотрению вопроса о восстановлении именно с этой даты, у суда не имеется.

Что же касается требований Куницына в части, касающейся возложения обязанности на финансовый орган по выплате ему денежной компенсации за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из договоров аренды жилья от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Куницын осуществляет наем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Сумма ежемесячного платежа составляет № рублей.

Из выписки из приказа командира войсковой части 75384 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Куницыну установлена к выплате денежная компенсация за наем жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГв сумме № рублей ежемесячно, за ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме №.

В судебном заседании установлено, что в выплате указанных денежных средств финансовым органом отказано.

В соответствии с п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №(далее – Положение), в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих в период прохождения военной службы, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.

При этом обеспечение военнослужащих жилым помещением осуществляется согласно ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктом 1 которой установлено, что военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года) обеспечиваются на весь срок службы служебными жилыми помещениями.

Из послужного списка Куницына усматривается, что он относится к названной категории военнослужащих.

Как указывалось выше, военнослужащим предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такие условия и порядок определены Положением об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

Пунктом 6 названного Положения установлено, что военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей служебные жилые помещения предоставляются по нормам и в порядке, которые предусмотрены законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что выплата денежной компенсации за наем жилого помещения военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебным жильем осуществляется лишь в случае невозможности обеспечения их пригодным для проживания жилым помещением. Нуждаемость военнослужащих в получении служебного жилья определяется соответствующим списком, в который они включаются после подачи заявления и документов. Включить военнослужащего в такой список без его волеизъявления на это, жилищный орган не вправе. Указанное означает, что выплата денежной компенсации за наем жилья военнослужащему, обеспечиваемому на весь срок служебным жильем, должно производиться при условии нахождения его в списке на получение служебного жилья и отсутствием возможности обеспечения таковым. При отсутствии этих условий, выплата денежной компенсации за наем жилья безосновательна.

Учитывая, что Куницын относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок службы служебным жильем, в ДД.ММ.ГГГГ был переведен на новое место службы из войсковой части 30616-9 (<адрес>) в войсковую часть 75384 (<адрес>), в настоящее время в списках нуждающихся в служебных жилых помещениях не состоит, то действия УФО МО РФ, связанные с отказом в выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения, являются законными, не нарушающими прав истца.

Не влияет на выводы суда наличие уведомления о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанное решение принято в период прохождения Куницыным военной службы в войсковой части 30616-9 (<адрес>), а не по новому месту службы в <адрес>.

Также не влияет на выводы суда наличие установочного приказа командира войсковой части 75384 на выплату Куницыну денежной компенсации за наем жилья, поскольку его издание не является безусловным основанием для производства ее выплаты.

Поскольку, при обращении в суд административный истец понес судебные расходы по уплате госпошлины, в размере № рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать их с ДЖО МО РФ в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ военный суд

административное исковое заявление Куницына Сергея Владимировича – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанное с непринятием решения о включении (отказе во включении) Куницына С.В. и членов его семьи в списки на предоставление служебных жилых помещений.

Обязать директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ рассмотреть вопрос о включении (отказе во включении) Куницына С.В. и членов его семьи в списки на предоставление служебных жилых помещений, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Департамента жилищного обеспечения МО РФ в пользу Куницина С.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме № рублей.

Указать директору Департамента жилищного обеспечения МО РФ на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и Куницыну С.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований Куницына С.В. в части, касающейся признания незаконным бездействия Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанного с восстановлением в реестре военнослужащих, нуждающихся в служебном жилье в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения МО РФ по его восстановлению с ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действий ФКУ Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес>, связанных с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения и возложении обязанности по ее выплате, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий П.М. Соцков

– сокращенная аббревиатура Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, которое призвано решать вопросы об обеспечении нуждающихся военнослужащих жилыми помещениями в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений.

Конституция, Жилищный кодекс, Федеральный закон «О статусе военнослужащих» содержат нормы, подлежащие неукоснительному соблюдению и исполнению всеми и на все территории Российской Федерации.

Но чиновникам Министерства обороны закон не закон, если есть указание сверху. Всех жильем не обеспечить, а бюджет один. Его надо экономить. Сказано, обеспечить экономию средств и экономят изо всех сил. Каждое обращение заявителя воспринимается как личная обида, попытка отобрать его личные накопления.

Такое рвение в работе, да еще на государственной службе даже похвально, если чиновник прав, а если нет?

Суды тоже не особенно удовлетворяют требования о компенсациях морального вреда, да и практически доказать причинно-следственную связь между этими фактами очень сложно.

Уверена, если бы чиновник-юрист нес персональную ответственность за свои действия, которые признаны судом незаконными, например в дисциплинарном порядке, ответственность его была бы выше и возможно проявилось бы желание читать закон время от времени и следить за изменениями судебной практики.

А если бы еще суды не скупились взыскивать судебные расходы в полном объеме, а не как обычно, то, глядишь, жить стало бы легче, а работать веселее…

Борьба моей клиентки с Министерством обороны за право на получение жилья была долгой, и велась с переменным успехом. Но все же оборона была прорвана и победа осталась за нами!

История началась с того, что будучи военнослужащей, подлежащей увольнению в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, Г. была принята на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания за пределами зоны военного городка еще в 2010 году.

В этот период она проживала вместе с членами своей семьи (муж, ребенок) в квартире, которая была предоставлена по договору социального найма ее супругу, тоже бывшему военнослужащему. Квартира была служебной и находилась на территории военного городка.

Первым опытом, боевым крещением, если так можно сказать, стало судебное решение в пользу клиентки о признании незаконными действий командира войсковой части и об обязание его включить Г. в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.

Но это было только цветочки, интересное было впереди…

В связи с расторжением брака между супругами, на основании рапорта Г., были внесены изменения решение о предоставлении жилья только ей и ребенку в другом регионе.

Еще через некоторое время подошло время увольнения со службы в связи с достижением предельно возраста.
В соответствии с п.17 Инструкции, утвержденной Приказом Минобороны России от 30.09.2010 N 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу
Так, Г. по акту приема-передачи сдала жилищно-бытовой комиссии часть жилой площади приходящейся на ее пользу, оплатила стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по специальной формуле и стала ожидать скорого получения жилья и переезда, но вот тут началось необъяснимое и непонятное.

Сначала ей было отказано в выдаче справки о сдаче жилого помещения.
А потом решением Центрального регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ ей было отказано в предоставлении жилья по договору социального найма в связи с тем, что ею не предоставлены документы, подтверждающие сдачу жилого помещения.
При этом, ей было указано, что для получения жилья, ей необходимо просто сняться с регистрационного учета.

Г., получив такие разъяснения начальника, из квартиры выписалась и зарегистрировалась вместе с сыном по адресу воинской части. Фактически она и так уже длительное время там не проживала.

Вновь подала документы. Вновь получила уведомление о предоставлении ей жилья и вновь ей было отказано в его предоставлении, но уже в связи с превышением нормы предоставления и поскольку снова, Г. не были предоставлены документы, подтверждающие сдачу жилого помещения, занимаемого ранее.

По мнению начальника отдела, Г. все же сохранила право пользования квартирой бывшего мужа-нанимателя, что позволяет ей реализовать повторное право на получения жилья от Министерства обороны за вычетом причитающейся ей и сыну части площади жилого помещения. И полагалось ей, таким образом, 3,2 кв.м. А норму превышения в размере 32 кв.м. подлежало компенсировать, Г. Обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения данного решения № 2/2.

Решением гарнизонного военного суда требования Г. удовлетворены, решение ФКГУ «Центррегионжилье» признано незаконным, но еще не вступило в силу.

В это время Г. в очередной раз получает уведомление о предоставлении жилья.

И вот тут начальник 2 отдела ФКГУ «Центррегионжилье», видимо, утомившись судебными разбирательствами, решает окончить эту историю фееричным финалом.

Он самостоятельно отменяет ранее принятое решение № 2/2 (не дожидаясь апелляции) и принимает новое решение 2/8 об отказе в заключении договора социального найма с Г. и снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Но Г. снова обратилась в суд с заявлением о признании незаконным данного решения № 2/8.

По результатам рассмотрения:

Апелляционная инстанция принимает решение, которым отменяет решение суда первой инстанции по признанию незаконным решения 2/2 и отказывает в требованиях Г. полностью.

Гарнизонный военный суд принимает решение, которым решение № 2/8 об отмене решения № 2/2 и снятии Г. с очереди нуждающихся признаны незаконными.

Вот такая судебная чехарда …

В таком объеме материалы дела поступили ко мне.
Нужно сказать, что доверительница в этот момент находилась в полном абсолютном отчаянии. Предательство близкого человека, несколько лет судебных препирательств, отсутствие жилья, сказались и на ее здоровье.
Ощущение безнадежности получить окончательно решение в свою пользу и пожить, как нормальный человек в своей квартире, казались ей чем-то нереальным и неисполнимым.

При всех положительных моментах перспектива по делу была неопределенная.

Отмена апелляционного решения в кассации, либо шанс «засилить» решение суда в апелляции? Или окончательный провал, т.к. последний отказ был обоснован, в том числе, снятием Г. с очереди нуждающихся в жилье.
Риск и ответственность за принятые решения были очень высокие.

Мною были подготовлены кассационная жалоба и возражения на и апелляционную жалобу, но первоначально я подумала, что нужно расставить все точки и выяснить, наконец, однозначную позицию ФГУП «Центррегионжилье» по вопросу: сдала Г. свое жилье или нет и почему тогда ей отказывают в выдаче справки об этом.

Это было важно. Поскольку наличие акта подтверждает, что Г. свои обязательства исполнила, а отказ основан на том, Г. в установленном порядке жилье не сдала и справки не предоставила.

Было подано заявление, на которое был получен вполне определенный и очевидный ответ, принять жилье у Г. не представляется возможным, поскольку указанная квартира была передана в муниципальную собственность в связи с прекращением статуса «военного городка».

Отмечу, что ранее этим же чиновником Г. предлагалось произвести обмен жилого помещения или в судебном порядке определить право пользования указанным жилым помещением и заключить отдельный договор социального найма, что, по мнению З.Черных, позволит сдать причитающуюся жилплощадь в установленном порядке.

Что тут скажешь? Но Г. использовала и эту попытку. Решением Калининского районного суда ей предсказуемо было отказано в заключении отдельного договора социального найма.

Замкнутый круг получился: „Справочку не дадим, вы нам жилье не сдали, а принять его не можем, поэтому квартиру вы не получите...“.

Апелляция по нашей жалобе в одно заседание не состоялась. По нашему ходатайству, в подтверждение доводов законности включения Г. в список нуждающихся и отсутствии оснований для снятия с учета было затребовано личное дело военнослужащего.

Главными доводами незаконности принятого решения было отсутствие оснований для снятия Г. с учета:
Право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма (ст. 55 Жилищного кодекса РФ). Военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях после 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма (п.10 «Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма»). А также неправильное применение ФГУП «Центррегионжилье» положений ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ, которые не содержат норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, к тому же Г. вообще не является членом семьи своего бывшего мужа.

В подтверждение своих возражений мы приобщили акт сдачи жилого помещения и квитанции об оплате восстановительного ремонта, письменные указания о необходимости Г. сняться с регистрационного учета, заявление и ответ ФГУП «Центррегионжилье» о невозможности принятия ими жилого помещения, решение суда о невозможности заключить отдельный договор социального найма.

Апелляционная инстанция не усмотрела оснований для снятия Г. с учета нуждающихся в жилье и признала действия начальника 2 отдела ФГУП «Центррегионжилье» Минобороны России незаконными, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Буквально через день Г. перезвонили и предложили подойти для заключения договора социального найма, кассационную жалобу доверительница отозвала, наверно, чтобы не спугнуть удачу)))