Проблематика изучения эффективности закона. Проблема эффективности законодательства важнейшим показателем социальной полезности. К вопросу о понятии «эффективность закона»

Важнейшим показателем социальной полезности и необходимости закона является его эффективность . Эффективность закона, согласно определению, приводимому В.В. Лапаевой, это соотношение между целями содержащихся в законе правовых норм и результатом их реализации в социальной практике1. Иначе говоря, эффективность закона показывает, в какой степени его практическое применение приводит к реализации поставленных законодателем целей.

Эффективность закона определяется взаимодействием трех следующих факторов. Во-первых, она зависит от содержания самого закона, от его соответствия реальной социально-политической и правовой ситуации в обществе. Надуманный по содержанию закон, не отражающий объективных обстоятельств, реальных социальных потребностей, обречен оставаться мертворожденным, поскольку не сможет оказать никакого влияния на правовые отношения.

Вторым важным фактором эффективности закона выступает общий уровень правовой культуры граждан и их правосознания. Любая правовая норма более эффективна в том обществе, где подавляющее большинство населения привыкло уважать закон и руководствоваться им в своей практической жизни, знает и правильно понимает свои собственные права в их соотношении с обязанностями. С этой точки зрения серьезной помехой для эффективного действия законов является феномен правового нигилизма - неверия населения в действенность и справедливость права как такового. В кризисные периоды жизни любого общества, когда законодательная практика не поспевает за стремительными социальными переменами, действенность права неизбежно понижается, а уровень правового нигилизма, соответственно, возрастает.

Такова современная ситуация в российском обществе, где традиционное сознание и правовая культура не являются «правовыми» в строгом смысле слова, нормативные отношения воспринимаются довольно вариативно, а правовое поведение населения зачастую нельзя назвать «законопослушным». Это обусловлено рядом причин: низкой правовой компетентностью граждан, их общей неинформированностью о своих правах и обязанностях; неукомплектованностью юридического корпуса, недостаточно высоким профессионализмом работающих юристов; противоречиями законодательного процесса в переходный период общественного развития; административным правовым нигилизмом, проявляющимся в «войне законов», правовом лоббировании, игнорировании «неудобных» конституционных норм; слабостью правоохранительной и судебной системы.

Две социальные характеристики нашего общества являются наиболее негативными в плане формирования демократической правовой культуры, высокого правосознания и нормативного правового поведения граждан. Это, в первую очередь, глубокая политическая и экономическая нестабильность, которая делает всякие формальные установления «временными» по своей сути и позволяет большинству социальных субъектов воспринимать их в довольно необязательном режиме. И, во вторую очередь, как неразрывное следствие нестабильности, - социальная напряженность, которая представляет эмоционально возбужденный фон развивающейся противоправности в поведении не только массовых, но и административных, и даже правоприменительных групп.

Во многом на эффективности права сказывается традиционно присущий данному обществу тип правовой культуры. Так, например, для России в этом плане всегда было характерно признание приоритета совести, нравственности перед позитивным правом, о чем говорят приведенные нами выше данные социологических опросов. Отсюда вытекает некоторая принципиальная недооценка права, закона как средства решения возникающих проблем.

В-третьих, социальная эффективность права в очень значительной степени определяется качеством деятельности правоохранительных и правоприменительных органов. От компетентности работников этих органов, их неподкупности и честности, добросовестности и внимательного отношения к людям зависит, в частности, обратное отношение граждан к этим органам, уважение к ним, желание сотрудничать и помогать, или, наоборот, восприятие правоохранительных органов как потенциального врага и нарушителя их собственных личных прав. Недостатки и злоупотребления в работе правоохранительных органов способствуют росту негативного отношения к ним, недоверия и враждебности, и, следовательно, стремлению искать помощи в случае необходимости где-то в другом месте, не опираться на право.

Важнейшим показателем социальной полезности и необходимости закона является его эффективность. Эф­фективность закона, согласно определению, приводи­мому В.В. Лапаевой, это соотношение между целями содержащихся в законе правовых норм и результатом их реализации в социальной практике 1 . Иначе говоря, эффективность закона показывает, в какой степени его практическое применение приводит к реализации по­ставленных законодателем целей.

Эффективность закона определяется взаимодействи­ем трех следующих факторов. Во-первых, она зависит от содержания самого закона, от его соответствия ре­альной социально-политической и правовой ситуации в обществе. Надуманный по содержанию закон, не отра­жающий объективных обстоятельств, реальных соци­альных потребностей, обречен оставаться мертворож­денным, поскольку не сможет оказать никакого влия­ния на правовые отношения.

Вторым важным фактором эффективности закона выступает общий уровень правовой культуры граждан и их правосознания. Любая правовая норма более эф­фективна в том обществе, где подавляющее большин­ство населения привыкло уважать закон и руководство­ваться им в своей практической жизни, знает и пра­вильно понимает свои собственные права в их соотно­шении с обязанностями. С этой точки зрения серьезной помехой для эффективного действия законов является феномен правового нигилизма - неверия населения в действенность и справедливость права как такового. В кризисные периоды жизни любого общества, когда

1 Лапаева В.В. Социология права. С. 209.

законодательная практика не поспевает за стремитель­ными социальными переменами, действенность права неизбежно понижается, а уровень правового нигилиз­ма, соответственно, возрастает.

Такова современная ситуация в российском обще­стве, где традиционное сознание и правовая культура не являются «правовыми» в строгом смысле слова, норма­тивные отношения воспринимаются довольно вариатив­но, а правовое поведение населения зачастую нельзя назвать «законопослушным». Это обусловлено рядом причин: низкой правовой компетентностью граждан, их общей неинформированностью о своих правах и обязан­ностях; неукомплектованностью юридического корпуса, недостаточно высоким профессионализмом работающих юристов; противоречиями законодательного процесса в переходный период общественного развития; админист­ративным правовым нигилизмом, проявляющимся в «войне законов», правовом лоббировании, игнорирова­нии «неудобных» конституционных норм; слабостью пра­воохранительной и судебной системы.

Две социальные характеристики нашего общества являются наиболее негативными в плане формирова­ния демократической правовой культуры, высокого пра­восознания и нормативного правового поведения граж­дан. Это, в первую очередь, глубокая политическая и экономическая нестабильность, которая делает всякие формальные установления «временными» по своей сути и позволяет большинству социальных субъектов вос­принимать их в довольно необязательном режиме. И, во вторую очередь, как неразрывное следствие нестабиль­ности, - социальная напряженность, которая представ­ляет эмоционально возбужденный фон развивающейся противоправности в поведении не только массовых, но и административных, и даже правоприменительных групп.

Во многом на эффективности права сказывается тра­диционно присущий данному обществу тип правовой культуры. Так, например, для России в этом плане всегда было характерно признание приоритета совес­ти, нравственности перед позитивным правом, о чем говорят приведенные нами выше данные социологичес­ких опросов. Отсюда вытекает некоторая принципи­альная недооценка права, закона как средства реше­ния возникающих проблем.

В-третьих, социальная эффективность права в очень значительной степени определяется качеством деятель­ности правоохранительных и правоприменительных ор- ганов. От компетентности работников этих органов, их неподкупности и честности, добросовестности и внима­тельного отношения к людям зависит, в частности, об­ратное отношение граждан к этим органам, уважение к ним, желание сотрудничать и помогать, или, наобо­рот, восприятие правоохранительных органов как по­тенциального врага и нарушителя их собственных лич­ных прав. Недостатки и злоупотребления в работе пра­воохранительных органов способствуют росту негатив­ного отношения к ним, недоверия и враждебности, и, следовательно, стремлению искать помощи в случае необходимости где-то в другом месте, не опираться на право.

Эффективность действующих в обществе правовых норм можно оценить по существующим критериям. В качестве такого критерия, по мнению И.С. Самощен-ко, В.И. Никитинского, А.Б. Венгерова, следует исполь­зовать показатель частоты применения законов, эффек­тивность которых оценивается. Т. Гейгер и Э. Гирш предлагают оценивать эффективность правовой нор­мы через пропорциональное отношение количества фактов правомерного поведения к числу случаев про­тивоправного. Согласно такому подходу получается, что эффективность нормы определяется исключительно ее влиянием на правовое поведение граждан.

Иногда в качестве критерия эффективности той или иной правовой нормы выступает степень действеннос­ти ее практической реализации в деятельности право­применительных органов.

Социология права может оказать большую помощь в решении проблемы эффективности существующих правовых норм. Об этом говорит уже тот факт, что исследование реальной эффективности закона не мо­жет не опираться на сбор информации и ее тщатель­ный научный анализ. Социологические исследования создают необходимую эмпирическую базу, на основе которой можно делать какие-то серьезные теоретичес­кие выводы о степени эффективности той или иной нор­мы или о причинах ее неэффективности.

По мнению французского социолога права Ж- Кар-бонье, неэффективность правовой нормы с точки зре­ния социологии представляет гораздо больший интерес, чем ее эффективность. Дело в том, что неэффектив­ность применения закона указывает на наличие скры­тых причин и факторов социального порядка, которые в первую очередь интересуют социологию. Социология рассматривает проблему эффективности правовых норм в аспекте их социальной реализации, то есть превра­щения в реальные общественные отношения. Поэтому эффективность какой-то одной конкретной нормы не может изучаться социологами изолированно, вне кон­текста проблемы эффективности в данном историчес­ком обществе права в целом. К- Кульчар пишет по этому поводу: «Эффективность права - это эффектив­ность не какой-то отдельной нормы, а всей правовой системы» 1 . Если в обществе в силу причин социетального характера малоэффективна вся правовая систе­ма, то, соответственно, малоэффективно и действие конкретных норм.

1 Кульчар К- Основы социологии права. С. 243.

Эффективность права в этом широком социеталь-ном смысле тесно связана со степенью сбалансирован­ности групповых и индивидуальных интересов и может рассматриваться, как считает В.В. Лапаева, как спо­собность существующей правовой системы эффектив­но разрешать назревающие конфликты и тем самым снижать общий уровень конфликтности социальных от­ношений. «Эмпирически верифицируемым индикатором эффективности норм законодательства, - пишет В.В. Ла­паева, - мог бы служить такой правовой по своей сути показатель, как мера конфликтности урегулированных данной нормой общественных отношений. Ведь право - это прежде всего важнейшее средство объективно­го, общесправедливого для конфликтующих сторон разрешения социальных конфликтов, способ обеспече­ния устойчивости общественной системы, ее интегра­ции в качестве единого целого» 1 .

Оценка эффективности закона по критерию показа­телей конфликтности была бы социологически наибо­лее адекватной, поскольку напрямую выводила бы на состояние социальных отношений и позволяла бы рас­сматривать действие той или иной нормы непосредствен­но в социальном контексте.

1 Лапаева В.В. Социология права. С. 214.

Вопросы и задания

1. Что такое общественность? Общественное мнение? В каком смысле общественное мнение можно назвать социальным институтом?

2. Как вы считаете, во всех ли обществах существует феномен общественного мнения? Аргументируйте свой ответ.

3. Назовите и охарактеризуйте основные социальные функции общественного мнения.

3. Что такое социология законодательства? В чем заключаются ее задачи как социологической дисциплины?

4. Как в социологии законодательства используются исследовательские технологии моделирования и опроса?

5. Какой смысл вы вкладываете в понятие эффективности законодательства?

6. Какие существуют подходы к определению показателя эффективности закона? Какой из них представляется вам предпочтительным? Почему?

7. Назовите и охарактеризуйте основные факторы, определяющие эффективность правовых норм.

Социологический анализ выявляет ряд разноприрод- ных факторов, оказывающих стимулирующее воздействие на формирование устойчивой тенденции к деви антному поведению в сфере налогообложения. Среди таких факторов можно выделить экономические, поли тические, правовые, организационные, мировоззренчес кие, или психологические. К экономической группе факторов относятся непомерная высота налогов, сла бая заинтересованность государства в развитии част ного предпринимательства, особенно в малых формах, к организационной - недочеты в организации и работе налоговых органов, слабое их обеспечение ресурсами, к правовой - нестабильность и неопределенность на логового законодательства, к мировоззренческой - на саждение достижительной идеологии и формирование на этой основе у части населения ситуации внутренне го конфликта, обусловленного невозможностью право выми средствами достигнуть требуемого материально го благополучия и социального успеха. Факторные ком плексы взаимосвязаны между собой и поэтому для их нейтрализации требуется система мер, объединенных в рамках специальной программы, когда общие меры социального порядка, организационные, правовые и спе циальные мероприятия смогут обеспечить социальное предупреждение налоговых правонарушений.

В данном случае мы видим, как реализуются иссле довательские возможности социологии законодательства по отношению к конкретным законам и их практическому применению.

Социологические исследования в области законода тельства различаются по степени сложности, будучи либо просто информационными, либо основанными на применении более сложных исследовательских техно логий, таких, как моделирование или опрос.

Моделирование представляет собой разработку соци ологом условной модели законопроекта и гипотетическое воссоздание ситуации, когда этот законопроект принят в качестве закона. Моделирование такой ситуации дает возможность предусмотреть возможные последствия при нятия соответствующего закона, как ближайшие, так и отдаленные, а также возможные встречные влияния, по пытки противодействовать его принятию, наложение и взаимодействие всех этих факторов в комплексе. Несом ненное преимущество моделирования состоит в возмож ности использования прикладных математических мето дов, что повышает уровень точности и доказательности прогнозов. Однако применяя эту технологию к социоло гии законодательства, необходимо помнить о сложности и многоплановости предмета исследования, о присущем этой сфере действии фактора неопределенности.

Метод опроса в сфере социологии законодательства является традиционным и широко применяется. В ос нове его лежит признание того факта, что если законопроект устраивает общественное мнение, то это свидетельствует о соответствии его реальным потребностям социальной практики. Справедливо считается, что если общественное мнение в ходе опроса склоняется к одоб рению того или иного законопроекта, у последнего боль ше шансов стать эффективным. Преимущество опроса как метода исследования применительно к социологии законодательства заключаются в том, что он позволяет выяснить мнение по поводу конкретного законопроекта различных социальных, половозрастных и этнических групп населения. Данные, полученные в результате опроса, могут существенно повлиять на принятие тех или иных законопроектов, разумеется, при условии, что законодатель примет их во внимание. Результаты игно рирования общественного мнения часто бывают пла чевными. Так, более 40% респондентов негативно оце нили перспективы принятия акта об амнистии, кото рый, тем не менее, в 1994 году был принят. Свое нега тивное отношение опрошенные мотивировали тем, что выход на свободу такого большого числа заключенных приведет к росту преступности. Эти опасения оправ дались: после амнистии показатели преступности в рос сийском обществе действительно возросли.

Как пишет Э.В. Тадевосян, «для развития новой России овладение хотя бы частью специалистов основами социологии права имеет большое научное, практически- политическое и воспитательное значение. Это связано прежде всего с тем, что страна переживает сложный и мучительный период перехода от тоталитарного беспра вия к демократии и гуманизму, период формирования гражданского общества и правового государства/где право будет выступать не как средство, инструмент власти узкой группы лидеров, позволяющее подавлять лич ность и общество, маскировать и легитимизировать волю этих лидеров, а как незыблемая основа всей общественной жизни и государственной политики, воплощающей всеобщие права человека, идеалы демократии и гуманизма. В таких условиях изучение социологии права призва но внести весомый вклад в утверждение высокой право вой и политической культуры общества и государства» 1 .

1 Тадевосян Э.В. Социология права как специфическая отрасль социологии // Социально-гумгнитарные знания. 2000. №2. С.117.

9.3. Проблема эффективности законодательства

Важнейшим показателем социальной полезности и необходимости закона является его эффективность. Эф фективность закона, согласно определению, приводи мому В.В. Лапаевой, это соотношение между целями содержащихся в законе правовых норм и результатом их реализации в социальной практике 1 . Иначе говоря, эффективность закона показывает, в какой степени его практическое применение приводит к реализации по ставленных законодателем целей.

Эффективность закона определяется взаимодействи ем трех следующих факторов. Во-первых, она зависит от содержания самого закона, от его соответствия ре альной социально-политической и правовой ситуации в обществе. Надуманный по содержанию закон, не отра жающий объективных обстоятельств, реальных социальных потребностей, обречен оставаться мертворожденным, поскольку не сможет оказать никакого влия ния на правовые отношения.

Вторым важным фактором эффективности закона выступает общий уровень правовой культуры граждан и их правосознания. Любая правовая норма более эф фективна в том обществе, где подавляющее большин ство населения привыкло уважать закон и руководство ваться им в своей практической жизни, знает и пра вильно понимает свои собственные права в их соотно шении с обязанностями. С этой точки зрения серьезной помехой для эффективного действия законов является феномен правового нигилизма - неверия населения в действенность и справедливость права как такового. В кризисные периоды жизни любого общества, когда

1 Лапаева В.В. Социология права. С. 209.

законодательная практика не поспевает за стремитель ными социальными переменами, действенность права неизбежно понижается, а уровень правового нигилиз ма, соответственно, возрастает.

Такова современная ситуация в российском обще стве, где традиционное сознание и правовая культура не являются «правовыми» в строгом смысле слова, норма тивные отношения воспринимаются довольно вариатив но, а правовое поведение населения зачастую нельзя назвать «законопослушным». Это обусловлено рядом причин: низкой правовой компетентностью граждан, их общей неинформированностью о своих правах и обязанностях; неукомплектованностью юридического корпуса, недостаточно высоким профессионализмом работающих юристов; противоречиями законодательного процесса в переходный период общественного развития; админист ративным правовым нигилизмом, проявляющимся в «войне законов», правовом лоббировании, игнорирова нии «неудобных» конституционных норм; слабостью пра воохранительной и судебной системы.

Две социальные характеристики нашего общества являются наиболее негативными в плане формирова ния демократической правовой культуры, высокого пра восознания и нормативного правового поведения граж дан. Это, в первую очередь, глубокая политическая и экономическая нестабильность, которая делает всякие формальные установления «временными» по своей сути и позволяет большинству социальных субъектов вос принимать их в довольно необязательном режиме. И, во вторую очередь, как неразрывное следствие нестабиль ности, - социальная напряженность, которая представ ляет эмоционально возбужденный фон развивающейся противоправности в поведении не только массовых, но и административных, и даже правоприменительных групп.

Во многом на эффективности права сказывается тра диционно присущий данному обществу тип правовой культуры. Так, например, для России в этом плане всегда было характерно признание приоритета совес ти, нравственности перед позитивным правом, о чем говорят приведенные нами выше данные социологичес ких опросов. Отсюда вытекает некоторая принципи альная недооценка права, закона как средства реше ния возникающих проблем.

В-третьих, социальная эффективность права в очень значительной степени определяется качеством деятель ности правоохранительных и правоприменительных ор- ганов. От компетентности работников этих органов, их неподкупности и честности, добросовестности и внима тельного отношения к людям зависит, в частности, об ратное отношение граждан к этим органам, уважение к ним, желание сотрудничать и помогать, или, наобо рот, восприятие правоохранительных органов как по тенциального врага и нарушителя их собственных лич ных прав. Недостатки и злоупотребления в работе пра воохранительных органов способствуют росту негатив ного отношения к ним, недоверия и враждебности, и, следовательно, стремлению искать помощи в случае необходимости где-то в другом месте, не опираться на право.

Эффективность действующих в обществе правовых норм можно оценить по существующим критериям. В качестве такого критерия, по мнению И.С. Самощен- ко, В.И. Никитинского, А.Б. Венгерова, следует исполь зовать показатель частоты применения законов, эффек тивность которых оценивается. Т. Гейгер и Э. Гирш предлагают оценивать эффективность правовой нормы через пропорциональное отношение количества фактов правомерного поведения к числу случаев про тивоправного. Согласно такому подходу получается, что эффективность нормы определяется исключительно ее влиянием на правовое поведение граждан.

Иногда в качестве критерия эффективности той или иной правовой нормы выступает степень действеннос ти ее практической реализации в деятельности право применительных органов.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Понятие и факторы эффективности права

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1. ЭФФЕКИВНОСТЬ НОРМ ПРАВА

1.1 Проблематика изучения эффективности норм права

1.2 Понятие эффективности норм права

1.3 Критерии и условия эффективности норм права

Выводы к 1 разделу

РАЗДЕЛ 2. ПОНЯТИЕ И ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВА

2.1 Подходы к пониманию эффективности права

2.2 Факторы эффективности права

2.3 Эффективность актов применения норм права

Выводы к 2 разделу

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВЕДЕНИЕ

С развитием и усложнением общества менялось и право, делая проблему его эффективности все более актуальной. И сколь долго будет существовать постоянно изменяющееся право, столь долго проблема эффективности права будет актуальной.

Эффективность показывает соотношение между поставленной целью и достигнутым результатом. Чем ближе находятся цель и результат, тем выше эффективность данного общественного явления. Эффективность правовых норм зависит от выполнения целого ряда требований, которые называются условиями эффективности норм права. Которые раскрою в данной курсовой работе.

Одной их наиболее актуальных теоретико-правовых задач в современных условиях становится поиск путей, способов и средств совершенствования правоприменения, повышения его эффективности, поскольку предпринимаемые в данном направлении на практике меры нередко оказываются мало результативными, их осуществление зачастую влечет за собой еще большее рассогласование системы правоприменения, а, в конечном счете, - существенные сбои в работе механизма правового регулирования в целом. Вполне очевидная недостаточность используемых средств и их непригодность для решения реально существующих задач не учитываются субъектами, призванными обеспечивать оптимизацию правоприменения, из неудачного опыта реформирования той или иной сферы не делается необходимых и достаточных выводов.

РАЗДЕЛ 1 . ЭФФЕКТИВНОСТЬ НОРМ ПРАВА

1.1 Проблематика изучения эффективности норм права

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) / Собрание законодательства РФ, 05.01.2009, N 1, ст. 2 юридической нормы, необходимо создание, с одной стороны, теории эффективности права как такового, а с другой - методики эмпирической проверки умозрительно выдвинутых гипотез» .

В условиях исследований эффективности правовых норм первостепенное значение приобретает необходимость разработки теоретических положений эффективности права, его отраслей, отдельных норм и институтов. В юридической литературе справедливо отмечалось, что «определение эффективности в различных отраслях права по своей сути должно быть одноплановым, однозначным и в то же время учитывать специфику регулируемых общественных отношений, особенности видов правонарушений и т.д.» .

Исторически первой сферой использования и разработки понятия «эффективность», как известно, была экономика. Задача определения экономической эффективности - одна из древнейших. Однако понятие «эффективность» здесь в значительной степени совпадает с понятием экономичности, с достижением высоких результатов при наименьших затратах.

Расширение сферы приложения этого понятия привело к необходимости обобщить его содержание. По мнению М.Н. Андрющенко, «практика использования понятия «эффективность» показывает, что эффективность выступает мерой возможности, но не любой, а той, которая выражает цель человека, реализует его идею», т.е. эффективность есть мера возможности с точки зрения ее близости к наиболее целесообразному, необходимому (нужному) человеку результату. Здесь речь идет о близости к цели в ее оптимальном выражении» . Следовательно, эффективность есть количественная характеристика отношения цели и теоретической возможности, теоретической возможности и нормы ее материализации, цели и материализации ее конструктивного решения.

1.2 Понятие эффективности норм права

И.С. Самощенко, В.И. Никитинский, А.Б. Венгеров и целый ряд других авторов выступили против трактовки эффективности как оптимальности средств правового воздействия регулируемым общественным отношениям . Они указали на неразрывную связь понятия эффективности с результативностью, достижением целей правовых предписаний.

Развернутое обоснование эта позиция получила в монографии В.И. Никитинского. Автор отмечал: «Термин "эффект" употребляется в русском языке в значении результата, следствия чего-нибудь. Отсюда эффективность органически связана с результативностью, действенностью каких-либо мероприятий, правил, систем. Нет сомнения, что право может быть высоко результативным лишь в случае, если оно отвечает определенным требованиям как с точки зрения содержания (научно обоснованно, соответствует объективным закономерностям развития, достигнутому уровню правосознания общества, внутренне согласовано). Так и формы (доходчиво по языку и стилю изложения, стабильно, систематизировано, освобождено от, повторений, противоречий).

Причину недостаточной эффективности конкретной правовой нормы всегда следует искать в нарушении подобных требований. Однако такое изучение еще не дает познаний в области действительной эффективности правовых норм... Для выявления точной зависимости, например, между научной обоснованностью той или иной нормы и ее эффективностью надо, прежде всего, определить саму эффективность» . Об эффективности конкретной нормы права нельзя также судить, абстрагируясь от ее цели. Именно цель правовой нормы является эталоном оценки ее эффективности. Таким образом, можно сделать следующий вывод, что эффективность правовой нормы есть не просто результат, эффект ее действия, а соотношение между этим результатом и социальной целью, положенной в основу правового предписания.

При рассмотрении правовых средств достижения цели В.И. Никитинский указывал, что «соответствие избранных правовых средств цели - необходимая предпосылка эффективности правовой нормы - неправильный выбор средств исключает или снижает эффективность правового регулирования, только неразрывное единство потребности, средств и путей действия образует, по существу, содержание цели» , однако в его работе это указание остается не более, чем декларацией.

Поэтому следует признать справедливым замечание рецензентов монографии В.И. Никитинского о том, что в ней не проанализировано соотношение целей правовых норм со средствами их достижения. Важно знать, какими средствами достигается поставленная правом цель, на каком социальном фоне, в какой среде функционирует право, какова оценка правовых норм в общественном мнении, в правосознании, как право взаимодействует с социальной структурой.

Следовательно, эффективность правовых норм выражает отношение между фактически достигнутым, действительным результатом и той социальной целью, для достижения которой были приняты соответствующие правовые нормы.

На основании этого, эффективность правовых норм как самостоятельное общественное явление следует понимать только в этом смысле. Определение эффективности правовых норм как соотношения между результатом их действия и поставленной социальной целью характеризует общее содержание рассматриваемого явления. И.С. Самощенко, В.И. Никитинский, А.Б. Венгеров дают однозначное понимание эффективности правовых норм как отношения между фактически достигнутым, действительным результатом их действия и той социальной целью, ради которой они были приняты.

С определением эффективности как соотношения между результатом и целью не согласился М.Д. Шаргородский. Возражая В.И. Никитинскому, он указывал, что нельзя смешивать значение терминов «эффект» и «эффективный»; «эффект - это действительно результат, следствие чего-нибудь, но эффективный - это дающий эффект, приводящий к нужным результатам, т.е. способный этот результат создать».

В.И. Никитинский понимал под эффективностью только уже достигнутый результат. Но при таком понимании вообще невозможно было бы прогнозировать эффективность ни в науке, ни в практике; а если эффективность норм права анализировать всегда только после ее издания, то пользы от этого будет не так уж много. Между тем можно и должно анализировать и прогнозировать эффективность правовых норм, которые должны быть приняты в перспективе, а также таких, которые вообще не были и не будут приняты.

1.3 Классификация целей и уровни эффективности норм права

Критерием оценки эффективности правовых норм являются их цели, для достижения которых была создана норма. Для правильного решения вопроса о целях необходимо исходить из общетеоретических положений о целях. Цель - это категория, обозначающая заранее мыслимый результат сознательной деятельности человека, общества в целом. Добиваясь осуществления поставленных целей, человек прибегает к выбору необходимых средств.

В.И. Плохова считает, что степень эффективности правовых норм должна устанавливаться с помощью критериев, под которыми следует понимать определенные измерители полноты достижения его целей.

О достижении поставленной цели позволяют судить определенные показатели. На взгляд ряда авторов, критерием эффективности правовых норм должны быть признаны показатели, позволяющие измерить степень достижения правовыми нормами своих целей. Следует поддержать авторов, разграничивающих критерии и показатели эффективности. Как отмечает И.В. Шмаров, «критерии эффективности... нельзя смешивать с показателями... Каждому критерию эффективности... должны соответствовать определенные показатели» .

О достижении поставленной цели позволяют судить определенные показатели. Рассмотрим показатели эффективности правовых норм на примере целей наказания. Целями наказания согласно УК являются: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение преступлений. В свою очередь, предупреждение преступлений проявляется в двух формах. Первой формой является общее предупреждение преступлений, т.е. нормы уголовного закона имеют своей целью недопущение совершения каких бы то ни было преступлений вообще (общая превенция). Второй - специальное предупреждение преступлений, т.е. предупреждение новых преступлений освобождаемых и их исправление (частная превенция). Показателем достижения частной превенции служит не совершение нового преступления лицом, освобожденным от наказания. Следовательно, одним из показателей эффективности применения того или иного вида уголовно-правового принуждения служит состояние рецидивной преступности. Снижение рецидива со стороны лиц, подвергшихся определенной мере наказания, при условии хотя бы стабилизации общего состояния преступности, вероятно, тоже можно рассматривать как положительный эффект применения этой меры. Таким образом, ряд ученых поддерживают точку зрения, что единственно реальным показателем эффективности наказания является уровень рецидива после освобождения за достаточный промежуток времени , другие - уровень рецидива во время отбывания наказания и после него вплоть до снятия судимости.

В ЫВОДЫ К ПЕРВОМУ РАЗДЕЛУ

Условия эффективности действия нормы, заключающиеся в высоком уровне правосознания и навыков правового поведения, находятся в тесной взаимосвязи с другими условиями: совершенством закона и совершенством практики его применения. Несовершенный закон вряд ли получит одобрение в общественном правосознании. Низкий уровень общественного правосознания может свести на нет действие самого совершенного закона.

Следовательно, только соединение всех трех условий воедино обеспечивает высокую эффективность действия правовой нормы.

РАЗДЕЛ 2. ПОНЯТИЕ И ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВА

2.1 Подходы к пониманию эффективности прав а

Эффективность права является одним из важнейших объектов изучения общей теории государства и права.

В связи с очевидной важностью вопроса об эффективности права как для понимания механизма действия права, так и для понимания воздействия права на состояние общества в целом, отдельных индивидуумов и их взаимоотношения, большинство теоретиков права занимались изучением этой проблемы, отстаивая различные, порой противоположные, мнения относительно существа данного вопроса.

Основные концепции теории права (в частности нормативная, материалистическая) исходят из чисто формального подхода к эффективности права, рассматривая ее, как соответствие правореализационной деятельности положениям закона и достижение цели закона, без учета истинных интересов и ценностей отдельных граждан, групп и классов, а также общественных затрат необходимых для достижения этой цели.

Для того чтобы максимально точно определить значение термина «эффективность права» необходимо рассмотреть, как трактовали это понятие различные ученые. Для этого, в свою очередь, необходимо сравнить различные дефиниции и содержание данного термина с точки зрения разных авторов.

Большинство российских исследователей, говоря о дефиниции эффективность права, ссылаются на определение, данное в работе В.Н. Кудрявцева, указывая, что под указанным термином чаще всего понимается «соотношение между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты» .

Подобное этому, дано определение в работе А. А. Зелепукина «Эффективность российского законодательства»: «Понимая правовое регулирование как воздействие на общественные отношения, осуществляемое при помощи права и других юридических средств, мы говорим о его эффективности, имея в виду степень достижения цели, которая ставилась при разработке конкретных нормативных актов» .

В учебнике В. В. Лапаевой представлено определение эффективности права, исходящее из основной (по мнению автора учебника) функции права - как «средства объективного, общесправедливого для конфликтующих сторон разрешения социальных конфликтов». По мнению автора под эффективностью закона следует понимать степень соответствия реального уровня конфликтности в урегулированной законом сфере отношений оптимальному для данной сферы уровню конфликтности 23.

Юрист Александр Добровольский в своей работе «Критерии эффективности хозяйственного законодательства», подходит к определению данного термина с другой стороны. Он пишет: «Можно определить понятие эффективности правового регулирования экономических отношений как величину, обратно пропорциональную той доле совокупных общественных издержек, которая связана с правовым регулированием» .

По моему мнению, ни одно из данных выше определений не раскрывает в полном объеме значение термина «эффективность права». Рассмотрим те неточности, которые, на мой взгляд, присутствуют в этих определениях по порядку.

Одним из существенных недостатков двух первых (схожих между собой) определений является то, что основной акцент в данных дефинициях делается на достижение цели (социальной цели). Отметим, что такой подход в понимании эффективности права через достижение социальной цели, для достижения которых эти нормы были приняты, характерен для научных работ советских ученых 70-80-х годов. Такая позиция основана на нормативистском понимании права, бывшей «единственно правильной» в то время. Для того чтобы соединить данную концепцию с пониманием права как социального регулятора, было принято подразделять цели на материальные (собственно социальные) и юридические . Утверждается, что материальные (социальные) цели могут иметь экономический, политический, идеологический и другой характер и являются глобальными, «дальними» целями . Юридические цели -цели, ближайшим объектом которых будет само право, его исполнение и соблюдение. И «важность выделения юридических целей для решения проблемы изучения эффективности действующего законодательства состоит в том, что эффективность норм права, служащих таким целям, должна определяться прежде всего из юридических, а не более отдаленных материальных целей» .

Исходя из такого деления выделяется два вида эффективности права: юридическая эффективность и социальная эффективность. Юридическая эффективность характеризируется соответствием поведения адресатов правовой нормы с требуемым поведением, указанным в норме; а социальная эффективность, эталоном которой является более отдаленная социальная цель, находящаяся вне сферы правового регулирования .

На мой взгляд, такое деление целей является необоснованным. Во-первых, исходя из того, что право призвано регулировать общественные отношения, нельзя утверждать, что право существует для того, чтобы его соблюдали, то есть нельзя признавать исполнение и соблюдение права основной целью его существования. Точное соблюдение нормы права (при ее качественности) является лишь необходимым условием достижения социальных целей права. Во-вторых, как уже было сказано выше, нельзя признавать социальными целями только такие общегосударственные цели как «политические, экономические идеологические». Такая трактовка социальных целей в полной мере соответствует «системоцентрическому типу общественной организации и социального регулирования», при котором человек считается средством достижения так называемых общественных целей. Более правильным, по моему мнению, является определение социальных целей в соответствии с персоноцентрическим типом, в соответствии с которым смысл и цель общества - человек, его свобода .

Основываясь на положениях данного типа социального регулирования «истинными» социальными целями правового регулирования являются интересы и ценности отдельных граждан и групп, их права и обязанности. Это тем более логично, поскольку право может быть реализовано только непосредственно отдельными гражданами, юридическими лицами или организациями в процессе их взаимодействия друг с другом. Социальные цели, которые преследует государство при конструировании конкретной правовой нормы, могут в значительной степени отличаться от истинных целей и интересов отдельных субъектов (граждан, организаций). Обе эти цели совпадают лишь в идеальном случае. И с другой стороны, как отмечает Корельский, «наибольшая эффективность реализации правовой нормы достигается при совпадении целей отдельной личности и общества, сочетании общечеловеческих и социально-групповых, классовых интересов в условиях стабильности общественных отношений» .

В соответствии с положениями общей теории права, право можно представить как совокупность норм права. Однако, как справедливо отмечено в учебнике Сырых В. М., «эффективность права или какой-либо его отрасли не равна простой совокупности эффективности отдельных правовых норм и институтов, поскольку она не сводится к их сумме» . Для максимально точного определения эффективности права, следует, на мой взгляд, учитывать, помимо эффективности каждой нормы, социальную значимость тех отношений, которые данной конкретной нормой регулируются.

Таким образом, теоретически, при наличии точных данных об эффективности всех норм и их социальной значимости можно было бы определить эффективность права в целом, которая будет представлять, на мой взгляд, не сумму эффективности отдельных норм, а средневзвешенное значение от суммы произведений эффективности норм и их социального значения.

Таким образом становиться очевидным, что изучение эффективности права в целом или отдельной отрасли является весьма сложным и практически неосуществимым, поэтому при проведении конкретно-социологических исследований определяется эффективность отдельных норм права. А, говоря об изучении эффективности права, имеются в виду теоретические вопросы, такие как сущность, общие критерии оценки и элементы эффективности правовых норм. Оценить же эффективность права можно лишь качественно на основе анализа практики применения права.

Все вышеизложенные определения исходят из того, что эффективность - это фактический результат действия права. Следовательно, эффективность права должно изучаться как один из институтов реализации права (или механизма действия права). На такой позиции стоят практически все теоретики права 35. Однако, это отнюдь не означает, что эффективность правовой нормы (действия нормы права), должна оцениваться только на основе данных о фактическом действии нормы, после принятия закона и его реализации. По моему мнению, анализ эффективности нормативного акта необходимо проводить еще на стадии создания законопроекта в виде оценки его социальной обусловленности и возможных правовых и социальных последствий его реализации.

Подводя итог исследованию различных подходов к пониманию эффективности права, следует дать определение, которое в наибольшей мере отвечало бы сущности данного понятия с точки зрения права.

Эффективность права - результативность правового воздействия. Она характеризуется, прежде всего, отношением между фактическим результатом действия юридических норм и той социальной целью, для достижения которой эти нормы были изданы.

Как было отражено выше, единого подхода к определению понятия эффективности права - нет.

Также было отмечено, что эффективность права представляет собой общую эффективность всех норм права, а эффективность отрасли права - общую эффективность норм этой отрасли. При этом, эффективность, являясь показателем действия права, должна оцениваться не только по конкретным уже существующим результатам, но (обязательно) и на стадии проектирования нормативного акта.

2.2 Факторы эффективности права

Для того чтобы правильно оценить эффективность права необходимо также знать ее структуру, то есть нужно определить какие составляющие определяют эффективность конкретной нормы. Большая часть авторов, занимающихся этой проблемой, сходятся в том, что эффективность права зависит от трех основных факторов (состоит из трех элементов):

1. Качество нормативного акта (закона);

2. Эффективность правореализации и правоприменения;

3. Уровень правосознания и правовой культуры.

Эти факторы, в свою очередь, также состоят из элементов, определяющих их эффективность и соответственно эффективность права.

Таким образом, происходит постоянное циклическое повышение (или понижение) эффективности права: выше уровень правовой культуры => качественнее правовая норма => эффективнее реализация нормы =>повышение уровня правовой культуры =>.

Исходя из вышеприведенной схемы, можно говорить о том, что на этих трех этапах происходит «трансформация» обусловленности права. В зависимости от того, насколько точно нормотворческая и правореализационная деятельность органов государственной власти учитывает социальные интересы, мотивы и ценности и обусловлена ими, эффективность нормативного акта соответственно повышается или понижается.

2 .3 Эффективность актов применения права

«Применение права - это деятельность компетентных органов по реализации правовых норм путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний». Применение права представляет собой особую форму реализации права. Особую, потому что она дополняет три основных формы реализации права, протекая то в одной, то в другой, то в третьей форме.

Правоприменительная деятельность необходима в тех случаях, когда полная реализация правовой нормы не возможна при использовании непосредственных норм реализации права, то есть не срабатывает механизм саморегуляции правоотношений. Эти случаи можно сгруппировать в несколько больших групп:

Когда правоотношения, определенные права и обязанности не могут возникнуть у конкретных физических или юридических лиц без вмешательства государства в лице компетентных органов (например, назначение пенсии или призыв на военную службу);

Когда нужно установить наличие или отсутствие конкретных юридических фактов или официально зарегистрировать определенные юридические действия (например, признание человека умершим или нотариальное удостоверение какой-либо сделки);

Когда правовой спор не может быть разрешен субъектами правоотношения самостоятельно из-за конфликта интересов (например, защита чести и достоинства гражданина, раздел имущества при разводе);

Когда совершено правонарушение и необходимо определить для правонарушителя вид и меру юридической ответственности (например, наложить штраф или определить меру уголовного наказания).

Но юридическое решение конфликта еще не означает его ликвидацию в социальном плане. Например, применение права при призыве на военную службу призывников-отказников может породить более серьезный конфликт между конкретным лицом и государством. Поэтому перед субъектами правоприменения всегда должна стоять цель не только восстановить нарушенное субъективное право, принудить лицо к исполнению социально необходимого поведения, но и ликвидировать причины и условия, которые привели к конфликту.

С помощью правоприменительной деятельности устраняются противоречия не только во всех сферах общественной жизни, но и в самой правовой системе.

Например, при столкновении компетентного органа с той или иной проблемой в области применения права, внимание должностных лиц обращается на несовершенство законодательства в данном вопросе, на опыте правоприменительной деятельности базируются законодатели при разработке новых и доработке действующих правовых норм. Материалы правоприменения говорят об определенных недостатках в работе самих компетентных органов и показывают пути их устранения.

ВЫВОДЫ КО ВТОРОМУ РАЗДЕЛУ

Если говорить о влиянии эффективности правореализации на эффективность права, то оно обусловлено ролью реализации права в механизме действия права.

Даже самый качественный закон, если он не реализовывается или реализовывается недостаточно полно, не будет эффективным, поскольку издание законодательного акта не является самоцелью. Закон принимается «от людей, людьми и для людей», то есть он нужен для того, чтобы каждый конкретный индивид или организация могли воспользоваться им для достижения каких-либо благ или разрешения проблем.

Следует отметить, что некоторые авторы, исходя из важности данного элемента механизма действия права и его особенностей, говорят о том, что эффективность права - это свойство именно процесса правореализации. А качество закона является лишь необходимым условием эффективности действия права, его реализации. Такая позиция основана на нормативной теории права, в соответствии с которой, правом является только то, что закреплено в законе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе проведенных в настоящей курсовой работе исследований были выявлены и изучены проблемы эффективности права и получены следующие результаты.

При наличии большого числа различных определений эффективности права, абсолютное большинство авторов сходятся в том, что в основе эффективности права лежит его социальная обусловленность, то есть соответствие нормативного регулирования ценностям, интересам и потребностям людей, возникающих в процессе их общения. Также единым во всех дефинициях является то, что эффективность права определяется как соотношение фактического результата и его социальной (социально обусловленной) целью. При этом необходимо учитывать совокупные общественные затраты, необходимые для достижения данной цели.

Эффективность права представляет собой общую эффективность всех норм права, а эффективность отрасли права - общую эффективность норм этой отрасли. При этом, эффективность, являясь показателем действия права, должна оцениваться не только по конкретным уже существующим результатам, но (обязательно) и на стадии проектирования нормативного акта.

Являясь результативным показателем действия права, эффективность права состоит из трех элементов (соответствующих стадиям механизма права): качество закона, эффективность правореализации, уровень правосознания и правовой культуры. Эффективность каждой из этих стадий зависит в первую очередь от «трансформации» социальных интересов и ценностей на каждой стадии: зарождаясь в правосознании, они закрепляются в законе, отражаются в процессе реализации права и в результате преобразуют правовую культуру.

При этом, качество законодательного акта обеспечивается при соблюдении следующих основных условий: - потребность в принятии закона, его цели и содержание должны быть социально обусловлены, то есть должны основываться на потребностях и интересах не государственных органов, а граждан и социальных групп.

Способы регулирования (права, обязанности, льготы, ответственность) должны соответствовать регулируемыми ими отношениям; развивать заинтересованность индивидов в реализации нормы и поддерживать саморегуляцию общественных отношений.

Законом должны регулироваться только принципиальные и значимые общественные отношения, регулируя их настолько общим образом, чтобы все возможные вариации конкретного отношения подпадали под действие конкретного закона с учетом развития этого отношения в будущем.

Закон должен быть единственным законодательным актом, соответствовать актам высшей силы и согласовываться с существующим законодательством.

В процессе принятия закона должна быть четко соблюдена процедура разработки и издания законодательного акта, необходимая для проверки его социальной обусловленности и соответствия законодательству.

Текст закона должен быть понятным, четким, лаконичным; структура его и содержание должны соответствовать требованиям юридической техники и правилам логики.

Закон должен предусматривать процедуру реализации, учитывать и способствовать повышению существующего уровня правосознания и правовой культуры общества.

норма правосознание эффективность правовой акт

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М.: ВНИИСЗ, 1980. 176 с.

2. Зелепукин А. А. Эффективность российского законодательства// http// www.urfak.spb.ru.

3. Социология права/ Лапаева В. В.; Под. ред. Нарсесянца В. С. М.: Норма, 2000. 456с.

4. Александр Добровольский. Критерии эффективности хозяйственного законодательства// Адкрытае грамадства Iнфамацыйна-аналiтычны бюлетэнь 1998, № 5(107).

5. Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования // Сов. государство и право. 1970. № 3.

6. Четвертин В. А. Понимание права и государства. Введение в курс теории права и государства. М.: Знание, 1997. 284 с.

7. Учебник по теории государства и права/ Под ред. М. Н. Марченко// http// www.tarasie.narod.ru.

8. Теория государства и права. Учебник для вузов/ Под ред. Корельского В.М. и др.// http// www.tarasie.narod.ru.

9. Эффективность закона (методология и конкретные исследования) /Отв. ред. В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров. М.: БЕК, 1997, 216 с.

10. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права: Учеб. Для юрид. Фак. И ин-тов. М.: Юристъ, 1995. 328 с.

11. Курганов С. И., Кравченко А. И. Социология для юристов: Учебн. пособ. для вузов/ М.: Право, 1999. 268 с.

12. Лившиц Р. З. Теория права/ http// www.tarasie.narod.ru.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ / Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 901

14. Борисов Г.А. Теория государства и права. Белгород: БелГУ, 2007. - 292 с.

15. Юридическая социология: Учеб. для вузов/ Отв. ред. В. А. Глазырин. М.: Норма, 2000. 284 с.

16. Колдаев Н. П. Некоторые проблемы законотворчества и его эффективности// СибЮрВестник, 1999 № 4 с. 38-46.

17. Ш. А. Моран. Методология законотворчества. Метод принятия закона и права. Введение в методику разработки законодательных актов// Стенограмма заседаний Государственной Думы Российской Федерации, 29.04.1997// http// www.akdi.ru.

18. Лапаева В.В. Социология права. Учебник. М.: Норма, 2008. 356 с.

19. Григорьева И.В. Теория государства и права. Тамбов: ТГТУ; 2009. - 304 с.

20. Витушко В. А. Гос-прав. регулирование рынка. Мн.: БГЭУ, 1996. 176 с.

21.Теория государства и права. Под ред. Бабаева В.К. М.: Юристъ, 2003. - 592 с.

22. Тихомиров Ю.А. Эффективность закона: от цели к результату / Журнал Российского права, 2009.

23 .Теория государства и права. Учебник / Под ред. М. Н. Марченко// http// www.tarasie.narod.ru

24. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) / Собрание законодательства РФ, 05.01.2009, N 1, ст. 2

25. Керимов Д.А. Законодательная техника. М.: Филин, I998. 246 с.

26. Чернявская Н.Ф. Логические дефекты системы законодательства// Тез. докл.межвуз.научно-практ.конф.:«Правовые акты: социальная обусловленность, качество, применение и совершенствование», Мн. 1999. 248 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Правовая природа, сущность и свойства норм права. Классификация целей и уровни эффективности норм права. Средства повышения эффективности правовых норм. Системный характер юридических и неюридических средств повышения эффективности применения норм права.

курсовая работа , добавлен 22.08.2011


Понятие и цели толкования норм права. Виды толкования норм права по субъектам. Способы и объем толкования правовых норм. Понятие актов толкования права. Конкретизация юридических норм как элемент их правильного, единообразного и эффективного применения.

курсовая работа , добавлен 02.02.2015


Понятие и признаки норм права, анализ их структуры и форм изложения в статьях нормативно-правовых актов. Отражение и регулирование в правовых нормах типичных отношений между людьми. Пути повышения эффективности функционирования правовых норм в Украине.

контрольная работа , добавлен 14.08.2010


Понятие и основные признаки правовых норм. Принципы организации учета законодательства. Виды систематизации норм права. Учёт нормативно-правовых актов. Инкорпорация норм права. Консолидация норм права как вид систематизации. Кодификация норм права.

курсовая работа , добавлен 07.03.2015


Роль и значение права в обществе, понятие правоприменительных актов и их основные признаки. Разновидности норм права, цель их применения. Критерии эффективности правоприменительных актов, их законность, целесообразность, обоснованность и справедливость.

курсовая работа , добавлен 19.05.2011


Понятие функций норм права. Система функций норм права. Краткая характеристика основных функций норм права. Проблемы функций норм права. Социальное назначение права. Необходимость существования норм права как социального явления.

курсовая работа , добавлен 09.02.2007


Понятие и основные признаки правовых норм. Их классификация и структура. Понятие и основные виды элементов норм права. Способы изложения элементов правовых норм в статьях нормативно-правовых актов. Особенности выделения гипотезы, диспозиции и санкции.

курсовая работа , добавлен 26.09.2009


Понятие, признаки и содержание структуры норм права. Классификация правовых норм. Структура логической нормы, понятие гипотезы, диспозиции, санкции. Структура норм предписания, ее элементы и схема. Соотношение норм права и текстов нормативных актов.

курсовая работа , добавлен 26.10.2011


курсовая работа , добавлен 06.09.2008


Понятие и признаки норм права, способы выражения правовых норм и предписаний. Классификация и виды правовых норм, степени определенности изложения элементов правовой нормы в статьях, нормативно-правовых актах и характер предписанных правил поведения.

Важнейшим показателем социальной полезности и необходимости закона является его эффективность. Эф­фективность закона, согласно определению, приводи­мому В.В. Лапаевой, это соотношение между целями содержащихся в законе правовых норм и результатом их реализации в социальной практике 1 . Иначе говоря, эффективность закона показывает, в какой степени его практическое применение приводит к реализации по­ставленных законодателем целей.

Эффективность закона определяется взаимодействи­ем трех следующих факторов. Во-первых, она зависит от содержания самого закона, от его соответствия ре­альной социально-политической и правовой ситуации в обществе. Надуманный по содержанию закон, не отра­жающий объективных обстоятельств, реальных соци­альных потребностей, обречен оставаться мертворож­денным, поскольку не сможет оказать никакого влия­ния на правовые отношения.

Вторым важным фактором эффективности закона выступает общий уровень правовой культуры граждан и их правосознания. Любая правовая норма более эф­фективна в том обществе, где подавляющее большин­ство населения привыкло уважать закон и руководство­ваться им в своей практической жизни, знает и пра­вильно понимает свои собственные права в их соотно­шении с обязанностями. С этой точки зрения серьезной помехой для эффективного действия законов является феномен правового нигилизма - неверия населения в действенность и справедливость права как такового. В кризисные периоды жизни любого общества, когда

1 Лапаева В.В. Социология права. С. 209.

законодательная практика не поспевает за стремитель­ными социальными переменами, действенность права неизбежно понижается, а уровень правового нигилиз­ма, соответственно, возрастает.

Такова современная ситуация в российском обще­стве, где традиционное сознание и правовая культура не являются «правовыми» в строгом смысле слова, норма­тивные отношения воспринимаются довольно вариатив­но, а правовое поведение населения зачастую нельзя назвать «законопослушным». Это обусловлено рядом причин: низкой правовой компетентностью граждан, их общей неинформированностью о своих правах и обязан­ностях; неукомплектованностью юридического корпуса, недостаточно высоким профессионализмом работающих юристов; противоречиями законодательного процесса в переходный период общественного развития; админист­ративным правовым нигилизмом, проявляющимся в «войне законов», правовом лоббировании, игнорирова­нии «неудобных» конституционных норм; слабостью пра­воохранительной и судебной системы.

Две социальные характеристики нашего общества являются наиболее негативными в плане формирова­ния демократической правовой культуры, высокого пра­восознания и нормативного правового поведения граж­дан. Это, в первую очередь, глубокая политическая и экономическая нестабильность, которая делает всякие формальные установления «временными» по своей сути и позволяет большинству социальных субъектов вос­принимать их в довольно необязательном режиме. И, во вторую очередь, как неразрывное следствие нестабиль­ности, - социальная напряженность, которая представ­ляет эмоционально возбужденный фон развивающейся противоправности в поведении не только массовых, но и административных, и даже правоприменительных групп.

Во многом на эффективности права сказывается тра­диционно присущий данному обществу тип правовой культуры. Так, например, для России в этом плане всегда было характерно признание приоритета совес­ти, нравственности перед позитивным правом, о чем говорят приведенные нами выше данные социологичес­ких опросов. Отсюда вытекает некоторая принципи­альная недооценка права, закона как средства реше­ния возникающих проблем.

В-третьих, социальная эффективность права в очень значительной степени определяется качеством деятель­ности правоохранительных и правоприменительных ор- ганов. От компетентности работников этих органов, их неподкупности и честности, добросовестности и внима­тельного отношения к людям зависит, в частности, об­ратное отношение граждан к этим органам, уважение к ним, желание сотрудничать и помогать, или, наобо­рот, восприятие правоохранительных органов как по­тенциального врага и нарушителя их собственных лич­ных прав. Недостатки и злоупотребления в работе пра­воохранительных органов способствуют росту негатив­ного отношения к ним, недоверия и враждебности, и, следовательно, стремлению искать помощи в случае необходимости где-то в другом месте, не опираться на право.

Эффективность действующих в обществе правовых норм можно оценить по существующим критериям. В качестве такого критерия, по мнению И.С. Самощен-ко, В.И. Никитинского, А.Б. Венгерова, следует исполь­зовать показатель частоты применения законов, эффек­тивность которых оценивается. Т. Гейгер и Э. Гирш предлагают оценивать эффективность правовой нор­мы через пропорциональное отношение количества фактов правомерного поведения к числу случаев про­тивоправного. Согласно такому подходу получается, что эффективность нормы определяется исключительно ее влиянием на правовое поведение граждан.

Иногда в качестве критерия эффективности той или иной правовой нормы выступает степень действеннос­ти ее практической реализации в деятельности право­применительных органов.

Социология права может оказать большую помощь в решении проблемы эффективности существующих правовых норм. Об этом говорит уже тот факт, что исследование реальной эффективности закона не мо­жет не опираться на сбор информации и ее тщатель­ный научный анализ. Социологические исследования создают необходимую эмпирическую базу, на основе которой можно делать какие-то серьезные теоретичес­кие выводы о степени эффективности той или иной нор­мы или о причинах ее неэффективности.

По мнению французского социолога права Ж- Кар-бонье, неэффективность правовой нормы с точки зре­ния социологии представляет гораздо больший интерес, чем ее эффективность. Дело в том, что неэффектив­ность применения закона указывает на наличие скры­тых причин и факторов социального порядка, которые в первую очередь интересуют социологию. Социология рассматривает проблему эффективности правовых норм в аспекте их социальной реализации, то есть превра­щения в реальные общественные отношения. Поэтому эффективность какой-то одной конкретной нормы не может изучаться социологами изолированно, вне кон­текста проблемы эффективности в данном историчес­ком обществе права в целом. К- Кульчар пишет по этому поводу: «Эффективность права - это эффектив­ность не какой-то отдельной нормы, а всей правовой системы» 1 . Если в обществе в силу причин социетального характера малоэффективна вся правовая систе­ма, то, соответственно, малоэффективно и действие конкретных норм.

1 Кульчар К- Основы социологии права. С. 243.

Эффективность права в этом широком социеталь-ном смысле тесно связана со степенью сбалансирован­ности групповых и индивидуальных интересов и может рассматриваться, как считает В.В. Лапаева, как спо­собность существующей правовой системы эффектив­но разрешать назревающие конфликты и тем самым снижать общий уровень конфликтности социальных от­ношений. «Эмпирически верифицируемым индикатором эффективности норм законодательства, - пишет В.В. Ла­паева, - мог бы служить такой правовой по своей сути показатель, как мера конфликтности урегулированных данной нормой общественных отношений. Ведь право - это прежде всего важнейшее средство объективно­го, общесправедливого для конфликтующих сторон разрешения социальных конфликтов, способ обеспече­ния устойчивости общественной системы, ее интегра­ции в качестве единого целого» 1 .

Оценка эффективности закона по критерию показа­телей конфликтности была бы социологически наибо­лее адекватной, поскольку напрямую выводила бы на состояние социальных отношений и позволяла бы рас­сматривать действие той или иной нормы непосредствен­но в социальном контексте.

1 Лапаева В.В. Социология права. С. 214.

Вопросы и задания

1. Что такое общественность? Общественное мнение? В каком смысле общественное мнение можно назвать социальным институтом?

2. Как вы считаете, во всех ли обществах существует феномен общественного мнения? Аргументируйте свой ответ.

3. Назовите и охарактеризуйте основные социальные функции общественного мнения.

3. Что такое социология законодательства? В чем заключаются ее задачи как социологической дисциплины?

4. Как в социологии законодательства используются исследовательские технологии моделирования и опроса?

5. Какой смысл вы вкладываете в понятие эффективности законодательства?

6. Какие существуют подходы к определению показателя эффективности закона? Какой из них представляется вам предпочтительным? Почему?

7. Назовите и охарактеризуйте основные факторы, определяющие эффективность правовых норм.

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНФЛИКТОЛОГИЯ

Социальный конфликт - это разновидность взаимодействия между индивидами, группами индивидов или социальными ин­ститутами. Специфика этого вида взаимодействия предполага­ет столкновение субъектов, обусловленное их стремлением к ре­ализации своих целей и интересов. Конфликты имеют место во всех областях общественной жизни, в том числе и в области права. В таких случаях мы имеем дело с правовым, или юриди­ческим, конфликтом. Юридический конфликт, будучи разновид­ностью социального конфликта, обладает рядом специфических характеристик и особенностей, которые исследует юридическая конфликтология - отрасль социологии права.

Юридический конфликт

Правовая конфликтология представляет собой об­ласть конфликтологии, предметом изучения которой является юридический конфликт, а также правовые нормы и акты, определяющие правовой статус индиви­дов, социальных общностей и групп, институтов и орга­низаций в контексте конфликтной ситуации.

Вообще социальный конфликт много и в разнооб­разных ракурсах исследовался социологами. Согласно одному из наиболее влиятельных направлений в общей социологии - теории конфликтов - столкновения груп­повых и индивидуальных интересов, социальные конф­ликты составляют основу общественной жизни, разви­тия социальных отношений. Российский конфликтолог А.В. Дмитриев определяет социальный конфликт как «вид противостояния, при котором стороны стремятся захватить территорию либо ресурсы, угрожают оппо­зиционным индивидам или группам, их собственности или культуре таким образом, что борьба принимает форму атаки или обороны» 1 .

Существуют конфликты, носящие юридический ха­рактер, и конфликты в целом неюридические по харак­теру, но содержащие правовой компонент. В социоло­гии права юридическим называют конфликт между социальными субъектами, возникающий вследствие различия их правовых интересов и складывающийся вокруг их правового статуса. Правовой статус субъек­тов, таким образом, выступает предметом юридичес­кого конфликта.

Однако не все юридические конфликты изначально являются таковыми. Правовой компонент может воз­никнуть в процессе неюридического конфликта, в ходе решения которого стороны могут совершать действия, влекущие за собой юридические последствия. Споря­щие стороны, к примеру, могут не найти решения са­мостоятельно и вынуждены обратиться в судебные ин­станции. Так происходит трансформация неюридичес­кого конфликта в правовой. Например, в ходе семей­ной ссоры супруги могут принять решение о разводе и обратиться в суд.

1 Дмитриев А.В. Конфликтология. М., 2000, С. 54.

По мнению В.Н. Кудрявцева, юридический конфликт можно определить как противоборство субъектов права в связи с применением, нарушением или толкованием правовых норм. Он пишет, что юридическим является «любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридически зна­чимыми действиями или состояниями), и, следователь­но, субъекты либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а конф­ликт влечет юридические последствия» 1 .

Приобретая правовой характер, неюридический кон­фликт вплетается в юридические отношения. Превра­щение обычного социального конфликта в юридичес­кий происходит в том случае, когда по ходу конфликт­ных действий сторон ими так или иначе нарушаются существующие правовые нормы. Таким образом, юри­дический конфликт представляет собой вторичное по происхождению образование, в основе которого лежат обычные социальные, политические, национальные, эко­номические, идейные, семейные и иные конфликты. Базовое содержание конфликта просто приобретает в "случае его перерастания в правовой юридическую фор­му. Но так бывает далеко не всегда. Разрешение конф­ликтов на правовой почве, путем превращения их в юридические конфликты характерно для правовых го­сударств и в целом для государств с достаточно разви­той системой права, где подавляющее большинство отношений имеют правовое оформление. Правовой путь разрешения конфликта - наиболее цивилизованный. В то же время существуют и неправовые, прежде все­го силовые, формы и способы разрешения конфликта.

1 Юридическая конфликтология. М., 1995. С. 15.

Использование правовой системы для разрешения конфликта предполагает его целенаправленный перевод в юридическую плоскость, иначе говоря, его юри-дизацию. Юридизация конфликта является позитивным моментом его развития, поскольку в рамках ее проис­ходит переход «от неправовой (и непосредственно не решаемой правовыми средствами) ситуации конфлик­та к правовой ситуации, от неопределенного, хаотично­го, неформализованного и по существу силового (явно или скрыто) конфликта к юридически определенному, формализованному, упорядоченному и, следовательно, разрешаемому спору участников конфликта о праве» 1 .

Однако бывают и обратные случаи, когда внешне первым начинается юридический конфликт, а на его почве возникают экономические, политические, нацио­нальные и другие конфликты. Причиной подобных си­туаций становится наличие скрытых и явных противо­речий в самой правовой системе, что делает возмож­ным использование их в эгоистических целях социальных субъектов, борющихся за реализацию своих интересов. Как отмечает СВ. Соколов, ситуация вокруг прези­дентского указа Б.Н. Ельцина об упразднении Верхов­ного Совета РФ представляла собой именно такой ва­риант развития конфликта: вначале возник правовой акт - президентский указ, который вступил в юриди­ческое противоречие с существовавшей Конституцией и встретил закоь юе сопротивление депутатов. Затем юридический конфликт получил дальнейшее развитие в виде силового противостояния и закончился расстре­лом здания российского парламента 2 .

1 Юридический конфчикт: процедуры разрешения. М., 1995. С. 50.

2 Соколов СВ. Социальная конфликтология: Учебное пособие для вузов. М., 2001. С. 162-163.

Переход социального конфликта в юридический про­исходит зачастую и в силу незнания индивидами зако­нов, низкого уровня правовой культуры и сопутствующе­го ему правового нигилизма. Здесь механизм перехода одной формы конфликта в другую очень прост: субъек­ты конфликта по ходу его нарушают правовые нормы по неведению, а зо 1ем конфликт переходит на юриди­ческую почву.

Наконец, взаимное отчуждение индивидов и госу­дарства также служит фактором возникновения пра­вовых конфликтов. Это проявляется в том, что прини­маемые законы часто не учитывают реального эконо­мического и социального положения масс населения, что приводит к невозможности для многих людей сле­довать существующим правовым нормам. Мы уже рас­сматривали выше сложившуюся в современном рос­сийском обществе ситуацию с налоговым законодатель­ством, в результате которой огромное количество пред­принимателей, в том числе и совсем не склонных к противоправному поведению, систематически практи­кует уклонение от уплаты налогов. Аналогичным обра­зом высокий уровень коммунальных платежей, низкие и несвоевременно выплачиваемые зарплаты создают ситуацию, когда значительная часть населения оказы­вается не в состоянии платить за электроэнергию и жилье, попадая на грань юридического конфликта с соответствующими органами.

Таким образом, причины возникновения юридичес­ких конфликтов, как и всяких конфликтов вообще, в ко­нечном счете кроются в существовании объективных про­тиворечий, которые могут на определенных стадиях сво­его развития быть латентными (скрытыми), но затем про­являются открыто в виде конфликтов. Как справедливо отмечает В.В. Лапаева, конфликт представляет собой субъектную форму выражения и проявления объективных противоречий 1 . Этим определяется структура кон фликта как субъект-субъектного отношения.

1 Лапаева В.В. Социология права. С. 250.

В структуре любого конфликта можно выделить три основных компонента: участники конфликта, конфликт­ная ситуация, объект и предмет конфликта. Таким об­разом, можно представить формулу юридического, да и любого другого конфликта так: «конфликт = конф­ликтная ситуация + субъекты конфликта + инцидент». Участниками конфликта выступают физические или юридические лица, которые могут выступить субъек­тами правовых отношений в качестве свидетелей, по­терпевших, обвиняемых, истцов или ответчиков. Выде­ляют три группы лиц, принимающих участие в конф­ликте. Это непосредственные участники; косвенные участники; третьи лица. Непосредственные участни­ки - основные субъекты конфликта, косвенные участ­ники - подстрекатели, пособники, организаторы конф­ликта. Третьи лица предпринимают усилия для разре­шения конфликта. К этой категории относятся посред­ники, в юридическом конфликте - судьи, присяжные заседатели, арбитраж.

Конфликтная ситуация выступает как латентная стадия конфликта, его предпосылка и зарождение. Раз­решение конфликтной ситуации возможно с помощью права путем юридического спора. Конечно, конфликт­ная ситуация может решаться и без учета правовых норм, но в таком случае она может привести к пре­ступному действию. В суде конфликт разрешается пу­тем спора между сторонами, каждая из которых при­водит аргументы в свою пользу. Суд выносит решение, которое может быть опротестовано проигравшей про­цесс стороной в суде более высшей инстанции.

Инцидент возникает в том случае, если одна из сто­рон предпринимает активные действия против другой стороны. В юридическом конфликте в качестве инци­дента выступают факт подачи иска, выдача ордера на арест. Для инцидента необходим повод, которым в правовом конфликте может выступить возникновение юри­дически значимой ситуации. Часто инцидент организу­ется искусственно, с целью совершения определенных действий. Например, в демонстрацию внедряется про­вокатор и организует потасовку. В этом случае у вла­стей появляется повод для разгона демонстрации в ответ на противоправные действия демонстрантов.

В своем развитии любой юридический конфликт про­ходит несколько стадий. Первую стадию составляет по­явление у сторон мотивов юридического характера. Далее следует возникновение правовых отношений меж­ду сторонами. Эти правовые отношения обретают раз-К витие по ходу рассмотрения дела юридической инстан­цией. Наконец, издание заключительного правового акта является завершающей стадией конфликта.

Мы привели наиболее простую схему юридического конфликта, на практике же последовательность стадий может быть иной, некоторые из них могут вообще отсутствовать. Всякий юридический конфликт либо завершается гибелью одной из сторон, либо приостанавливается, либо получает то или иное конкретное разрешение. Имеются два конкретных способа разрешения «конфликта - разрешение конфликта самими участниками и разрешение при помощи вмешательства третьей стороны. Юридический консенсус применяется в конституционном, международном, гражданском, административном праве: в этом случае вырабатывает­ся решение, устраивающее сразу обе конфликтующие стороны. В США юридический консенсус применяется даже в уголовном праве, когда обвиняемый взамен на признание своей вины получает смягчение меры наказания. Наиболее эффективен консенсус в политике. В случае конфликтов между ветвями власти создают­ся специальные согласительные комиссии, куда входят представители конфликтующих сторон и независимые эксперты. Органом решения споров между ветвями власти также выступает конституционный суд. Консти­туционный суд определяет соответствие или несоответ­ствие спорного правового акта конституции страны и выносит решения по важнейшим политическим вопро­сам, касающимся конституции, например, по процеду­ре импичмента президенту.

Типы юридических конфликтов

Юридические конфликты, как и другие социальные конфликты, подразделяются на несколько типов. Они различаются в силу различия отраслей права, различ­ного характера соответствующих правовых норм. Ис­точниками отдельного типа конфликтов становятся не­поладки в системе правоохранительных органов, а так­же внутренняя противоречивость самого права.

Конфликты различаются по отраслям права, пото­му что они связаны с различными областями законода­тельства: административным, гражданским, трудовым, семейным, финансовым, уголовным, уголовно-процес­суальным правом. Бывают смешанные конфликты, ко­торые одновременно относятся сразу к нескольким.сфе­рам права: например, конфликты, относящиеся к сфе­ре административного и трудового права, трудового и конституционного права и т.д. Наиболее известными и опасными для общества, безусловно, являются конф­ликты, относящиеся к сфере уголовного, уголовно-про­цессуального и исправительно-трудового права, хотя их количество и меньше числа конфликтов, относящих­ся к гражданскому, административному и семейному праву. Особое место занимают конфликты межнацио­нальные, связанные с нормами международного права.

В зависимости от характера соответствующих пра­вовых норм конфликты разделяются на запрещающие, обязывающие и уполномочивающие. Нарушение за­прещающей нормы приводит к конфликту государства в лице специальных органов с допустившим наруше­ние физическим или юридическим лицом. Примером может служить конфликт, возникающий между егеря­ми и браконьерами в результате нарушения последни­ми определенных запретов. При нарушении обязываю­щих норм возможен конфликт между государством (представителем власти) и обязанным лицом, причем как обязанное лицо должно выполнять норму, так и представитель власти должен требовать от этого лица ее выполнения, в противном случае он сам вступит в конфликт с государством. Нарушение уполномочиваю­щей нормы приводит к конфликту между уполномоченным субъектом и частным лицом, интересы которого могут быть нарушены действиями этого уполномочен­ного субъекта. Например, такие конфликты возникают из-за злоупотребления должностными лицами своими служебными обязанностями.

Конфликты, возникающие в ходе деятельности системы правоприменительных и правоохранительных ор­ганов, связаны с работой прокуратуры, суда, милиции, органов безопасности. Как известно, работа правоохранительных органов не застрахована от ошибок, некомпетентности, превышения служебных полномочий. Могут возникнуть конфликты и между отдельными правоохранительными и правоприменительными органами, например, между адвокатурой и органами следствия. Из-за противоречивости норм права возникают нор­мативно-правовые конфликты. Здесь можно выделить. противоречия между двумя или несколькими нормативными актами (например, между законами субъек­тов федерации и Конституцией РФ), между нормами права и правоприменительной практикой, противоречия между нескэлькими правоприменительными актами, различия в понимании правовых норм. Законы многих субъектов федерации, в особенности автоном­ных республик имеют противоречащий конституции характер. Различия в понимании правовых норм так­же служат поводом конфликтов местной и федераль­ной власти. Известно, что некоторые правовые акты можно толковать неоднозначно, что вызывает противо­речия в деятельности ветвей власти.