Личный закон юридического лица в мчп. Национальность юридических лиц

Генеральное соглашение о торговле услугами (1994) (ГАТС) устанавливает: "Выражение "юридическое лицо" охватывает любое юридическое образование, надлежащим образом учрежденное либо организованное иным путем в соответствии с применимым законодательством в целях получения прибыли или без таких целей и принадлежащее к частному или публичному сектору, в том числе общество, находящееся в доверительном управлении (траст), товарищество (партнерство), совместное предприятие, индивидуальное предприятие или ассоциация". С точки зрения роли, которую юридические лица играют в международных хозяйственных отношениях, именно они являются основными субъектами МЧП. Специфика правового статуса и деятельности юридических лиц определяется в первую очередь их государственной принадлежностью.

Любое государство стремится определить юридические лица, которые находятся под его юрисдикцией. В этих целях используется термин "национальность юридического лица". "Основной акцент категории "национальность" приходится на плоскость публичного права - это государственная принадлежность юридического лица, которая позволяет определить пределы действия публично-правовых норм, содержащихся в законодательстве данного государства, а также в международных договорах, заключенных этим государством. Вместе с тем слово "национальность" продолжает применяться и в сфере международного частного права, превращаясь, в этом качестве, по сути, в синоним выражения личный статут юридического лица".

Национальность юридического лица - это принадлежность юридического лица определенному государству. Национальность (государственная принадлежность) юридических лиц - основа их личного статута. Личный закон (статут) юридического лица и его государственная принадлежность (национальность) - категории различные. Личный закон - категория коллизионного права, право конкретного государства, компетентное ответить на вопросы, связанные с правосубъектностью юридического лица. Государственная принадлежность (национальность) - материально-правовая категория, "привязанность" юридического лица к определенному государству и его правопорядку. Национальность юридического лица - понятие условное. "Термин "национальность" в применении к юридическим лицам не имеет того значения, которое он имеет в применении к физическим лицам". В отечественной литературе высказывается мнение, что национальность юридического лица - это институт публичного права, означающий государственную принадлежность юридического лица, которая определяется в зависимости от того, решением какого государства было утверждено (зарегистрировано, одобрено) учреждение юридического лица. Понятия национальности и личного статута юридического лица совпадают только в случае, если право государства, установившего коллизионную норму, указало в ней для определения личного статута критерий инкорпорации (места учреждения юридического лица).

Категория "национальность юридических лиц" используется для разграничения собственных (национальных) и чужих (иностранных) компаний. Во всех государствах действующие на их территории компании делятся на "отечественные" и "иностранные". Если юридические лица осуществляют хозяйственную деятельность за границей, они находятся под воздействием двух систем правового регулирования - системы национального права государства "гражданства" данного юридического лица (личный закон) и системы национального права государства места деятельности (территориальный закон). Понятие "личный закон" юридического лица является одним из самых сложных в МЧП, поскольку эта формула прикрепления содержит серьезные "скрытые" коллизии и принципиально различно понимается в праве разных государств. Разное определение национальной принадлежности юридических лиц порождает проблемы "двойной национальности", двойного налогообложения, невозможности признать компанию банкротом или наложить арест на ее уставный капитал.

Положение о том, что каждое юридическое лицо обладает личным статутом, имеющим экстерриториальное действие и подлежащим признанию за рубежом, является общепризнанным. Это положение основано на международном обычае. По идее, личный статут юридического лица должен отражать его национальность, но определение государственной принадлежности юридических лиц представляет собой огромную трудность. Компания может быть зарегистрирована в одном государстве, контролироваться с территории другого государства, иметь административный центр в третьем, вести хозяйственную деятельность в четвертом, при этом акционеры данной компании - граждане самых различных государств. Ни в доктрине, ни в законодательстве нет единой позиции, по какому признаку следует определять национальность юридического лица.

Доктрина отделяет государственную принадлежность юридического лица от его личного закона. По этому пути идет и законодательство. В Испании "иностранные компании, учрежденные за границей, вправе вести торговую деятельность. Правоспособность названных лиц определяется законодательством соответствующей страны. Торговая деятельность названных лиц и создание торговых заведений, осуществляемые на территории Испании, регулируются данным Кодексом" (ст. 15 Торгового кодекса (1885)).

Правовая категория "личный статут" определяет "личный статус" компании. Категория личного статута - это совокупность правовых норм, определяющих "генетический статус" субъектов, которые имеют тенденцию к выходу на наднациональный уровень1. Понятие личного статута юридических лиц известно праву всех государств и практически везде определяется сходным образом: статус организации в качестве юридического лица, его организационно-правовая форма и содержание правоспособности, способность отвечать по своим обязательствам, вопросы внутренних отношений, реорганизации и ликвидации. Юридические лица не вправе ссылаться на ограничение полномочий их органов или представителей на совершение сделки, неизвестное праву страны места совершения сделки, за исключением случаев, если будет доказано, что другая сторона знала или должна была знать об указанном ограничении.

Основные варианты личного закона юридических лиц:

• 1. Теории инкорпорации: личным законом юридического лица считается право того государства, в котором данное лицо зарегистрировано (инкорпорировано). Главным образом роль места государственной регистрации юридических лиц заключается в выполнении функций получения корреспонденции от органа государственной регистрации и других государственных органов (Южная Корея, Великобритания, Россия, США).
• 2. Теория оседлости: юридическое лицо принадлежит тому государству, на чьей территории находится его административный центр (совет директоров, правление, иные исполнительные и распорядительные органы юридического лица). Местонахождение основного органа управления обычно определяется в соответствии с уставными документами. Если в уставе отсутствует указание на местонахождения основного органа управления, то им, как правило, является фактическое (эффективное) местонахождения такого органа. Различают два возможных способа определения местонахождения административного центра юридического лица:
  • o статуарная (формальная) оседлость, указанная в учредительных документах (Испания, Румыния, ФРГ);
  • o эффективная (реальная) оседлость, которая учитывает фактическое место нахождения административного центра на каждый конкретный момент времени (Грузия, Португалия).
• 3. Теория эффективного (основного) места деятельности (местонахождения коммерческого предприятия): юридическое лицо имеет национальность того государства, на чьей территории оно ведет основную хозяйственную деятельность (Бельгия, Канада (Квебек)).
• 4. Теория контроля: юридическое лицо имеет национальность того государства, с территории которого контролируется и управляется его деятельность (в том числе и посредством финансирования). Закреплена в Вашингтонской конвенции 1965 г., Договоре к Энергетической хартии (1994), в законодательстве некоторых африканских государств. В качестве субсидиарной коллизионной привязки эта теория используется в праве Великобритании, США, Швейцарии, Франции, Лихтенштейне.

Сегодня используемые в национальном законодательстве критерии определения личного закона иностранных юридических лиц позволяют выделить два основных и два второстепенных критерия":

• o два основных критерия - критерий места учреждения (инкорпорации) и критерий места нахождения административного центра (критерий оседлости);
• o два второстепенных критерия определения личного закона юридического лица - критерий места осуществления основной деятельности (критерий центра эксплуатации) и критерий контроля.

В странах ЕС доминирует теория оседлости. В Регламенте Рим I подчеркивается, что для достижения правовой определенности необходимо установить четкое определение "обычного местожительства" для обществ, ассоциаций и юридических лиц. Данная коллизионная норма должна ограничиваться одним критерием; в противном случае сторонам будет невозможно предвидеть право, подлежащее применению. В целях Регламента обычным местом жительства общества, ассоциации или юридического лица является место расположения их центральной администрации. Обычным местом жительства физического лица, действующего в ходе осуществления предпринимательской деятельности, является основное место осуществления этой деятельности. Если договор заключен в ходе деятельности филиала, представительства или любого другого учреждения, либо обязательство подлежит исполнению этим филиалом, представительством или другим учреждением, то в качестве обычного местожительства признается место расположения филиала, представительства или любого другого учреждения. Обычное место жительства определяется на момент заключения договора (ст. 19).

В подавляющем большинстве стран применяется смешанный критерий: как дополняющие друг друга устанавливаются привязки к праву государства инкорпорации, местонахождения, места осуществления деятельности и используется теория контроля (либо в совокупности, либо в качестве альтернативы). Это напоминает статус гражданства физических лиц, имеющих право его сменить или иметь двойное гражданство. Современная тенденция подчинять статут юридического лица вариативной комбинации коллизионных привязок является выражением одного из основных принципов МЧП - принципа наиболее тесной связи. Согласно ему к трансграничным частноправовым отношениям должно применяться право той страны, с которой отношение наиболее тесно связано2.

Например, в Лихтенштейне осуществлена автономная кодификация МЧП - в 1996 г. принят Закон о МЧП, в котором, однако, отсутствует коллизионное регулирование института юридических лиц. Статус юридических лиц регламентируется специальным законом (Закон об изменении регулирования о лицах и обществах (1996), вступил в силу с 1 января 1997 г.) с использованием общих подходов, закрепленных в акте кодификации МЧП. Кстати, многие положения Закона об изменении регулирования о лицах и обществах дублируют соответствующие предписания Закона о МЧП Швейцарии.

В Законе об изменении регулирования проводится четкое разграничение между иностранными и местными (лихтенштейнскими) юридическими лицами. Основной разграничительный критерий - право, применимое к данному лицу. При этом следует обратить внимание на нестандартный подход - при создании юридического лица допускается свободный выбор права его учредителями, и автономия воли является генеральной коллизионной привязкой. Такая модель представляет собой редкое законодательное решение. Видимо, данное решение связано с тем, что Лихтенштейн - это респектабельный офшор, и офшорная деятельность составляет более 30% доходной части его бюджета.

Общая норма для определения применимого права закреплена в ст. 232 - объединение является организованным согласно иностранному/местному праву, если: 1) его учредительные документы объявляют применимым иностранное/местное право; 2) оно выполняет иностранные/местные предписания о публичности и регистрации; 3) в случае, когда таких предписаний не существует, оно организовалось согласно иностранному/местному праву. В международных отношениях объединение должно иметь свое местонахождение в том государстве, праву которого оно подчиняется. Если объединение не выполняет эти условия, то оно подчиняется праву того государства, в котором оно действительно управляется.

Местными обществами считаются те, которые организованы по местному праву, т.е.: 1) выполняют местные предписания о публичности и регистрации; 2) в случае, когда таковых не существует, - которые организовались по местному праву; 3) в случае, когда не осуществлен признаваемый выбор права, - которые обладают в Лихтенштейне своим органом управления или ведут значительную часть своих дел, или у которых по меньшей мере половина участников имеет свое место жительства в Лихтенштейне. К ним применяется лихтенштейнское право (ст. 676).

Данная норма позволяет сделать вывод, что для местных юридических лиц их личный закон может в равной степени определяться и теорией инкорпорации, и теорией оседлости, и теорией места деятельности, и теорией контроля. Главное - подчинение праву Лихтенштейна, которое может быть обусловлено и автономией воли участников объединения.

Теория контроля - относительно новый и самый каучуковый критерий для определения личного закона юридического лица. Она появилась в английской практике. В Великобритании традиционно установление коллизионных принципов - это удел судебной практики. При этом общий подход к определению личного закона корпораций закреплен и в статутном законодательстве - в Законе об иностранных корпорациях (1991). Признание корпоративного статуса иностранных корпораций "подпадет под то, чтобы быть определенным путем указания на законы территории, по которым образование является инкорпорированным" (ст. 1). Английское статутное право (как и судебная практика) в качестве генеральной коллизионной привязки декларирует теорию инкорпорации, т.е. применение права места учреждения юридического лица.

Однако с точки зрения английской правовой доктрины и судебной практики, место инкорпорации является лишь одним из доказательственных фактов, рассматриваемых в ходе выяснения местонахождения контролирующего центра компании. Компания рассматривается как имеющая местопребывание в той стране, где находится ее контролирующий центр, т.е. там, где расположены ее штаб-квартира и руководящие органы. Критерий контроля был введен Казначейским отделением Высокого суда правосудия в решении по делу Cesena Sulphur Co. v. Nicholson (1876), которому суды в дальнейшем неоднократно следовали (решения по делам San Paulo (Brazilian) Rail. Co., Ltd. v. Carter (1896); Goerz v. Bell (1904); American Thread Co. v. Joyce (1913)). To, что центральный контроль является правильным критерием местопребывания корпорации, установлено Палатой лордов в руководящем прецеденте - деле De Beers Consolidated Mines Ltd. v. Howe (1906). Как окончательный прецедент критерий контроля закреплен в решении по делу Egyptian Delta Land and Investment Co. v. Todd (1929).

В английской доктрине подчеркивается, что одно из последствий этих решений - это то, что местопребыванием корпорации признается страна, где она фактически контролируется, а не место, где согласно ее уставу над ней должен осуществляться контроль. Данный принцип расценивается как подлинная норма права; дела компании реально ведутся там, где действительно находится центральное руководство и откуда осуществляется контроль. Так, если дочерняя компания, имеющая собственное правление, зарегистрирована за границей, но фактически контролируется ее собственниками - компанией, имеющей местопребывание в Англии, то дочерняя компания считается имеющей местопребывание в Англии, даже если такой внешний контроль не предусмотрен ее уставом.

Наибольшая востребованность теории контроля проявилась в период Первой мировой войны. В 1915 г. в английском суде рассматривалось дело против компании "Даймлер". В ходе процесса суд стал выяснять, кто является действительными участниками юридического лица-ответчика, какое гражданство имеют эти лица и кто управляет юридическим лицом. Выяснилось, что из 25 тыс. акций, составлявших акционерный капитал компании, только одна принадлежала британскому подданному, а все остальные находились в собственности германских держателей. Компания была зарегистрирована в Великобритании в соответствии с ее законами и с точки зрения английского права должна была рассматриваться в качестве английского лица3. Однако суд решил, что в данном случае важнее установить, кто контролирует компанию и в соответствии с этим определить ее истинную национальную принадлежность.

В решении по данному делу судья лорд Паркер указал, что компания может рассматриваться как враждебный иностранец, если лица, осуществляющие контроль над деятельностью компании, являются враждебными иностранцами. Если за вычетом акционеров, являющихся враждебными иностранцами, количество остальных акционеров недостаточно для того, чтобы проводить собрания или назначать директора, есть серьезные основания предполагать, что общество находится под контролем враждебных иностранцев". Суд признал юридическое лицо "враждебным", т.е. принадлежащим кайзеровской Германии.

В итоге английский парламент в 1914,1915 и 1919 гг. принял ряд законов, которые основывались на норме "общего права", сформулированной еще в конце XVIII в., и которые должны были препятствовать использованию существующих отношений для прямой или косвенной помощи врагу. В связи с делом компании "Даймлер" в 1916 г. был издан циркуляр Министерства юстиции Франции: "Для выявления вражеского характера компании нельзя довольствоваться исследованием правовых форм, которые принимают товарищества: ни место нахождения административного центра, ни другие признаки... недостаточны, так как речь идет о том, чтобы... выявить действительный характер деятельности общества... Вражеским надо признать юридическое лицо, если его управление или его капитал в целом или большей части находится в руках неприятельских граждан".

В ходе Второй мировой войны теория контроля получила свое окончательное оформление. Английское законодательство времен Второй мировой войны (Закон о враждебных иностранцах (1939) - "Trading with the Enemy Act") основано на законах 1914, 1915 и 1919 гг. Основной смысл Закона 1939 г. - запрещение любых сделок с враждебными иностранцами. Закон позволяет отнести юридическое лицо к враждебным иностранцам в двух случаях: 1) юридическое лицо образовано или инкорпорировано на основании законов враждебного государства и 2) юридическое лицо находится под контролем враждебных иностранцев.

Под влиянием английского права теория контроля была закреплена и в американском законодательстве о "враждебных иностранцах". В 1939 г. был принят Закон Фара, который объявил "иностранными агентами" компании, финансируемые из-за границы и занимающиеся в США лоббистской деятельностью3. Понятие "враждебный иностранец" применялось прежде всего к компаниям, финансируемым из стран "оси" (Германия, Япония, Италия).

В трансформированной для мирного времени интерпретации теория контроля закреплена в современном англо-американском и континентальном праве - национальная принадлежность и личный закон корпорации определяются законом того государства, с территории которого осуществляется фактическое руководство деятельностью данного юридического лица.

Критерий контроля отличается неформальным подходом к определению личного закона юридического лица. Применение данного критерия учитывает большинство характеристик компании: место регистрации, место осуществления основной деятельности, национальность акционеров и служащих, место происхождения патентов и товарных знаков. Например, в Швейцарии теория контроля применяется, если в уставе не указано местонахождения товарищества и если оно не удовлетворяет требованиям права места его учреждения (ст. 154 Закона о МЧП).

Статья 1202 ГК РФ для определения личного закона юридического лица закрепляет критерий инкорпорации. Россия - одна из немногих стран мира, в чьем праве установлен только один критерий определения личного закона юридического лица (п. 1 ст. 1202). Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В литературе подчеркивается, что главным следствием применения критерия инкорпорации является необязательность соответствия места регистрации устава какому-либо реальному месту нахождения юридического лица (месту нахождения администрации или месту осуществления деятельности). У юридических лиц может быть так называемая статутарная оседлость - любое, даже не соответствующее действительности место нахождения общества, указанное в учредительных документах.

Однако при определении юридического лица как российского критерий инкорпорации дополняется критерием оседлости, поскольку местонахождение органа управления обязательно должно находиться в России2. Юридический адрес организации определяется не по любому адресу, указанному в учредительных документах, а по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. С 2007 г. регистрирующие органы получили полномочия проверять достоверность этих данных при регистрации.

Создание юридического лица в соответствии с российским законодательством и регистрация его на территории РФ делает компанию юридическим лицом российского права. Государственная регистрация юридического лица в иностранном государстве для отечественного правоприменителя означает признание за юридическим лицом национальности данного государства, право которого и является личным законом компании.

Пункт 2 ст. 1202 ГК РФ определяет круг вопросов, подлежащих регулированию личным законом юридического лица. Первый вопрос связан с правомочностью рассмотрения объединения лиц или капиталов как юридического лица. Под организационно-правовой формой юридического лица понимается совокупность признаков, которые характеризуют взаимоотношения между участниками юридического лица, структуру его органов, степень обособленности имущества, характер ответственности участников по обязательствам. В качестве отдельной группы вопросов выделены внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками. Проверка индивидуальности наименования юридического лица является одним из обязательных условий инкорпорации юридического лица.

Логическим завершением является группа вопросов, связанных с прекращением юридического лица как субъекта права (ликвидация), его реорганизацией или преобразованием в другие организационно-правовые формы.

В п. 3 ст. 1202 ГК предусмотрено исключение из личного закона юридического лица, направленное на обеспечение стабильности хозяйственного оборота. Суть этого исключения - запрет юридического лица ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о таком ограничении. Необходимо подчеркнуть, что привязка к праву места совершения сделки представляет собой устаревшее и чрезвычайно неудачное решение, хотя бы ввиду сложностей установления такого места в современных условиях.

Личным законом иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву, считается право страны, где эта организация учреждена. Если применимым является российское право, то к деятельности такой организации применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа отношения (ст. 1203). К договору о создании юридического лица с иностранным участием применяется право страны, в которой согласно договору подлежит учреждению юридическое лицо (ст. 1214).

Нельзя согласиться с тем, что установление единственного критерия инкорпорации в российском законодательстве представляет собой "норму, в основном соответствующую требованиям современного экономического оборота"1. В эпоху усложнения структуры юридических лиц, их интернационализации, развития компаний международного бизнеса, ТНК, офшорных компаний подобная норма российского права приводит к серьезным негативным последствиям. Возникает практически неразрешимая проблема определения компетентного законодательства, применимого к личному статусу офшорных компаний, учрежденных российскими лицами для осуществления деятельности на территории РФ, но зарегистрированных в других государствах; к личному статусу ТНК, действующих на территории РФ. Кроме того, критерий инкорпорации является самым формальным, а потому самым удобным для обхода закона.

В Концепции развития гражданского законодательства РФ подчеркивается, что в разд. VI ГК отсутствуют коллизионные нормы, которые направлены на определение права, применимого к ответственности юридических лиц по долгам их дочерних юридических лиц. Целесообразно рассмотреть возможность включения соответствующих норм с учетом подходов, предлагаемых в западноевропейской доктрине. В данной доктрине применение личного закона дочерней компании предлагается дополнять субсидиарными коллизионными привязками, помогающими скорректировать результат с учетом обстоятельств конкретного дела (в частности, путем применения права места осуществления коммерческой деятельности дочернего юридического лица).

В проекте ГК РФ ст. 1202 содержит дополнение: "2. На основе личного закона юридического лица определяются... 9) вопросы ответственности учредителей и участников юридического лица по его обязательствам...

4. Если учрежденное за границей юридическое лицо регулярно осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, к требованиям об ответственности по обязательствам юридического лица его учредителей, участников, других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания или иным образом имеют возможность определять его действия, применяется российское право либо по выбору кредитора - личный закон такого юридического лица".

Закон национальности (личный закон) юридического лица

В современном МЧП существует четыре варианта определения личного закона юридических лиц:

• а) согласно теории инкорпорации личным законом юридического лица считается право того государства, в котором данное лицо зарегистрировано (инкорпорировано). Такая трактовка закреплена в праве Великобритании, России, Китая, Чехии, Индии, Кипра, США;
• б) по теории оседлости юридическое лицо принадлежит тому государству, на чьей территории находится его административный центр (правление, штаб-квартира). Данная трактовка свойственна праву большинства государств Европы (Франция, ФРГ, Испания, Бельгия, Польша, Украина);
• в) в соответствии с теорией эффективного (основного) места деятельности юридическое лицо имеет национальность того государства, на чьей территории оно ведет основную хозяйственную деятельность (законодательство Италии, Алжира и многих других развивающихся государств);
• г) согласно теории контроля юридическое лицо имеет национальность того государства, с территории которого контролируется и управляется его деятельность (прежде всего посредством финансирования). Эта теория закреплена в законодательстве подавляющего большинства развивающихся стран и в международном праве (Вашингтонская конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государством и иностранными лицами 1965 г., Договор 1994 г. к Энергетической хартии).

В законодательстве большинства государств для определения личного закона юридических лиц применяется сочетание различных критериев (Великобритания и США - теории инкорпорации и контроля, Индия - инкорпорации и эффективного места деятельности, Венгрия - инкорпорации и оседлости). Личный закон компании определяет ее личный статут (правосубъектность компании). В российском праве понятие личного статута юридического лица определено в п. 2 ст. 1202 ГК. Россия - одна из немногих стран мира, в чьем праве установлен только один критерий определения личного закона юридического лица - критерий инкорпорации (п. 1 ст. 1202 ГК).

ЛИЧНЫЙ ЗАКОН ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА (личный статут юридического лица)

(лат. lex societatis) - понятие международного частного права, означающее определенные правовые нормы, регулирующие порядок создания, деятельности и ликвидации данного юридического лица в случае коллизии законов. Л.з.ю.л. имеет экстратерриториальное действие. Действительно, правопорядок одного конкретного государства в необходимых случаях должен ответить на вопрос о том, является ли данная организация право-субъектным образованием, т.е. юридическим лицом как таковым, каков объем его правоспособности,как оно возникает и при каких условиях может прекратить свое существование, каким образом решать при этом судьбу своего имущества, находящегося за рубежом, и т.п. Действие Л.з.ю.л. должно быть признано за рубежом, иначе на все предыдущие вопросы могут быть получены самые различные. иногда взаимоисключающие ответы, зависимые от ситуации, в которой участвуют те или иные государства с разным системами национального права. Л.з.ю.л. отражает, таким образом, соответствующую правовую связь конкретного юридического лица с определенным государством. Однако подобная связь не может быть квалифицирована как аналог правовой связи, существующей в отношениях между государством и физическим лицом, именуемой гражданством. В подходах, выраженных в законодательстве, а также выработанных судебной практикой различных государств, по-разному определяются признаки отыскания (определения) Л.з.ю.л. Современная практика знает несколько таких критериев. Прежде всего это критерий инкорпорации - регистрации, или учреждения. Говоря вообще, юридическое лицо имеет соответствующую юридически значимую правовую связь с тем государством, в котором оно занесено в реестр юридических лиц (либо торговый реестр). Такого подхода придерживается представительный список стран Европы, Азии, Африки и Америки, прежде всего Великобритания. Венгрия. Чехия. Словакия. Кипр. США. Австралия: Индия, Нигерия. РФ, Сингапур и др. Континентальная Европа придерживается иного критерия - центра оседлости или местопребывания административного центра (Италия , Франция . Австрия, Швейцария, Польша, Украина и пр.). Юридические лица объявляются такими государствами "своими", если последние имеют местопребывание головных офисов(центров управления) на территориях этих государств. Значительное число развивающих стран в целях привлечения иностранных инвестиций, с одной стороны, и осуществления собственного контроля за деятельностью юридических лиц с иностранным участием - с другой, закрепляют еще один принцип определения Л.з.ю.л., который состоит в том, что главным отправным моментом является место деятельности - центр эксплуатации. Однако в ряде случаев это оказывается целесообразным и для некоторых развитых государств. Так, в Законе об АО ФРГ от 6 сентября 1965 г. записано:

"Местонахождение общества устанавливается уставом. В качестве местонахождения устав, как правило, указывает место, где общество имеет предприятие". Еще одним средством определения Л.з.ю.л. выступает критерий контроля (относящий лицо к правопорядку страны, из которой оно фактически контролируется, управляется), который часто использовался в периоды мировых войн, иногда применяется судами и в современную эпоху благодаря его комплексности, что иногда более предпочтительно, нежели сугубо формальные признаки и основанные на них подходы. Попытки международно-правового решения рассматриваемых проблем каким-либо единым образом оказались не очень удачными. Гаагская конвенция о признании прав юридического лица за иностранными компаниями, ассоциациями, учреждениями, во-первых, не имеет широкой представительной базы в том, что -касается участия в ней различно ориентированных в данном вопросе государств, а во-вторых, представляет собой известный результат компромисса, поскольку в своем содержании она исходит из того, что "национальность юридического лица определяется по месту, где оно зарегистрировано и где находится по уставу его правление". Конвенция 1968 г. "О взаимном признании торговых товариществ и юридических лиц", принятая в рамках ЕЭС (ныне ЕС), обеспечивает признание тех юридических лиц, которые имеют правовую связь с государствами - членами ЕЭС (т.е. образованы в соответствии с законами таких государств), а кроме того, указанная юридическая связь опосредствована фактически - юридические лица имеют местонахождение и ведут экономическую деятельность, т.е. осуществляют деловую активность, направленную на получение прибыли и тем самым участие в экономической жизни Сообщества, на территориях этих государств,. Несмотря на то что принцип инкорпорации прямо закреплен в Конвенции (ст. 6), его действие в свете вышесказанного не представляет собой "юридически чистого" решения. В 1979 г.страны Латиноамериканского региона на V Генеральной Ассамблее ОАГ в Монтевидео (Уругвай) заключили конвенцию о конфликте законов в области признания торговых товариществ. В результате этого обеспечивалось единообразное регулирование вопросов, касающихся признания торговых компаний в качестве юридических лиц, признания экстратерриториальности закона, регулирующего их деятельность за рубежом.,

Ануфриева Л.П.

Энциклопедия юриста . 2005 .

Смотреть что такое "ЛИЧНЫЙ ЗАКОН ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА" в других словарях:

ЛИЧНЫЙ ЗАКОН ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА - в международном частном праве система определенных правовых норм, регулирующих порядок создания, деятельности и ликвидации того или иного юридического лица. Л.з.ю.л. применяется, лишь если субъектом правоотношения является иностранное юридическое … Юридическая энциклопедия

Термин международного частного права, означающий определенные правовые нормы, регулирующие порядок создания, деятельности и ликвидации иностранного юридического лица. Л.з.ю.л. также определяет, является ли данное образование (объединение) вообще… … Юридический словарь

Личный закон юридического лица - 1. Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. 2. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: 1) статус организации в качестве юридического лица; 2) организационно правовая… … Официальная терминология

В международном частном праве система определенных правовых норм, регулирующих порядок создания, деятельности и ликвидации данного юридического лица. Л.з.ю.л. применяется лишь если субъектом правоотношения является иностранное юридическое лицо,… … Юридическая энциклопедия

- (см. ЛИЧНЫЙ ЗАКОН ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА) … Энциклопедический словарь экономики и права

lex societatis - личный закон юридического лица, право, регулирующее его правоспособность, всегда является правом страны, по законодательству которой инкорпорировано это юридическое лицо. Независимо от lex contractus, нормы lex societatis могут оказывать влияние… … Glossary of international commercial arbitration

НПА:Гражданский кодекс Российской Федерации:Часть третья - (в редакции, действующей по состоянию на 14.11.2013) Гражданский кодекс Российской Федерации ГАРАНТ Принят Государственной Думой 1 ноября 2001 года К:Гражданский кодекс Российской Федерации:Часть… … Бухгалтерская энциклопедия

Эта коллизионная привязка означает, что правовой статус юридического лица определяется законом того государства, чью государственную принадлежность (национальность) имеет юридическое лицо. Национальность указывает на принадлежность юридического лица к конкретному правопорядку, являющемуся личным статутом компании.

Личный статут юридического лица (применимое право) представляет собой его личный закон, на основе которого определяются:

Статус организации в качестве юридического лица;

Его организационно-правовая форма;

Требования к наименованию юридического лица;

Вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, вопросы правопреемства;

Порядок приобретения прав и обязанностей;

Внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;

Способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

Личный закон юридического лица и его государственная принадлежность (национальность) - категории различные. Личный закон - категория коллизионного права, право конкретного государства, компетентное ответить на вопросы, которые связаны с правосубъектностью юридического лица. Государственная принадлежность (национальность) - материально-правовая категория, "привязанность" юридического лица к определенному государству и его правопорядку.

Варианты определения национальности юридических лиц:

Теория инкорпорации: личным законом юридического лица считается право того государства, в котором данное лицо зарегистрировано (Великобритания, Россия, Китай, Индия, США);

Теория оседлости: юридическое лицо принадлежит тому государству, на чьей территории находится его административный центр (Франция, Бельгия, Украина). Место нахождения основного органа управления обычно определяется в соответствии с уставными документами. Если в уставе отсутствует указание места нахождения основного органа управления, то им, как правило, является фактическое (эффективное) место нахождения такого органа;

Теория эффективного (основного) места деятельности (местонахождения коммерческого предприятия): юридическое лицо имеет национальность того государства, на чьей территории оно ведет основную хозяйственную деятельность (Сирия, Алжир). Критерий эффективного места деятельности оптимален для определения национальной принадлежности офшорных компаний;

- теория контроля: юридическое лицо имеет национальность того государства, с территории которого контролируется и управляется его деятельность (законодательство большинства развивающихся стран, Вашингтонская конвенция 1965 г., Договор к Энергетической хартии (1994)). Теория контроля - наилучший критерий для установления действительной национальности ТНК

- смешанный критерий: как дополняющие друг друга устанавливаются привязки к праву государства инкорпорации, места нахождения и места осуществления деятельности, применяется и теория контроля (Италия, Канада, Египет). В законодательстве Лихтенштейна и Швейцарии закреплена возможность подчинения компании местному праву без ликвидации и новой регистрации.

Такие законодательные различия создают серьезные проблемы. Юридическое лицо, учрежденное в государстве, применяющем критерий оседлости (Франция), и переместившее свой административный центр в государство, применяющее критерий инкорпорации (Великобритания), будет признано английским во Франции и французским - в Великобритании, т.е. "теряет" национальность. Юридическое лицо, учрежденное в государстве, применяющем критерий инкорпорации (Россия), и имеющее административный центр в государстве, применяющем критерий оседлости (Украина), в России считается российским, а на Украине - украинским (двойная национальность). Юридическое лицо, учрежденное в государстве, применяющем критерий инкорпорации (Австрия), и перемещающее свой административный центр в государство, применяющее аналогичный критерий (Армения), будет считаться австрийским и в Австрии, и в Армении, т.е. приобретает одностороннюю (неполную) национальность.

В современном законодательстве большинства государств для определения личного закона юридических лиц применяется сочетание различных критериев (Великобритания и США - теории инкорпорации и контроля, Индия - инкорпорации и эффективного места деятельности, Венгрия - инкорпорации и оседлости). "Смешанный критерий" представляется наиболее удачным, но и его применение не может устранить всех возможных коллизий.

На международном уровне предпринята попытка синтезировать теории инкорпорации и оседлости: Гаагская конвенция о признании прав юридического лица за иностранными компаниями, ассоциациями, учреждениями (1956) исходит из того, что национальность юридического лица определяется по месту, где оно зарегистрировано и где по уставу находится его правление. В Договоре об учреждении Европейского экономического сообщества (1957) закреплено унифицированное понятие "национальность юридического лица". Любая компания, учрежденная по национальным законам, даже если она контролируется иностранной компанией, имеет 100%-ный иностранный капитал либо выполняет функции филиала зарубежной компании, в своей деятельности подчиняется режиму, предусмотренному для национальных компаний.

В отношении юридических лиц всегда возникают вопросы их личного статуса и их правоотношений с другими лицами. Именно от статуса лица зависит, в какие правоотношения оно может вступать. Однако эта взаимосвязь не исключает самостоятельности указанных категорий, необходимости их отдельного рассмотрения в аспекте коллизионного регулирования. Каждое из правоотношений, в которое вступает юридическое лицо, имеет самостоятельную коллизионную привязку. Одновременно все вопросы правового статуса юридического лица имеют общую коллизионную привязку. Ранее в доктрине МЧП утверждалось, что принцип единого личного статута является непоколебимым: "Все вопросы статуса юридического лица... имеют в принципе общую коллизионную привязку, подчиняются одному и тому же законодательству, имеют общий личный статут".

На современном этапе некоторые представители доктрины (в основном в ФРГ) отвергают одну единую привязку личного закона юридического лица. Правоотношения юридического лица не могут оцениваться по единому личному статуту. Нетрадиционные теории определения личного статута юридического лица базируются на принципе расщепления единого статута юридического лица и подчинения вопросов, входящих в сферу его регулирования, разным коллизионным привязкам. В доктрине ФРГ разработаны теории оговорок, наложения (суперпозиции), дифференцированности, формирования групп случаев, комбинации, ограниченная теория инкорпорации. Эти модифицированные теории в некоторой степени позволяют решить проблему совмещения внутренних интересов государства и интересов интернационализации экономики. Однако расщепление единого личного статута, подчинение его различным коллизионным привязкам, смешение норм различных правопорядков приводят к неопределенности правового регулирования, к дестабилизации правоприменения.

В российском праве понятие личного статута юридического лица дано в ст. 1202 ГК РФ. Россия - одна из немногих стран мира, в чьем праве установлен только один критерий определения личного закона юридического лица - критерий инкорпорации (п. 1 ст. 1202).

В отечественной доктрине указывается, что под местом учреждения юридического лица понимается место нахождения постоянно действующего исполнительного органа или место нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Поэтому при определении юридического лица как российского критерий инкорпорации дополняется критерием оседлости. Судебная практика идет именно по этому пути.

1. Юридические лица относятся к основным субъектам частного права. В современном мире предпринимательская и иная деятельность юридических лиц не ограничивается только территорией государства, где они были созданы, а может распространяться и на территорию других государств, приобретая трансграничного характера. Это обуславливает постановку вопросов коллизионного и материально-правового характера, которые должны решаться в рамках Мчп.

Специфика правового статуса юридических лиц в Мчп определяется прежде всего их юрисдикционной принадлежности, для обозначения которой в доктрине Мчп используют термин "национальность юридического лица". Под национальностью юридического лица понимают как личный закон (личный статут), так и государственную принадлежность юридического лица (Л. А. Лунц). В зависимости от такой принадлежности все юридические лица, осуществляющие деятельность на территории определенного государства, рассматриваются как "отечественные", которые находятся под действием исключительно их личного закона, или "иностранные", что находятся под влиянием двух правовых систем - своего личного закона (права государства национальности) и территориального закона (права государства места осуществления своей деятельности). Национальность юридических лиц лежит в основе определения их личного статута как правопорядка, в рамках предписаний которого появилось это образование. В то же время в литературе отмечается, что категория "национальности" юридических лиц является многозначной и условным (Л. А. Эха). 2. Личный статут юридического лица определяет:

Статус определенного образования как юридического лица;

Организационно-правовую форму юридического лица;

Порядок создания, реорганизации и ликвидации юридического лица;

Вопросы правопреемства в отношении прав и обязанностей юридического лица, которое прекращается;

Требования к названию юридического лица;

Требования к структуре органов управления юридического лица, их компетенции и порядка осуществления своих полномочий;

Отношения юридического лица с его учредителями и участниками, порядок приобретения и реализации участниками юридического лица своих прав и обязанностей;

Способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

Ко всем вопросам правового статуса юридического лица применяется общая коллизионная привязка, подчиняет их решения едином национальном правопорядка. Теории определения личного статута юридического лица, которые основываются на принципе расщепления единого устава юридического лица и подчинения его отдельных вопросов различным правопорядкам, не нашли широкой поддержки в общемировой доктрине Мчп.

в Последнее время в теории Мчп обосновывается концепция так называемого переноса доміцилію юридического лица, под которым понимают перевода компании за пределы юрисдикции, согласно законодательству которой она приобрела статус юридического лица, без необходимости ее ликвидации в этой юрисдикции (С. М. Хеда). При этом предлагается рассматривать такую компанию как субъект права одновременно двух юрисдикций: право предварительной юрисдикции будет регулировать все вопросы, связанные с правовым статусом юридического лица, а все аспекты финансово-хозяйственной деятельности "переведенной" компании в новой юрисдикции будут входить в сферу правового регулирования этой новой юрисдикции.

3. Понятие личного закона юридического лица неодинаково трактуется в различных правопорядках. Исторически сложились следующие теории определения национальности юридического лица:

1) теория инкорпорации, которая определяет национальность юридического лица и ее личный устав по закону того государства, на территории которого произошел акт регистрации такого юридического лица (Великобритания, Индия, Китай, Россия, США, Украина);

2) теория оседлости, согласно которой личный статут юридического лица определяется законом того государства, где находится ее административно-управленческий центр (Австрия, Бельгия, Германия, Франция, Швейцария); под таким центром обычно принято понимать основной орган управления юридического лица, местонахождение которого определяется в соответствии с учредительными документами такого лица (критерий формальной оседлости) или как фактическое местонахождение такого органа;

3) теория эффективного места деятельности, согласно которой юридическое лицо имеет национальность того государства, на территории которого она осуществляет свою основную хозяйственную деятельность; такая позиция известна законодательствам стран, и является эффективным критерием определения национальных оффшорных компаний;

4) теория контроля, сформулированная в судебной практике во время Первой мировой войны для борьбы с так называемыми "враждебными иностранцами" (в том числе с иностранными компаниями, страна происхождения которых принадлежала к "стан"), согласно которой юридическое лицо имеет национальность того государства, с территории которого осуществляется контроль и управление ее деятельностью. Таким государством обычно считается государство "национальности" учредителей или основных акционеров компании (государство "происхождение" уставного капитала компании). Эта теория считается оптимальным критерием установления национальности ТНК, и сейчас она также используется как субсидиарная коллизионная привязка в законодательствах некоторых государств мира при определении правового статуса юридических лиц.

Разногласия в определении личного статута юридического лица порождают проблемы "двойной" или "нулевой" национальности юридического лица. Так, если компания была сначала зарегистрирована в государстве, где признается критерий оседлости (например, во Франции), а местом нахождения ее управленческого центра является государство, законодательство которого закрепляет критерий инкорпорации (например, в США), такое юридическое лицо будет рассматриваться как французский по американским законодательством и американская - по французским, то есть обе эти государства вследствие применения различных критериев определения национальности будут рассматривать эту компанию как иностранный. И наоборот, если административный центр юридического лица, основанной в стране, которая применяет критерий инкорпорации, находится в стране, которая определяет "национальность" юридических лиц по принципу оседлости, каждая из таких стран будет признавать эту компанию национальной; такое явление "двойной национальности" имеет негативные последствия для решения правовых вопросов налогового, корпоративного, финансового характера и в сфере банкротства.

4. В современных законодательствах большинства государств мира, как правило, применяется не один, а несколько критериев определения личного закона юридического лица. Так, согласно ст. 154 Федерального закона Швейцарии 1987 г. "международное частное право", к юридическим лицам применяется право государства, в котором они основаны, при условии выполнения установленных правом этого государства требований или их основания в соответствии с законодательством этого государства; к юридического лица, что не удовлетворяет таких условий, применяется право государства, с которой фактически осуществляется управление. Как указано в ст. 3083 Гражданского кодекса канадской провинции Квебек 1991 статус и дееспособность юридического лица регулируются правом страны, согласно которого данное юридическое лицо была основана, без ущерба для применения к ее деятельности права страны, где такая деятельность осуществляется. Кодекс Бустаманте содержит несколько коллизионных правил, которые применяются к различным видам юридических лиц. По общему правилу ст. 17, национальность юридических лиц определяется по месту их учреждения и регистрации, однако для акционерных обществ национальность определяется уставами или законом места, где собираются общие собрания акционеров или, при их отсутствии, законом места нахождения главного совета или совета директоров, административного совета (ст. 19), а национальность других гражданских, торговых или промышленных обществ определяется учредительными договорами или по месту обычного пребывания их администрации или главного правления (ст. 18).

Иногда законодатель идет по пути применения односторонних коллизионных привязок при формулировке субсидиарного коллизионного правила определения личного закона юридического лица. Так, по общему правилу (ст. 25) Закон о Мчп Италии 1995г., личный закон юридического лица определяется правом страны, на территории которой был завершен процесс ее основания, однако в случае, когда орган управления такого правового образования находится в Италии или когда их основная деятельность осуществляется на территории Италии, применению подлежит итальянское право. Как указывается в ст. 11 Гражданского кодекса Египта 1948 г., правовой статус иностранных юридических лиц подчиняется закону государства, на территории которого находится местопребывание основного и действующего органа управления юридического лица; однако, если это лицо осуществляет свою основную деятельность в Египте, применимым является египетский закон.

Примером применения "смешанного критерия" может служить и судебная практика Великобритании. Определение национальности юридических лиц здесь имеет важнейшее значение для целей налогообложения. Если компания основана в Соединенном Королевстве, она считается британской компанией, независимо от того, где фактически находится центр ее контроля. Если же компания основана за пределами Великобритании, она все равно может быть признана британской, если в этой стране находится центр ее контроля. Иначе говоря, доктрина контроля не может лишить британской "национальности" юридическое лицо, созданное и зарегистрированное по законодательству Великобритании, независимо от страны, из которой осуществляется контроль над ней, однако может обеспечить "национальный статус" юридическому лицу, которая была основана за пределами Соединенного Королевства. Место инкорпорации - это лишь один из фактов, которые британский суд принимает во внимание при определении национальности юридических лиц. Примером такой позиции может быть ряд ведущих судебных дел.

Так, в деле "Cesena Sulphur Co v. Nickolson" речь шла о компании, которая была зарегистрирована в Великобритании, однако основную свою деятельность осуществляла в Италии. Компания не имела никаких торговых связей с Англией, ее финансовая отчетность велась в Италии, она фигурировала в торговом реестре Италии и две трети акционеров компании были резидентами Италии. Все эти факты свидетельствовали, что центром предпринимательской деятельности компании была Италия. Вместе с тем, местонахождением совета директоров компании, согласно ее устава, был Лондон, где проводились также общие собрания акционеров и происходило начисление дивидендов. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что, поскольку управление компанией осуществлялось с м. Лондона, ее основным местом бизнеса является именно м. Лондон, а сама компания является английским по своей "национальности". Интересно, что решение по этому делу было вынесено задолго до формулировки критерия инкорпорации, поэтому при решении ее в наше время суд, наверное, обратился бы только к факту основания компании на территории Англии, оставляя в стороне вопрос места осуществления ее управления.

Другой хрестоматийной делом есть "De Beers Consolidated Mines Ltd v. Howe". Как следует из материалов дела, компания была основана не в Англии, а в Южной Африке, где занималась добычей и реализацией алмазов. Заседание совета директоров происходили чаще всего в г. Лондоне, и из этого факта суд сделал вывод о том, что контроль над компанией осуществлялся с территории Англии, а следовательно, прибыль компании от продажи алмазов должна облагаться налогом согласно английского законодательства. Как указывалось в решении, фактическим местом ведения бизнеса является страна, откуда осуществляется центральное управление и контроль над компанией. Отсюда следует, что, если дочерняя компания основана за рубежом, но контролируется материнской компанией, что является британской своим происхождением, такая дочерняя компания также имеет британскую "национальность", несмотря на место ее инкорпорации и местонахождения ее собственных органов управления согласно уставу.

Правда, в английской судебной практике можно найти и примеры непризнания британской "национальности" за компанией, которая была основана в Англии, однако контроль и управление которой осуществляются за рубежом. Так, в деле "Egyptian Delta Land and Investment Co. v. Todd" решался вопрос о статусе компании, которая была основана в Англии, а ее бизнес контролировался и управлялся исключительно с м. Каира. Глава компании, все директора, а также печать, реестр акционеров, бухгалтерская отчетность, банковские счета находились в Каире. Только местонахождения зарегистрированного офиса, согласно уставу, был Лондон. Суд принял решение по делу, исходя из того, что эта компания е египетской.

5. "Смешанный критерий", хотя и считается наиболее удачным способом разрешения коллизий относительно статуса юридических лиц, однако даже его применения не способно устранить все коллизии. Более эффективной считается унификация критериев определения "национальности" юридических лиц путем заключения международных договоров на универсальном и региональном уровнях. Так, в Гаагской конвенции о признании прав юридического лица за иностранными компаниями, ассоциациями, учреждениями ¡956 г. зафиксировано, что национальность юридического лица определяется по месту, где она зарегистрирована или где по уставу находится ее правления. Согласно Договору об учреждении Европейского Сообщества 1957 г., на любую компанию, основанную по национальным законам, даже если она контролируется иностранной компанией, имеет 100%-й иностранный капитал осуществляет функции филиала иностранной компании, распространяется национальный режим. В Европейской конвенции 1968 г. о взаимном признании торговых товариществ и юридических лиц в целом закреплен принцип инкорпорации (ст. 6), вместе с тем в ней определяется, что правовая связь с государствами - членами ЕЭС имеют не только юридические лица, основанные согласно их законов, но и те, что имеют местонахождение и ведут экономическую деятельность на территории этих государств. Эти признаки направлены на выявление тех юридических лиц, которые принимают участие в экономической жизни Сообщества, а потому вправе пользоваться соответствующими свободами. Статья 4 этой Конвенции позволяет государствам-участникам, на территории которых фактически находится юридическое лицо, сделать заявление о применении к ней собственных императивных норм; это положение является определенной уступкой тем государствам - членам ЕС, которые как критерий определения национальности юридического лица применяют закон реального местонахождения юридического лица. Кроме того, согласно ст. 7 указанной Конвенции, государство-участник может отказать в признании за иностранными юридическими лицами некоторых прав и привилегий, которых не имеют ее собственные аналогичные юридические лица. Отметим, что именно в рамках Европейского Сообщества процесс создания унифицированного правового регулирования в сфере статуса юридических лиц стал наиболее последовательным благодаря не только международно-договорной унификации, но и механизмам приближения и гармонизации законодательств государств-членов.

6. В украинском законодательстве вопросу личного закона юридического лица посвящена ст. 25 Закона Украины о Мчп. Согласно ч. 1 ст. 25 этого Закона, личным законом юридического лица считается право государства местонахождения юридического лица. Таким местонахождением является государство, в котором юридическое лицо зарегистрировано или иным образом создано в соответствии с правом этого государства (ч. 2 ст. 25). Таким образом, в Украине, по общему правилу, национальность юридического лица определяется на основе "критерия инкорпорации". Вместе с тем ч. Из ст. 25 Закона формулирует и субсидіарне коллизионное правило: при отсутствии таких условий или если их невозможно установить применяется право государства, в котором находится исполнительный орган управления юридического лица. Итак, вариант "смешанного критерия", принятый за основу украинским законодателем, исходит из применения критерия инкорпорации как основного и критерия оседлости в качестве дополнительного (вспомогательного) для случаев невозможности определения национальности юридического лица по принципу инкорпорации.

В этом контексте следует заметить, что сейчас в украинском гражданском законодательстве при определении местонахождения юридического лица применимым является критерий оседлости: в соответствии со ст. 93 Гражданского кодекса Украины местонахождением юридического лица является адрес органа или лица, которые согласно учредительных документов или закона выступают от его имени. Эта редакция ст. 93 означает отход от изначально воплощенного в Гражданском кодексе Украины "критерия инкорпорации", согласно которому местонахождение юридического лица, если иное не установлено законом, определялось местом его государственной регистрации.

Украинское законодательство о Мчп содержит коллизионные правила и в отношении определения личного закона тех организационных образований, которые не являются юридическими лицами. Согласно ст. 27 Закона о Мчп, личным законом иностранной организации, не являющейся юридическим лицом в соответствии с правом государства, в котором такая организация создана, считается право этого государства. Это основное правило дополняется дополнительным, где законодатель закрепил одностороннюю колізійну норму: если такая организация действует на территории Украины, к ее деятельности, применяется законодательство Украины, которое регулирует деятельность юридических лиц, если иное не вытекает из требований законодательства или существа правоотношений. Иначе говоря, если определенная организация, которая в принципе имеет признаки юридического лица, не считается таковым по закону государства места ее создания, она не наделен статусом юридического лица только за то, что эта организация действует на территории государства, по законодательству которого оно является разновидностью юридических лиц. Вместе с тем, если местом осуществления деятельности такой организации является Украина, к ее деятельности будет применяться украинское законодательство о юридические лица, за исключением случаев, установленных законом, и тех, что вытекают из сути правоотношений.