Прикладной анализ демографической безопасности общества. Демографические угрозы в концепции национальной безопасности россии

UDK 314.01
BBK 60.74 (2)

The author considers the problems concerning the provision of demographic safety of the country, its role in formation of national security of Russia, proposes a number of indices of demographic safety and their limit values, substantiates the necessity of their use to assess the demographic safety level of the state.

В современном мире в условиях увеличения количества всевозможных угроз безопасности России, как государству взаимовлияние демографических изменений и социально-экономической стабильности в стране проявляется очень существенно. Когда речь идет о жизнеспособности и перспективах развития государства наиболее часто имеется ввиду такое понятие, как «экономическая безопасность страны». Существует множество трактовок данного понятия. В частности, по мнению академика РАН Л.И.Абалкина, «экономическая безопасность - это состояние экономической системы, которое позволяет ей развиваться динамично и эффективно, решать социальные задачи и, в котором государство имеет возможность вырабатывать и проводить в жизнь независимую экономическую политику» .

Реализация приоритетов модернизационного развития России, ее регионов возможна в условиях обеспечения, прежде всего, экономической и демографической безопасности страны, с учетом постоянно растущей доли теневой экономики, а также глобализационных процессов. Некоторые специалисты акцентируют внимание на характеристике не только экономики, но и институтов власти, считая, что экономическая безопасность - это «такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов» .

При этом характерно то, что решение социальных задач, социальная направленность политики являются важными компонентами экономической безопасности, в чем сходятся мнения специалистов. Отсюда напрашивается вывод, что обеспечение экономической безопасности предполагает не только стабильную деятельность институтов, но и то, ради чего они созданы и функционируют - достойное стабильное существование всех слоев населения, что сказывается и на демографических процессах - рождаемости, смертности, миграции. Поскольку экономическая безопасность государства и его демографическая устойчивость взаимозависимы и взаимообусловлены, то и рассматривать данные понятия целесообразно во взаимосвязи между собой. Таким образом, экономическая безопасность должна предусматривать и демографическую безопасность, целью которой выступает поддержание устойчивого демографического развития страны и ее регионов.

Для того чтобы раскрыть взаимообусловленность экономической и демографической безопасности напомним, компонентами какого, более общего понятия они являются. При характеристике безопасности государства применяется категория «национальная безопасность», которая в научной литературе трактуется как «состояние системы общественных отношений между субъектами социальной системы, индивидами, государственными институтами как в рамках национального образования, так и в сфере международной деятельности, обеспечивающее возможность полной реализации и защищенность жизненно важных интересов от внешних и внутренних угроз через достижение сбалансированности интересов каждого из участников отношений путем оптимального соотношения с интересами других субъектов». По мнению Д. Погорелого, В.Фесенко К.Филиппова, национальная безопасность - «категория политической науки, которая характеризует состояние социальных институтов, обеспечивающее их эффективную деятельность по поддержанию оптимальных условий существования и развития личности и общества» .

Национальная безопасность включает экономическую, демографическую, военную, политическую, социальную, информационную безопасность. Структуру национальной безопасности схематично можно представить следующим образом, в виде многогранной фигуры, вся форма и внутреннее пространство которой составляют национальную безопасность, а стороны фигуры выступают ее компонентами, причем опорными гранями, по мнению автора, являются демографическая, военная и экономическая:

Рис. 1 - Структура национальной безопасности государства

Социальная, внутриполитическая и информационная безопасность формируют внутреннюю устойчивость государства, скрепляют его подобно кристаллической решетке, обеспечивающей устойчивость элементарных частиц материи. Обратим внимание все же на демографическую безопасность и ее роль в обеспечении национальной безопасности, являющуюся предметом изучения данной статьи.

Демографическая безопасность - один из видов безопасности страны и ее регионов. Наряду с ней присутствует экономическая, военная, социальная безопасность и др. Демографическая безопасность, взаимодействуя с другими областями социально-экономической реальности, не может рассматриваться только как сфера вспомогательных интересов государства, представляющих только утилитарное значение для решения геополитических задач.

По мнению Л.Рыбаковского, «демографическая безопасность может быть представлена как такое состояние демографических процессов, которое достаточно для воспроизводства населения без существенного воздействия внешнего фактора и обеспечения людскими ресурсами геополитических интересов государства. Демографическая безопасность — это функционирование и развитие популяции как таковой в ее возрастно-половых и этнических параметрах, соотнесение ее с национальными интересами государства, состоящими в обеспечении его целостности, независимости, суверенитета и сохранении существующего геополитического статуса» .

Необходимо учитывать, что цели демографической безопасности, будучи приоритетными для общества, все же сосуществуют с другими такими же значимыми целями и социальной, и экономической, и политической безопасности, выполняя собой, тем не менее, системообразующую функцию, вокруг которой должны выстраиваться приоритеты обеспечения национальной безопасности. Кроме того, демографическая безопасность имеет самостоятельное значение, т.к. связана с одной из самых фундаментальных, интимных сторон жизнедеятельности людей - продолжением рода, а, следовательно, - и жизни. Только в случае обеспечения здоровья, долгожительства, репродуктивной активности населения, можно рассчитывать на успешное решение стоящих перед ним общественно-исторических задач .

На демографическую безопасность государства влияют следующие факторы: исторические особенности; географическое и экономическое положение; ресурсная база; внутренние и внешние связи; образование, здравоохранение; состояние и процессы, происходящие в других государствах. Уровень демографической безопасности отражает состояние устойчивости общества и государства к различным неблагоприятным факторам, препятствующим его развитию. Если оценивать сокращение численности населения страны в рамках такой логики, то оно опасно потому, что указывает на наличие серьезного дефекта в организационно-государственном механизме обеспечения жизнедеятельности популяции, вследствие которого возникает угроза статусу страны.

Воспроизводственный процесс, от которого зависит динамика численности и половозрастной структуры населения, по мере развития экономики, общества должен становиться более эффективным при создании государством условий посредством совершенствования социальных институтов и отраслей социальной сферы (здравоохранение, социальная защита, образование), обеспечивающих возобновление последующих поколений. В социуме высвобождаются ресурсы сил, времени, энергии, которые в традиционном обществе затрачивались на необходимое для выживания демографическое воспроизводство. С развитием технологий, здравоохранения, повышением уровня жизни появляется возможность использовать ресурсы для инновационного рывка в экономике, необходимого, в свою очередь, для повышения экономической безопасности. В этом и прослеживается фундаментальная взаимосвязь демографической и экономической безопасности.

Таким образом, по мнению автора, демографическая безопасность - это категория, характеризующая демографическую систему и присущие ей режим воспроизводства, половозрастную, этническую структуру населения, а также - состояние социальных институтов, обеспечивающих социально-культурный аспект демографического воспроизводства, что в комплексе оказывает влияние на национальную безопасность государства.

Параметры изменения демографической безопасности страны и регионов обусловлены, в первую очередь, динамикой общих коэффициентов рождаемости, смертности, естественного прироста и миграции.

«Наиболее актуальными для любого региона являются такие демографические угрозы, как:

1) депопуляция;

2) старение населения;

3) нерегулируемые миграционные процессы;

4) деградация института семьи.

В свою очередь, демографические угрозы определяются следующими показателями:

1. Нетто-коэффициент воспроизводства населения.
2. Коэффициент витальности.
3. Суммарный коэффициент рождаемости.
4. Коэффициент смертности населения трудоспособного возраста, в том числе коэффициентами смертности мужчин и женщин трудоспособного возраста.
5. Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни.
6. Сальдо миграционного обмена между городской и сельской местностью, в том числе по полу, возрасту, уровню образования.
7. Численность нелегальных мигрантов.
8. Коэффициент брачности и разводимости» .

Поскольку индекс жизненности характеризует режим воспроизводства населения, который отражает демографическую убыль, стагнацию или рост, его значение равное единице в случае совпадения количества родившихся и умерших за период времени является пороговым, ниже которого начинается депопуляция - естественная убыль населения.

2) Суммарный коэффициент рождаемости.

Данный показатель отражает число детей, которое в среднем родит женщина, за весь репродуктивный период при существующей интенсивности повозрастной рождаемости. Он является достаточно информативным для оценки демографической динамики и его значение для простого замещения поколений при существующей ожидаемой продолжительности жизни и половозрастной структуре населения должно быть равно 2,14. Это и есть пороговое значение, ниже которого проявляется суженный режим воспроизводства, когда каждое последующее поколение по численности меньше, чем предыдущее.

3) Коэффициент эффективности миграции.

В условиях устойчивого снижения рождаемости все большее значение приобретает миграционный фактор. Прибывающие мигранты восполняют естественную убыль и обеспечивают общий прирост населения. Поэтому преобладание иммигрантов над эмигрантами - важный компонент демографической безопасности. Степень этого преобладания можно определить показателем эффективности миграции, рассчитываемым как отношение миграционного сальдо к миграционному обороту, выраженным в процентах. Думается, что эффективность миграции менее 70% не может заметно улучшить демографическую и социально-экономическую ситуацию.

4) Доля нелегальных мигрантов в миграционном приросте.

Вместе с тем, неправильно относиться к миграционному притоку только положительно, поскольку существует такое негативное явление, как нелегальная миграция, которая является отрицательным фактором, влияющим как на демографическую, так и на национальную безопасность в целом по целому ряду причин (коррупция, теневой рынок, преступность, экономические потери для бюджета государства, социальная напряженность). Поэтому целесообразно для характеристики демографической безопасности определять долю нелегальных мигрантов среди всех иностранных мигрантов, въезжающих в Россию. По мнению автора, когда нелегальные мигранты начинают превышать по количеству тех приезжих, кто официально и правомерно живет и трудится в стране, это становится угрозой национальной безопасности. Отсюда пороговым значением следует считать 50% нелегальных мигрантов от всех иммигрантов.

5) Доля монородительских семей.

В настоящее время в развитых странах институт семьи переживает серьезный кризис, который начался еще в середине ХХ века, характеризующийся низкой устойчивостью браков, семей, высокими показателями разводов, увеличивающейся долей неполных, неблагополучных семей, начало ХХI века ознаменовалось чередой легализации в ряде европейских стран однополых браков, которые не в состоянии полноценно обеспечить воспроизводство новых поколений. Вероятность рождения последующих детей в монородительских, неполных семьях по статистике очень низкая, что не позволит в популяции обеспечить даже простое воспроизводство. В случае, если доля этих семей превысит треть от общего количества - это станет критическим для демографического развития.

6) Средняя ожидаемая продолжительность жизни.

Одним из определяющих параметров социально-демографического развития страны является средняя продолжительность жизни населения, поскольку она во многом зависит от уровня и качества жизни, что является индикатором экономической и социальной безопасности. Вместе с тем, высокая продолжительность жизни населения способствует повышению трудового долголетия и уровню экономической активности населения, а, следовательно, и величины валового внутреннего продукта. Но здесь следует уточнить, что по меркам Международной организации труда возрастные экономически активное население находятся в возрасте от 14 до 72 лет. Поэтому в определении порога средней ожидаемой продолжительности жизни населения целесообразно использовать верхнюю возрастную границу экономической активности, поскольку у большинства населения в старших возрастах стремительно снижается эта активность и, соответственно, участие в формировании экономической безопасности.

7) Доля населения старше 65 лет.

Во всех развитых странах мира происходит старение населения, что обусловлено закономерностями демографического развития, вступления индустриальных и постиндустриальных обществ в третью фазу демографического перехода. Шкала старения населения, разработанная Ж.Боже-Гарнье и Россетом в середине ХХ века, учитывающая долю населения старше 60 лет, теряет свою актуальность, поскольку по данной шкале наблюдается очень высокий уровень старости населения (доля населения старше 60 лет - 18% и больше) в большинстве развитых стран. В частности, в России уже в 2002 году людей старше 60 лет было 22,7%, в 2010 году- 21,6%. Организация Объединенных Наций использует критерием старости возраст 65 лет, и считается, что население считается старым, если доля людей старше 65 лет 7% и более. Население России также давно перешагнуло этот рубеж и в качестве порогового значения следует увеличивать долю пожилых минимум в два раза.

8) Доля детей в возрасте до 18 лет, оставшихся без попечения родителей. Важным параметром демографической ситуации является численность безнадзорных, беспризорных детей, оставшихся без попечения родителей. К сожалению, этот показатель сложно поддается подсчету, но те показатели, которые официально опубликованы, по мнению автора, не отражают полностью достоверную картину. Пока это десятые доли процента от числа всех детей. Все же критическим данный показатель станет, если достигнет порогового значения, составив существенную часть общей численности всех детей в стране - 15-20%.

9) Доля детей, родившихся у женщин, не состоящих в официальном браке. Несколько менее катастрофичным, но все-таки отражающим состояние института семьи является то, сколько детей рождается вне официального брака. Данная тенденция характерна для многих развитых стран, но в целом пока детей, родившихся у женщин, состоящих в официальных браках существенно больше - в 1,5 - 2 раза. Если наступит момент, что рожденных вне брака детей станет больше и это будет уже нарастающая закономерность, тогда можно говорить о необратимом кризисе института семьи, что скажется на социальной устойчивости государства и является серьезной угрозой демографической и национальной безопасности. В данном случае пороговое значение данного показателя - 50%.

Таблица 1 - Динамика показателей демографической безопасности Российской Федерации

10) Соотношение абортов и родов

Заключительным показателем демографической безопасности является частота абортов в популяции или точнее соотношение абортов и родов. В конце 90-х годов ХХ века и начале 2000-х данный показатель в Российской Федерации был катастрофическим- когда на 100 родов приходилось более 200 абортов, что отражало, наряду с высоким уровнем смертности среди младенцев, людей в средних возрастах, происходящую депопуляцию и существующую, казалось, необратимую угрозу демографической и национальной безопасности. По мнению автора, пороговым значением является равное количество родов и абортов.

Как видно из таблицы 1, приведенные показатели демографической безопасности отражают довольно неоднозначную динамику демографической безопасности за последнее десятилетие. Начнем с индекса витальности. С одной стороны происходит существенное увеличение данного показателя с 2002 по 2011 год, с другой - его значение до сих пор находится ниже порога простого воспроизводства населения, т.е. говорить о принципиальном улучшении естественного воспроизводства нельзя. О чем также свидетельствуют значения суммарного коэффициента рождаемости, который также последние годы неуклонно повышается, но все же находится на очень критическом уровне, который характерен для суженного воспроизводства населения, т.е. отражает продолжающуюся естественную убыль населения.

Далее, что касается эффективности миграции, то этот показатель за 10 лет вырос более чем в 3 раза. Вместе с тем, следует учитывать структуру въезжающих и остающихся жить и работать в стране мигрантов, среди которых специалисты с высшим образованием составляют пятую часть, а по этническому происхождению преобладают мигранты из Средней Азии с отличающейся культурой, менталитетом, языком от российского населения. Серьезная государственная проблема - нелегальная миграция, которую достаточно сложно отследить, зафиксировать, официальная статистика не имеет четких данных, не разработана методика подсчета нелегальных мигрантов, которые по истечении трехмесячного срока выезжают за пределы России и тут же въезжают снова как туристы. По различным неофициальным источникам количество нелегальных мигрантов колеблется от 5 до 15 млн. человек.

Следующий показатель демографической безопасности - доля монородительских семей, можно отследить лишь по результатам проведенных Всероссийских переписей населения в 2002 и 2010гг. Здесь наблюдается неблагоприятная динамика - доля таких семей за данный период увеличилась. Показатель средней ожидаемой продолжительности предстоящей жизни за десятилетие увеличился почти на 5 лет, но все же остается ниже даже верхней границы экономической активности населения, которую автор предлагает принять за пороговое значение демографической безопасности. Данное обстоятельство сказывается на увеличении доли населения старше 65 лет, которая при низкой рождаемости в ближайшей перспективе будет расти и дальше, хотя и пока этот показатель ниже, чем был в 2002 году. Негативной выглядит тенденция увеличения доли детей, оставшихся без попечения родителей, пусть незначительный, но все-таки рост с 2002 по 2009 год. Имеется определенная взаимосвязь данного явления с трансформацией института семьи, характеризуемой достаточно частым рождением детей у женщин, не состоящих в официальном браке. Динамика данного показателя выглядит благоприятной - с 2002года, когда таких детей родилось почти 30%, он снизился к 2011 году, составив 24,5%.

Последний показатель - соотношение абортов и родов также свидетельствует об улучшении планирования деторождения и репродуктивного здоровья женщин, поскольку за 10 лет снизился более чем в 2 раза, существенно отдалившись от порогового значения.

Основные угрозы демографической безопасности - низкая рождаемость, неустойчивость института семьи, неконтролируемая миграция, старение населения маркирует представленная система перечисленных показателей. Угрозы экономической безопасности отражены в нормативно-правовых актах, регламентирующих стратегию развития страны. В частности, в Государственной стратегии экономической безопасности РФ (Основные положения), одобренной Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608, наиболее вероятными угрозами экономической безопасности Российской Федерации, на локализацию которых должна быть направлена деятельность федеральных органов государственной власти, названы:

1. Увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, что ведет к нарушению социального мира и общественного согласия. Достигнутый относительный баланс социальных интересов может быть нарушен в результате действия следующих факторов:

• расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных, неуверенных в своем будущем людей;
• увеличение доли бедных слоев населения в городе по сравнению с деревней, что создает социальную и криминальную напряженность и почву для широкого распространения относительно новых для России негативных явлений - наркомании, организованной преступности, проституции и тому подобного;
• рост безработицы, что может привести к социальным конфликтам;
• задержка выплаты заработной платы, остановка предприятий и так далее.

2. Деформированность структуры российской экономики, обусловленная такими факторами, как:

• усиление топливно-сырьевой направленности экономики;
• отставание разведки запасов полезных ископаемых от их добычи;
• низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий;
• свертывание производства в жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности, прежде всего в машиностроении;
• снижение результативности, разрушение технологического единства научных исследований и разработок, распад сложившихся научных коллективов и на этой основе подрыв научно-технического потенциала России;
• завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам товаров народного потребления;
• приобретение иностранными фирмами российских предприятий в целях вытеснения отечественной продукции как с внешнего, так и с внутреннего рынка;
• рост внешнего долга России и связанное с этим увеличение расходов бюджета на его погашение.

3. Возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов.

Важнейшими факторами этой угрозы являются:

• объективно существующие различия в уровне социально-экономического развития регионов, наличие депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении районов на фоне структурных сдвигов в промышленном производстве, сопровождающихся резким уменьшением доли обрабатывающих отраслей;
• нарушение производственно-технологических связей между предприятиями отдельных регионов России;
• увеличение разрыва в уровне производства национального дохода на душу населения между отдельными субъектами Российской Федерации.

4. Криминализация общества и хозяйственной деятельности, вызванная в основном такими факторами, как:

• рост безработицы, поскольку значительная часть преступлений совершается лицами, не имеющими постоянного источника дохода;
• сращивание части чиновников государственных органов с организованной преступностью, возможность доступа криминальных структур к управлению определенной частью производства и их проникновения в различные властные структуры;
• ослабление системы государственного контроля, что привело к расширению деятельности криминальных структур на внутреннем финансовом рынке, в сфере приватизации, экспортно-импортных операций и торговли .

Таким образом, проведенный анализ динамики демографической безопасности России в последнее десятилетие показал, что ситуация заметно изменилась в лучшую сторону в результате снижения смертности, числа абортов, повышения рождаемости, продолжительности жизни, укрепления семейной структуры населения благодаря комплексным мерам государства в социально-демографической сфере. Вместе с тем, приходится констатировать, что режим воспроизводства остается суженным, смертность, хотя и незначительно превышает рождаемость. Это свидетельствует о том уровне демографической безопасности, который недостаточен для устойчивого развития государства. Современные вызовы и угрозы экономической, демографической безопасности государства требуют всеобъемлющей и комплексной работы органов государственного управления по созданию необходимых условий для полноценной жизнедеятельности населения, экономических субъектов, отраслей социальной сферы. При этом основными приоритетами являются построение правового государства, включая действенную судебно-правоохранительную систему, искоренение системной коррупции, препятствующей эффективному государственному регулированию демографических, миграционных процессов; минимизация имущественной дифференциации населения с обеспечением равных возможностей доступа к ресурсам, повышая тем самым экономическую и предпринимательскую активность людей; переход к инновационной экономике, используя систему стимулирования развития компаний с высокотехнологичными и конкурентоспособными товарами и услугами; снижение неравномерности социально-экономического развития регионов. Кроме того, реализация данных программ позволит потенцировать проводимую демографическую политику, направленную на повышение рождаемости, снижение смертности мужчин в трудоспособных возрастах, эффективности и организованности миграционных процессов.

Литература

1. Экономическая безопасность России // Социально-политический журнал. 1997. №5.
2. Экономическая безопасность: Производство, финансы, банки/ Под ред. В.К.Сенчагова. М.: Финстатинформ, 1998.
3. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Минск: Книжный дом, 2003 г.
4. Погорелый Д. Е., Фесенко В. Ю.,Филиппов К. В.Политологический словарь - справочник. Ростов н/Д: «Наука-Спектр», 2008.
5. Миграция и национальная безопасность: Научная серия: Международная миграция населения: Россия и современный мир / Гл. ред. В.А. Ионцев. М.: МАКС-Пресс, 2003. Вып.11.
6. Акьюлов Р.И. Демографическая безопасность региона как объект государственной политики / Экономика региона. 2008. №3.
7. О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях): Указ Президента РФ от 29.04.1996 № 608 [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Bibliography

1. Economic safety of Russia // Sotsialno-politicheskiy zhurnal. 1997. №5.
2. Economicsafety: Production, finances, banks / Edited by V.K. Senchagov. M.: Finstatinform, 1998.
3. Sociology: Encyclopedia / Comp. by A.A. Gritsanov, V.L. Abushenko, G.M. Evelkin, G.N. Sokolova, O.V. Tereshchenko. Minsk: Knizhniy dom, 2003.
4. Pogoreliy D.E., Fesenko V.Yu., Filippov K.V. Politological dictionary - reference. Rostov-on-Don: “Nauka-Spektr”, 2008.
5. Migration and national security: Scientific series: International migration of population: Russia and modern world / Editor-in-chief V.A. Iontsev. М.: МАКS-Press, 2003. Issue 11.
6. Akyulov R.I. Demographic safety of the region as an object of state policy // Ekonomika regiona. 2008. №3.
7. On the State strategy of the RF economic safety (Magor provisions): The RF President’s Decree dated 29.04.1996 № 608 . Access from the reference-legal system “СonsultantPlus”.

Во все времена и на любом этапе развития земной цивилизации безопасность, безусловно, занимала доминирующие позиции, потому что была ориентирована на сохранение человека как биологического вида разумной жизни. Поэтому в полной мере можно согласиться с мнением О.Н. Слоботчикова о том, что «человеческая история - это, кроме всего прочего, непрерывная забота о поиске путей и средств создания надежной системы обеспечения безопасности» .

Приведенная цитата в полной мере относится и к демографической безопасности, которая в этом плане, на наш взгляд, практически ни чем не отличается от безопасности вообще. Вместе с тем следует обратить внимание на то обстоятельство, что обеспечение демографической безопасности, особенно в прикладном аспекте, предполагает как количественную характеристику состояния исследуемых демографических явлений и процессов в отдельных странах (регионах и т.п.), так и их последующее ранжирование, взаимное позиционирование между собой и т.д. в зависимости от фактически достигнутого уровня развития.

По этим причинам со статистической точки зрения возникает объективная необходимость получения вразумительных ответов как минимум на два вопроса. Во-первых, какие показатели целесообразно использовать для измерения разнообразных и многочисленных параметров демографической безопасности, которая (это уже было установлено в предыдущем параграфе монографии) реально имеет не один, а несколько аспектов проявления. Во-вторых, как обоснованно отобранные частные показатели интегрировать в единое целое, то есть объединять для получения обобщающей, сводной оценки демографической безопасности (ведь в зависимости от сложившейся ситуации отдельные индикаторы изменения численности населения, трансформации характеристик его естественного или миграционного движения, замещения поколений и т.п. могут приобретать большее или меньшее практическое значение).

Ответ на первый из поставленных вопросов изначально подразумевает выбор концепции статистического измерения уровня демографической безопасности. С теоретических позиций ее формулировка упирается в альтернативы следующего рода (рис. 2).

Рис. 2.

безопасности

Осмысление различных вариантов возможной количественной оценки уровня демографической безопасности позволяет выделить два самостоятельных направления. Первое из них связано с использованием одного определяющего индикатора состояния демографической ситуации. Его сильная сторона предопределяется именно единственным характером выбранного индикатора, позволяющим предельно четко идентифицировать положение дел как с точки зрения достигнутого уровня развития, так и с точки зрения взаимного позиционирования различных административно-территориальных единиц во времени и в пространстве. Слабость заключается в том, что, исходя из множественности аспектов демографической безопасности, крайне трудно обосновать выбор того или иного частного индикатора, особенно с позиций его превосходства над другими параметрами объекта исследования.

По нашему мнению, в данном случае выделение одной частной характеристики возможно только на основе субъективного вычленения того или иного показателя, имеющего исключительное значение на конкретном этапе демографического развития общества. Например, во главу угла может быть поставлен прирост (убыль) численности жителей или нетто-коэффициент воспроизводства населения, которые в определенной степени дают сводное представление об итогах замещения поколений. Правда, проблематичность подобного подхода в значительной мере усиливается фрагментарностью используемых оценок, а также недоучетом отдельных сторон и аспектов демографической обстановки, способных с течением времени не только вуалировать, но и искажать реальную обстановку.

Вычисление интегрального индикатора уровня демографической безопасности в подавляющем большинстве снимает проблемы применения отдельных частных характеристик. Однако в настоящее время практическое продвижение в указанном направлении совершенствования статистики населения носит крайне медленный характер. В литературе фактически не встречаются методики и рекомендации по взаимному объединению нескольких показателей, используемых для отображения тех или иных аспектов демографической безопасности. Главным образом это связано с тем, что пока не ясно, какие именно параметры демографической ситуации и с какими весами необходимо включать в интегральную оценку рассматриваемого вида национальной безопасности.

В процессе реализации интегрального подхода немаловажную роль играет проработка направления, ориентированного на использование группы или системы показателей демографической безопасности. Этот самостоятельный и вместе с тем взаимообусловленный вариант, на наш взгляд, продуктивен в нескольких отношениях. Прежде всего, он является отправным пунктом (ключом) для перспективного построения интегральной концепции демографической безопасности. Ведь совершенно очевидно, что без выделения основополагающих индикаторов демографической безопасности и их взаимной увязки (при системном подварианте) невозможно сформировать базу для получения сводной разносторонней оценки объекта исследования. С другой стороны, именно система показателей позволяет получить комплексное (а не только разностороннее) представление о состоянии демографической безопасности и перекинуть мостки к построению интегрального индикатора. Если система показателей носит устойчивый характер, охватывая все без исключения варианты демографических угроз (даже отсутствующие в настоящее время для данной страны), то она гарантирует сравнимость и сопоставимость оценок обобщающих и частных оценок демографической безопасности, как во временном, так и в пространственном аспектах.

Системный подход также эффективен в том плане, что позволяет избежать ограниченности, свойственной одному частному индикатору. Например, когда в одном государстве наблюдается ежегодный прирост численности жителей в размере двух процентов, а в другом государстве точно такая же, но их убыль очень трудно судить об истинном уровне демографической безопасности, так как расширение размеров человеческой популяции не всегда является безусловным благом и при определенных ограничениях (маленькая территория, слабо развития система родовспоможения, отсутствие детских дошкольных учреждений, дефицит рабочих мест и т.п.) вообще может принести вред.

По нашему мнению, весьма показательным в этом отношении является подход экспертов Всемирной Организации Здравоохранения, которые полагают, что «одной из угроз здоровью и продуктивности жизни нации выступают психические болезни» . Правда при этом они и многие другие ученые (в том числе и А.Е. Иванова) справедливо отмечают, что уровень заболеваемости населения психическими расстройствами должен рассматриваться в комплексе с другими индикаторами. Иначе нельзя получить адекватную характеристику демографической безопасности. Чрезмерная концентрация внимания на одном, даже очень важном показателе искажает картину действительности в целом и зачастую приводит к поверхностным или даже ложным заключениям.

Для разностороннего отображения демографической безопасности в литературе наиболее часто предлагаются следующие характеристики:

> соотношение уровней рождаемости и смертности;

> общее сальдо миграции;

> сальдо миграции между городом и селом;

> половозрастная структура населения и др.

Рассмотренные вместе они значительно расширяют представление о фактическом состоянии демографической безопасности. Однако их слабость явно проступает по двум принципиально важным направлениям. Во-первых, при использовании нескольких частных индикаторов требуется иметь суждения об их взаимных связях и соподчиненности (иерархии). Во-вторых, в статистическом исследовании самых разнообразных демографических угроз крайне важны не только сами показатели, но и их пороговые значения. Это те предельные величины, превышение (или снижение ниже) которых обеспечивает негативные тенденции демографического развития, затрудняет процесс замещения поколений общества.

Сразу следует отметить, что идея использования пороговых значений сама по себе не нова в демографии и демографической статистике, где уже давно разработаны и с успехом используются самые разнообразные шкалы и классификации, позволяющие идентифицировать качественное состояние тех или иных процессов (классификация типов возрастной структуры жителей Г. Сундберга, шкала этапов старости общества Э. Рос- сета, шкалы для оценки коэффициентов рождаемости и смертности населения и др.). Однако применительно к демографической безопасности подобный методический прием упоминается не так уж и часто.

В данном контексте стоит особняком и убедительно выглядит система показателей демографической безопасности, предложенная Л.П. Шахотько и Н.Н. Приваловой (табл. 3).

Система индикаторов демографической безопасности Л.П. Шахотько и Н.Н. Приваловой, по нашему мнению, имеет

Индикаторы демографической безопасности*

Таблица 3

как свои достоинства, так и недостатки. Ее сильными сторонами являются:

• 1. четкая ориентация на системный подход в оценке состояния демографических процессов, оказывающих негативное воздействие на ход общественного развития, в том числе и на национальную безопасность вообще;
• 2. попытка взаимной увязки демографических и социальных индикаторов, характеризующих здоровье нации;
• 3. стремление выстроить некоторую логически последовательную цепочку (ось) статистических показателей, отражающих актуальные для современного общества демографические угрозы;
• 4. ориентация на традиционные социально-демографические индикаторы, подлежащие разработке в статистической практике и содержащиеся в официальных публикациях (по этой причине отпадает необходимость проведения дополнительных расчетов показателей);
• 5. ориентация на использование предельных или пороговых значений, позволяющих проводить качественную интерпретацию фактически имеющихся индикаторов демографической безопасности.

Однако, несмотря на оригинальность и в известной мере уникальность (в литературе подобные конструкции, к сожалению, встречаются очень редко) системы показателей, предложенной в табл. 3, она не лишена и целого ряда недостатков. Прежде всего, нам хотелось бы обратить внимание на тот факт, что просматривается определенное несоответствие между перечнем и последовательностью расположения аспектов демографической безопасности, выделенных Л.П. Шахотько и Н.Н. Приваловой (они приведены в первом параграфе данной главы монографии) и индикаторами демографической безопасности, представленными теми же самыми авторами. Например, если при рассмотрении основных демографических угроз Л.П. Шахотько и Н.Н. Привалова начинают с роста депопуляции, то в системе показателей главенствующее положение отводят деторождению, а именно суммарному коэффициенту рождаемости. Аналогичное несоответствие в последовательности расположения наблюдается и по показателям заболеваемости, смертности и ожидаемой продолжительности жизни населения.

Отдельно требуется отметить, что Л.П. Шахотько и Н.Н. Привалова по непонятным причинам косвенно или прямо оставили за пределами системы индикаторов демографической безопасности такие выделенные ими же аспекты угроз как деградацию института семьи (она, видимо, частично представлена посредством коэффициента суммарной рождаемости), а также нерациональные внутренние миграционные потоки и нарастание объемов нелегальной миграции. Причем особо остро ощущается отсутствие каких бы то ни было показателей миграционного движения населения, которое всегда вносит коррективы в результаты естественных процессов, так или иначе отражаясь на уровне демографической безопасности.

Если перейти к содержательному анализу рассматриваемой системы показателей, то можно столкнуться еще с целым рядом дискуссионных моментов. Главенствующее положение одного из индикаторов деторождения (суммарного коэффициента рождаемости), видимо, призвано еще раз подчеркнуть особую актуальность данного процесса для воспроизводства любой популяции. Правда, при этом не совсем понятно, почему упор сделан именно на суммарную рождаемость, так как этот параметр не учитывает фактора смертности. Еще более спорным, на наш взгляд, следует признать использование в роли условного коэффициента депопуляция величины обратной индексу жизненности, отражающему соотношение родившихся и умерших. Ведь так называемый условный коэффициент депопуляции в данном конкретном случае, во-первых, учитывает только естественную депопуляцию и поэтому, во-вторых, не учитывает роль миграционной компоненты. На практике естественная убыль может перекрываться за счет положительного миграционного прироста, что способно обеспечивать итоговое увеличение численности жителей страны. В-третьих, размер депопуляции, на наш взгляд, правильнее было бы измерять величиной (абсолютного или относительного) сокращения численности населения. Например, при помощи темпа прироста (убыли) граждан государства, который реально отражает масштабы уменьшения количественных размеров общества.

Вызывает определенные вопросы и установление конкретных предельных или пороговых значений для тех или иных показателей демографической безопасности. Не совсем ясно, почему для средней ожидаемой продолжительности предстоящей жизни мужчин и женщин и заболеваемости жителей туберкулезом названы конкретные цифровые значения, для младенческой и материнской смертности за точку отсчета приняты уровни экономически развитых стран мира, а для заболеваемости населения психическими расстройствами и венерическими болезнями в качестве мерила избран рост уровня фактически достигнутых показателей. С нашей точки зрения, если за базу сравнения брать достижения экономически развитых государств, то этот подход следует распространять на все без исключения ненормируемые (не имеющие собственных шкал) индикаторы демографической безопасности. При этом отчетливо требуется понимать, что сам по себе любой (даже самый передовой или прогрессивный) ориентир не всегда и не при всех условиях является абсолютным гарантом демографического благополучия. Одновременно рост каждого конкретного показателя заболеваемости населения может происходить с различной скоростью и на качественно разных уровнях. В зависимости от этого не всегда предоставляется возможным говорить, что повышение заболеваемости жителей однозначно свидетельствует о явной демографической угрозе и понижении уровня безопасности.

Отдельного рассмотрения заслуживает позиция, связанная с выделением характеристик заболеваемости населения, среди которых свое отражение нашли только психические расстройства, туберкулез, сифилис и гонорея, а также алкоголизм (если его условно можно отнести к особой разновидности болезней). Вместе с тем не понятно, почему «за кадром» остался СПИД, занимающий центральное место практически во всех аналитических обзорах Всемирной Организации Здравоохранения и Организации Объединенных Наций, и аборты, наносящие серьезный урон воспроизводству любой страны, как в демографическом, так и в социально-экономическом аспектах.

Одновременно необходимо отметить, что сама заболеваемость граждан любого государства независимо от ее разновидности (психические расстройства, венерические болезни и т.п.), а также потребление ими алкогольных напитков в соответствие с классификацией А.И. Гурова, приведенной в первом параграфе данной главы монографии, в большей мере относятся к социальным ветвям национальной безопасности (медицинской и потребительской), а поэтому назвать их собственно угрозами чисто демографического характера можно с большой натяжкой. В значительной мере они не являются содержанием демографических процессов, хотя и оказывают на последние заметное влияние.

По нашему мнению, все перечисленные выше аргументы свидетельствуют о том, что система показателей, разработанная Л.П. Шахотько и Н.Н. Приваловой, несмотря на свою актуальность и несомненную практическую значимость, находится на этапе становления и формирования, накопления и осмысления идей, касающихся статистической оценки демографической безопасности, а поэтому нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Построение системы индикаторов демографической безопасности, безусловно, должно опираться на некоторую концептуальную идею, предопределяющую последовательность расположения используемых показателей, а также их взаимосвязи. Нам представляется, что логика соподчиненности разноплановых характеристик демографической безопасности может быть сведена к следующей конструкции (рис. 3).

С нашей точки зрения, система статистических индикаторов демографической безопасности должна включать как минимум три самостоятельных раздела. Первый из них призван фиксировать фактически достигнутые уровни по всем ключевым параметрам, отобранным для количественной характеристики раз-

Рис. 3. Структура системы показателей демографической безопасности личных аспектов демографической безопасности. Первенство данного раздела предопределяется двумя обстоятельствами. Во- первых, содержательный анализ любого общественного явления или процесса требуется предварять оценкой сложившейся ситуации, то есть констатацией фактов. Во-вторых, показатели уровня отдельных аспектов демографической безопасности служат исходной базой или фундаментом для расчета индикаторов, отражающих специфику трансформации и конечные результаты рассматриваемого объекта исследования.

Уровни тех или иных аспектов демографической безопасности подвержены определенным изменениям во времени. В этой связи возникает объективная необходимость оценить в каком направлении (ухудшение или улучшение) и как (быстро или медленно) эволюционируют параметры конкретных демографических угроз. Следовательно, показатели второго раздела предлагаемой выше системы выполняют важную и ответственную миссию, ориентированную на всестороннее и адекватное отображение динамики демографической безопасности.

Совершенно очевидно, что любые подвижки уровней, направлений и скорости изменения отдельных аспектов демографической безопасности влекут за собой определенные и вполне конкретные последствия, которые также требуют статистической оценки, особенно актуальной с позиций разработки и обоснования мероприятий по минимизации текущих и перспективных общественных потерь. Трансформация параметров демографической безопасности отражается не только на процессах, протекающих в населении, но и имеет ярко выраженный социально-экономический подтекст (рынок труда, нагрузка непроизводительными элементами на занятых в экономике и т.п.). По этим причинам индикаторы третьего и завершающего раздела системы показателей, представленной на рис. 3, логично подводят негативные итоги изменений самых различных аспектов демографической безопасности, которые на поверхности далеко не всегда носят явный характер.

Если говорить о фактическом наполнении каждого из выделенных выше разделов системы показателей демографической безопасности, то ее содержание, по нашему мнению, можно представить следующим образом (табл. 4).

На наш взгляд, система показателей, приведенная в таблице 4, позволяет получить подробное и всестороннее представu>

Состав системы показателей демографической безопасности

Таблица 4

ление о демографической безопасности. По большей части она охватывает традиционные и широко известные индикаторы, содержащиеся в официальных статистических и демографических ежегодниках России (других стран мира и Организации Объединенных Наций), а по сравнению с концепцией Л.П. Шахотько и Н.Н. Приваловой дополнительно акцентирует внимание на характере (направлении и скорости) происходящих изменений, а также связанных с ними демографических потерях. Подобный подход, на наш взгляд, позволяет рассматривать демографическую безопасность как важнейший элемент и условие эффективного социально-экономического развития общества.

Таким образом, предложенная выше система статистических характеристик, конечно, не является абсолютно идеальной и не претендует на истину в последней инстанции, находится в стадии становления и нуждается в дальнейшем совершенствовании в напраатениях уточнения перечня основных индикаторов уровня демографической безопасности, определения предельно-критических их значений и возможного объединения в один интегральный показатель (на чем мы более подробно остановимся в третьем параграфе данной главы монографии). Однако, с нашей точки зрения, она может быть использована в процессе статистического исследования демографической безопасности, как на государственном, так и на региональном уровне, потому что объединяет практически все важнейшие параметры основных демографических процессов, принимающих самое непосредственное участие в осуществлении общественного воспроизводства.

• http://science.ng.ru/demography/2001-06-20/6_greatness.html.
• Иванова А.Е. Проблемы оценки психического здоровья России //СОЦИС. - 1997. - №7. - с. 82.

Журнал "Право и безопасность"

Демографические аспекты обеспечения национальной безопасности России

Варламов В.Ю., Министерство экономики Московской области

В статье рассмотрены проблемы численности населения Российской Федерации с точки зрения обеспечения национальной безопасности. Предложены изменения в Концепцию демографической политики Российской Федерации на период до 2020 г. Решение демографических проблем Российской Федерации должно стать первоочередной задачей федеральных, региональных и муниципальных органов.

Ключевые слова: демографические угрозы национальной безопасности; проблемы увеличения численности населения России; демографическая политика Российской Федерации.

Население (наряду с территорией и наличием государственной власти) является неотъемлемым признаком государства.

Население, его развитие и другие характеристики изучаются науками о населении, к которым относятся социология, демография, социально-экономическая география, социально-экономическая статистика. В демографии население рассматривается как совокупность людей, самовоспроизводящаяся в процессе смены поколений. Население составляет физическую основу общества, воспроизводство населения — физическую основу воспроизводства общества, саму возможность существования общественных отношений. В рамках настоящей статьи мы рассмотрим проблемы численности населения Российской Федерации через призму национальных интересов России, с точки зрения обеспечения национальной безопасности.

В России термин «население» возник в начале XIX в. при выработке в отечественной научной литературе нового понятия, соответствующего утвердившимся к тому времени в западноевропейских языках понятиям population (французский, английский и некоторые другие языки), die Bevolkerung (немецкий язык).

В настоящее время у России существует немало демографических проблем, представляющих угрозу для её национальной безопасности. Как отмечают российские демографы, «в совокупности факторов, от которых зависит достаточное противостояние любым угрозам, исключительно важное, если не решающее место, принадлежит характеру демографического развития страны. Оно - неизменное условие обеспечения людскими ресурсами силовых структур, призванных защитить от внутренних и внешних угроз нормальное функционирование всех сфер жизнедеятельности общества и государства» . Как следует из материалов Википедии, по состоянию на 2009 г. потенциальный мобилизационный резерв составил в России 31 млн человек, в США - 56 млн человек, в Китае - 208 млн человек. По состоянию на 2010 г. организованный мобилизационный резерв в России составлял 20 млн человек. По наиболее вероятному прогнозу, численность 18-летних (текущий мобилизационный резерв) к 2050 г. сократится в России в 4 раза.

Одной из опасностей для России является старение населения, т.к. известно, что страна, большинство населения которой составляют люди пожилого возраста, неизбежно становится менее динамичной, более консервативной во всех отношениях, в том числе в научно-технической области, чем страна с более молодым населением.

По мнению отечественных исследователей, переход от высокого к низкому, а с 1990-х гг. к очень низкому уровню рождаемости обусловил старение населения России: с 1959 по 2005 г. медианный возраст вырос на 10 лет и достиг 34 лет у мужчин и 40 лет у женщин, доля лиц пенсионного возраста обоих полов увеличилась с 12 до 20%, а доля детей сократилась с 31 до 17%.

При падении в начале 1990-х гг. рождаемости в стране смертность в ней, напротив, увеличилась (рис. 1).

Президенту России Владимиру Путину предложили учредить концепцию демографической безопасности. Письмо с соответствующей инициативой российскому лидеру направил председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. По его мнению, без решительных действий к концу столетия население страны может сократиться вдвое, что приведёт к снижению геополитической значимости России.

РИА Новости

Президенту Владимиру Путину предлагают учредить концепцию демографической безопасности, чтобы совместно с Совбезом обеспечить уровень рождаемости, необходимый для самовоспроизводства нации в будущем. Письмо с соответствующей инициативой (есть в распоряжении RT) направил президенту председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития (ИДМРР) Юрий Крупнов.

Он пояснил, что с 2025 года в стране прогнозируется демографический спад — в репродуктивный возраст вступило сравнительно немногочисленное поколение тех, кто появился на свет в кризисные 1990-е годы (в это время наблюдалось общероссийское падение уровня рождаемости).

По словам Крупнова, российским властям уже сейчас нужно предпринять действия для повышения рождаемости, чтобы обеспечить суверенитет нации в будущем, так как в ближайшие десятилетия мировую политическую повестку станут определять «миллиардные цивилизации» — Китай и Индия, а также западный мир, включающий население Америки, Великобритании и Евросоюза.

«150-миллионной России на этом геополитическом ристалище места попросту может не быть. Вернее, точно не будет. Основным обязательным параметром суверенности нации уже через 20-30 лет станет количество населения», — пояснил он.

Если не предпринять решительных действий по улучшению демографической картины, к концу столетия население России сократится вдвое, уверен Крупнов. По информации Росстата на 2017 год, в нашей стране проживает 146,8 млн человек.

• Прогноз рождаемости и смертности в России до 2050 года

Владимир Путин неоднократно высказывался о важности демографического развития страны. Так, 3 декабря 2015 года в послании Федеральному собранию он заявил, что долгосрочная, независимая от конъюнктуры повестка работы — сбережение нации, воспитание детей и раскрытие их талантов.

16 мая 2017 года премьер России Дмитрий Медведев на встрече с работниками Невского завода рассказал о планах разработать госпрограмму поддержки рождения первенцев.

Стратегическая программа

В концепции демографической безопасности автор инициативы предлагает прописать стратегию государственной политики в демографической сфере на ближайшие десятилетия. Согласно документу, основной целью на ближайшие 20 лет должно стать увеличение количества многодетных семей до половины от всех семей в России. По данным Росстата за 2010 год, в России проживает около 17,5 млн семей. Из них с одним ребёнком — 67,4%, с двумя — 26,8%, а с тремя и более — лишь 5,8%.

Для достижения этой цели Крупнов призывает организовать стратегическую президентскую программу «Сбережение народа: многодетная страна», которая включит в себя введение льгот по ипотеке, «родительских зарплат» и строительство «городков демографического будущего» на выделяемых многодетным семьям землях.

Для стимуляции рождаемости предлагается учредить звание демографического героя России с одноимённой медалью, которая будет вручаться при рождении четвёртого ребёнка. Кроме того, в письме предлагается принять закон «О статусе многодетных семей», который в том числе призван классифицировать семьи в зависимости от количества в них детей и обозначить льготы для каждой группы. При этом Крупнов считает, что в данной системе налог на малодетность «занял бы своё подобающее законодательное место».

RT ранее сообщил, что число семей с тремя и более детьми в стране за шесть лет увеличилось на 25% — с 1,25 до 1,56 миллиона.

• globallookpress.com
• Kremlin Pool

Больше многодетных, меньше абортов

Президент Ассоциации многодетных семей Московской области, мать четверых детей Елена Фоминых поддержала предложение утвердить концепцию демографической безопасности. В документе, по её мнению, следует прописать получение безусловных регулярных пособий многодетной матери от государства.

«Материнский капитал — это, конечно, хорошая поощрительная мера. Но это не то, что способно стимулировать рост числа многодетных семей, поскольку маткапитал выдаётся единожды в жизни, а не на каждого ребёнка. Чаще всего многодетная мать не работает, так как вынуждена обслуживать своих детей. А чтобы получить ничтожно маленькие пособия и другие блага, государство требует, чтобы мать была трудоустроена. То есть такой замкнутый круг, которого не должно быть», — пояснила Фоминых.

• Прогноз численности населения России до 2050 года
• Институт демографии, миграции и регионального развития

Заместитель председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина уверена, что в стране следует создать инфраструктуру, чтобы семьи были заинтересованы в рождении детей.

«Большие семьи должны чувствовать поддержку государства, — поясняет депутат. — Задача власти состоит в том, чтобы предоставить родителям стартовые условия и обеспечить им все возможности для самостоятельного заработка. А это значит, что нужно активнее решать жилищные проблемы многодетных семей, развивать дошкольное образование, уделяя особое внимание организации ясельных групп в детских садах».

При этом государственная политика в отношении многодетных семей не должна поощрять социального иждивенчества, отметила Пушкина. Она добавила, что важна инициативность самих родителей, и прежде всего — их общественных объединений, которые должны помогать властям разрабатывать варианты решения их проблем.

Член комиссии общественной палаты России по поддержке семьи, детей и материнства Юлия Зимова считает, что в концепцию следует включить положения о развитии сети кризисных центров для женщин, желающих сделать аборт.

«Если есть серьёзная сеть кризисных центров, можно сократить число абортов. Таких центров очень мало по стране. Сейчас в России не развита поддержка женщин, которые попадают в подобную ситуацию. Если женщина забеременела от мужчины, а тот её бьёт и выгоняет на улицу, то она должна иметь возможность обратиться в кризисный центр, чтобы там родить, восстановиться и встать на ноги», — подчеркнула член Общественной палаты.

Зимова добавила, что психологи, работающие при клиниках и женских консультациях, должны стараться разубедить женщин делать аборт. Но подобная практика сейчас не развита в нашей стране, и врачи готовы прервать беременность практически по первому обращению.

Подпишитесь на нас