Российская правовая традиция. Религиозная правовая традиция. Защитник Ф.Н. Плевако сказал
Введение
Глава 1. Правовые традиции: понятие, общая характеристика
1.1. Понятие правовой традиции в современной юридической науке
1.2. Проблемы использования понятия традиции в современной правовой
доктрине
Глава 2. Правовые традиции в системе правового регулирования
2.1. Роль правовых традиций в развитии права
2.2. Правовые традиции в механизме правового регулирования
2.3. Влияние правовых традиций на правосознание и правовую культуру
Заключение
Библиографический список
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые традиции России: теоретико-правовой аспект»
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования
Проблема изучения моральных оснований права приобретает в настоящее время особую остроту. Построение правового государства вызывает необходимость разработки законов, которые не только эффективно регулируют социальную жизнь, но и обладают гуманистическим измерением. Становится ясно, что сам по себе сугубо формально-юридический аспект законодательного процесса, не учитывающий нравственные ценности, не позволяет создать целостное общество, приводит к социальным конфликтам.
Перспективы правового развития, правового прогресса определяются выбором тех правовых традиций, которые позволят вывести право на более высокий уровень, в том числе в его духовном содержании. Повышенный интерес к изучению правовых традиций как фактора стабильности правовой системы определяется и кризисом российской правовой действительности, который заставляет ученых, да и законодателя, задуматься над поисками путей обновления российского права, эффективности национальной правовой системы.
Переживаемый Россией период развития характеризуется духовным кризисом - потерей ценностей исторического бытия общества в условиях борьбы различных идеологических течений. Духовные искания русского народа, предопределяющие сохранение Россией своей государственности, стабильности и устойчивости в общественной жизни, достижений культуры, исторического опыта для последующих поколений, с необходимостью обуславливает проведение исследований духовно-нравственных оснований русской цивилизации, в том числе правового сознания и правовой культуры.
Решение указанных проблем требует учета складывающихся веками правовых и нравственно-духовных традиций российского общества. Правовые традиции способны преобразовать все части правовой системы общества - правосознание, правотворчество, правореализацию, позитивное право.
Необходимость изучения правовых традиций вызывается и практическими потребностями правовой системы современной России. Любая правовая норма имеет ценность не сама по себе, а только тогда, когда основывается на господствующих в обществе нормах нравственности, когда основывается на правовых традициях. Перед тем, как законодательно закрепить определенное правило поведения, законодатель обязан убедиться, что данное положение будет основано на сложившихся правовых традициях, не приведет к социальному конфликту.
Таким образом, именно учет законодателем правовых традиций национальной правовой системы позволит создать такую норму права, соблюдение которой будет обеспечиваться не только принуждением государства, но и внутренним убеждением человека в ее необходимость и справедливость. В противном случае правовая норма не порождает положительного результата, не будет поддержана общественным мнением. Еще Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «человек соблюдает законы, несмотря на то, что у него имеются побуждения, благородные или низкие, поступать несогласно с нормальным поведением. При этом он поступает согласно с законом не потому, что опасается невыгодных последствий, которыми угрожает ему закон за уклонение, а в силу усвоенной им привычки следовать законным предписаниям»1.
В последние годы заметна тенденция при принятии нормативно-правовых актов указывать на стремление сохранять, преумножать и уважать положительные традиции нашего народа. Так, в недавно принятых Основах государственной политики в сфере правовой грамотности и правосознания граждан говорится: «настоящие Основы направлены на формирование высокого уровня правовой культуры населения, традиции безусловного уважения к закону, правопорядку и суду, добропорядочности и
1 Шершеневич, Г.Ф. О чувстве законности. Публичная лекция, читанная 10 марта 1897г. / Г.Ф. Шершеневич - Казань, 1897.-С.8
2 Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан №Пр-1168 от 28.04.2011. - Российская газета, N 151, 14.07.2011.
добросовестности как преобладающей модели социального поведения, а также на преодоление правового нигилизма в обществе, который препятствует развитию России как современного цивилизованного государства».
В одобренном решением Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010г. «Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих»1 одним из пунктов указано требование «проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России и других государств, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию» (пп. «л» п.11).
В юридической литературе обращается внимание также на необходимость воспитания молодых сотрудников на боевых и служебных традициях органов внутренних дел. В продолжение высказанного мнения, можно добавить, что традиции, в том числе правовые, должны быть заложены в основу правового воспитание не только сотрудников правоохранительных структур, но и всех правоприменителей.
Смысл традиций в их нормативно-регулятивной функции проявляется в социальной жизни в том, что они позволяют сохранить не только основу, содержательную наполненность тех конкретных форм жизнедеятельности общества, которые их породили, но и специфические формы своего существования. Сегодня это выводит на первый план проблему традиций, традиционных ценностей и их трансформацию в современное государственно-правовое пространство.
1 Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобрен решением Президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21) (документ опубликован не был).
2 Петров A.B. Организационно-правовые основы становления аппаратов уголовного розыска на Южном Урале в первые годы Советской власти, 1917 - 1923 года: автореф. дис. ... канд.юрид.наук. -М., 2000. - С. 9.
Ключевую роль в регулировании общественных отношений играет традиция, создающая не до конца формализованные правила, которые люди не всегда могут четко изложить, но которые они соблюдают. Эти традиции задаются культурой страны, ее историческим путем, менталитетом ее граждан.
Поэтому возникает необходимость оценки той позитивной роли, которую играют традиции в правовом развитии общества. С этой точки зрения представляется важным понять и оценить то обстоятельство, что традиция - это не пережиток прошлого, а фактор развития любого общества. Традиции вообще, а правовые традиции в частности, развиваются вместе с обществом и являются неотъемлемым компонентом жизни соответствующего народа и включенных в него сообществ. В силу этого традиции являются не просто основой, но и условием преемственного и стабильного развития государства и общества.
Особенно это является актуальным сегодня, когда в стремительно развивающихся процессах, в угоду сиюминутным интересам отдельных представителей общества, коренным образом изменяются парадигмы власти и законодательства, что становится причинами прогрессирующих кризисов во многих государственно-правовых системах. Вместе с тем происходящие в последнее время изменения научной теории и отход от господствующего в правовом пространстве России нормативного понимания права, приводят к новому осмыслению правовых традиций и их роли в развитии государственно-правовой системы России.
Государство должно стремиться сохранять традиции своего народа и, прежде всего те, которые передают социальный опыт поколений и составляют неотъемлемую часть социо- и правогенеза. В этом смысле правовые традиции представляют собой не только часть духовного наследия данного общества, но и его культурно-правовой феномен.
Возрождение правовых традиций в российском политико-правовом пространстве должно сыграть существенную роль в проведении правовой
реформы, это в свою очередь даст возможность и ученым, и законодателю, и политикам определить наиболее оптимальные пути для возрождения национального права и национальной правовой культуры.
Особое значение в этой связи вызывает вопрос о понятии правовых традиций и их роли в развитии права.
Степень научной разработанности темы исследования.
Несмотря на то, что в большинстве диссертационных исследований последних лет, посвященных анализу становления и развития современного права и государства, так или иначе отмечается влияние правовых традиций на данные процессы, самостоятельных монографических работ, в которых бы рассматривались правовые традиции как самостоятельный феномен права практически нет. Научные работы, в которых получили отражение отдельные аспекты касательно правовых традиций, условно можно разделить на несколько групп.
Первую группу образуют фундаментальные труды, раскрывающие различные аспекты правовых традиций как самостоятельных правовых явлений, следующих ученых: С.С. Алексеев, А.И. Березин, Дж. Г. Берман, A.A. Васильев, В.Г. Графский, Р. Давид, И.А. Ильин, М.В. Захарова, Т.В. Кашанина, Б. А. Кистяковский, T.JI. Козлов, Н.М.Коркунов, М.Н. Кулажникова, Ф.Ф. Литвинович, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, Г.Г. Небратенко, П.И. Новгородцев, Ю.Н. Оборотов, P.M. Овчиев, Н. Рулан, В.А. Рыбаков, М.В. Сальников, В.К. Самигуллин, И.В. Скасырский, Е.В. Скурко, В.В. Сорокин, С.А. Софронова, Р.И. Станисловайтис, C.B. Трегубенко, А.Н. Филиппов.
Вторая группа охватывает научные труды, затрагивающие роль правовых традиций в развитии права: O.A. Андреевой, A.B. Белинкова, А.И. Березина, Е.В. Богданова, С.М. Васильевой, JI.B. Голоскова, Е.В. Кучумовой, Н.Ф. Медушевской, С.А. Софронова, Г.В. Швекова.
Третью группу составляют труды, посвященные влиянию правовых традиций на правовую культуру и правосознание, таких авторов как Г.Б.
Айдарбекова, Г.Д. Гриценко, A.C. Никулин, A.B. Петров, JI.A. Петручак, О.В. Сазанов, А.П. Семитко, P.C. Байниязов, М. Булатова, H.J1. Гранат, В.А. Затонский, Н.В. Карлов, В.В. Кожевников, A.A. Тамберг, P.M. Овчиев.
Четвертую группу образуют труды по философии, социологии, истории: О.В. Абаджи, P.A. Аленина, Д.Д. Благой, С.К. Бондырева, А.Б. Гофман, Н.П. Денисюк, С.П. Иваненков, Д.В. Колесов, Э.С. Маркарян, В.Д. Плахов, П.Н. Светлов, В.В. Сопов, И.Е. Суханов, Н.В. Чистов, Е. Шацкий,
В современных научных исследованиях начинает доминировать ценностный подход к изучению государственно-правовых явлений, и при этом особое внимание со стороны представителей науки уделяется изучению духовных основ формирования правовой системы, правовых традиций как важнейших компонентов правовой культуры Российского государства и общества.
Цель исследования - изучение сущности и значения правовых традиций в развитии права и правовой системы.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач:
1. Определить понятие и сущность правовых традиций;
2. Уточнить понятийный аппарат, связанный с категорией «традиции», раскрыв понятия «традиция права», «юридическая традиция», «традиции в праве»;
3. Рассмотреть значение правовых традиций в процессе обновления российского права и обеспечении преемственности в праве;
4. Проанализировать проявления правовых традиций в механизме правового регулирования;
5. Определить влияние правовых традиций на формирование правосознание граждан и повышение уровня правовой культуры.
Объектом исследования является правовые традиции в общественном развитии, а также общественные отношения, связанные с правовыми традициями как самостоятельным феноменом права.
Предметом исследования являются правовые традиции России, рассматриваемые в качестве детерминанты правового развития российского общества; выяснение их сущности; теоретическое обоснование места и роли правовых традиций в развитии российского права, в формировании правовой культуры; исследование теоретических вопросов проявления правовых традиций в праве и практические аспекты творческой реализации правового опыта, заложенного в них. Особое внимание направлено на исследование соотношения терминов «правовая традиция», «традиция права» и «юридическая традиция».
Методологическая основа диссертационного исследования. В диссертационном исследовании использовался комплекс современных методов научного познания общественных процессов. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, с позиции которого объект и предмет исследования рассматривались не изолированно друг от друга, а во взаимосвязи с другими правовыми и общественными явлениями в русле общих закономерностей развития права и государства. На диалектическом методе основывались общенаучные и частные методы.
Для решения поставленных задач в работе использовались как общенаучные, так и специально-научные методы.
Особое значение в диссертационном исследовании придается таким методам научного познания, как анализ и синтез. Результаты применения анализа нашли свое выражение в сущностной характеристике правовых традиций, являющегося основой создания подробного, полного и всестороннего представления об изученном явлении. Результаты применения синтеза позволили выделить наиболее существенные свойства правовых традиций.
Принцип историзма позволил выявить истоки правовых традиций, их содержательную основу, регулятивные свойства и ценностные характеристики в российском правовом пространстве.
Изучение правовых традиций в современном российском праве, представляющих собой весьма сложный механизм, обусловило применение системного метода, на основе которого появилась возможность изучить систему взаимосвязей между правовыми традициями и другими нормами, формальными и неформальными, существующими в современном правовом пространстве.
Сравнительно-правовой метод позволил изучать правовые традиции как систему ценностей, находящихся в тесной связи с конкретной исторической и правовой обстановкой. Кроме того, этот метод позволяет рассматривать правовые традиции в их качественном изменении на различных этапах развития права. Сравнительно-правовой метод позволили сопоставить западную и восточную традиции права, российскую правовую систему с другими правовыми системами, например, английской правовой системой.
Системно-функциональный анализ позволяет создать определенное целостное представление о правовых традициях как органичной части правовой системы российского общества, и выявить особенности и специфику их функционирования. Системный метод применялся в определении места и значения правовых традиций в правовой культуре общества.
Институциональный метод дает нам возможность определить те механизмы и условия, в которых правовые традиции данного общества опосредуются в социально-правовой практике. Институциональный анализ позволяет с принципиально иных позиций оценивать современную политико-правовую ситуацию, связанную с процессами становления в России правового государства и гражданского общества.
Формально-юридический метод применялся при анализе нормативно-правовых актов, в основе которых прослеживается наличие правовых традиций.
Историко-сравнительный метод был использован при сопоставлении отдельных элементов ранее действовавшего законодательства и современного законодательства, ■ данное сопоставление наглядно продемонстрировало проявление в современном законодательстве правовых традиций.
Теоретическую основу исследования составили труды в области философии, социологии, политологии, теории и истории права, философии права, сравнительного правоведения.
Нормативная основа исследования состоит из международно-правовых актов, Конституции РФ, федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов РФ.
Эмпирическую основу исследования составляет судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции, акты Конституционного Суда РФ. Также исследованы материалы периодической печати, содержащие информацию о проявлениях правовых традиций, материалы по истории обычного права.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
обосновывается недопустимость подмены терминов «правовая традиция» и «традиция права»;
Изучены регулятивные возможности правовых традиций в вопросах повышения уровня правосознания и правовой культуры общества;
Раскрыта роль правовых традиций в процессе развития права.
Новизна работы определяется и полученными результатами исследования, некоторые из которых сформулированы далее как положения, выносимые на защиту.
В ходе исследования аргументируются и выносятся на защиту следующие положения:
1. Правовая традиция и традиция права самостоятельные, нетождественные явления права. Правовая традиция - это совокупность устойчивых, воспроизводящихся результатов правового развития прошлых исторических эпох в пределах отдельно взятой правовой системы, которая обеспечивает трансляцию и преемственность правового опыта, выраженная в передаче правовой культурой из одного времени в другое элементов правовой системы.
Традиция права - это исторически сложившийся обусловленный сходными базовыми правовыми ценностями порядок функционирования и взаимодействия субъектов права на протяжении всего периода развития правовых систем.
Признаки определенной традиции права и есть правовые традиции. Сходство правовых традиций, характерных для конкретной правовой системы, является основанием для отнесения правовой системы к определенной традиции права.
2. Юридические традиции - это совокупность устойчивых, воспроизводящихся результатов правового развития функционирования системы законодательства, правопорядка, правоприменительной и процессуальной деятельности. Юридические традиции проявляются в праве лишь в механизме правового регулирования.
3. Преемственность и правовые традиции взаимосвязанные, но не тождественные явления. Правовые традиции выполняют две функции для процесса преемственности. Правовые традиции служат проявлением преемственности. Преемственность как связь времен в правовом пространстве выражается в том, что элементы прошлого правового развития
воспринимаются в настоящем. А правовые традиции позволяют проследить данную связь времен. Если они (правовые традиции) существуют, значит, связь времен не нарушена, а, следовательно, процесс преемственности в праве не нарушен.
Правовые традиции позволяют направить национальное право в нужную сторону развития в случае разрыва преемственности, вследствие, например, революции. В определенные моменты исторического развития преемственность права может быть нарушена, и тогда нужны правовые ценности, которые позволят законодателю сохранить вектор развития национального права. Такими ценностями могут служить правовые традиции.
4. При создании норм права правовые традиции выступают выражением тех правовых ценностей, которых достигло право в предыдущие периоды. Выражение правового опыта в правовых традициях позволяет придать вновь создаваемой норме права свойство эффективности. Учет законодателем правовых традиций национальной правовой системы позволит создать такую норму права, соблюдение которой будет обеспечиваться не только принуждением государства, но и внутренним убеждением человека в ее справедливость и необходимость.
5. Правовые традиции должны рассматриваться не как готовая модель императивного требования, подлежащая закреплению в норме права, а как духовный ориентир, стержень права в его духовно-содержательном измерении, как основа для правотворчества.
6. Правовые традиции позволяют сформировать право, которое находит свое отражение в правосознании граждан, принимается и поддерживается им. Именно правовые традиции как фактор укрепления правосознания современного российского общества позволят создать правовое государство, позволят вывести право на более высокий уровень, на уровень уважения права всем обществом.
7. Правовые традиции необходимо использовать как основу законности, правовой культуры, правосознания, толкования права, что будет означать обогащение познавательного инструментария при творческом разрешении соответствующих правовых проблем, приращение правового опыта. Необходимо беречь и хранить максимально возможное количество позитивных правовых ценностей, какими являются правовые традиции, что - -позволит изучить процесс развития правовой культуры и с учетом данного опыта воссоздать ценности, способствующие действительному обогащению правовой культуры.
Апробация исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Алтайского государственного университета; полученные в ходе исследования результаты нашли отражение в семи научных публикациях автора, включая три публикации в научных журналах, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации. Основные положения диссертационной работы докладывались на выступлениях на международных и всероссийских конференциях в Москве, Новосибирске, Кемерово, Омске, Барнауле.
Результаты исследования применимы для дальнейшего развития философского, антропологические, культурологического и правоведческого знания. Теоретические обобщения и выводы могут быть использованы для разработки в высшей школе учебных, курсов по «Теории государства и права», «Проблемам теории государства и права», а также специальных курсов по философии и теории права, например: «Правовые традиции в развитии права», а также могут быть использованы при подготовке учебных и учебно-методических пособий.
Отдельные положения и выводы диссертационного исследования могут применяться в правотворческой и правоприменительной деятельности. Например, для разработки Типовых Кодексов этики судей, сотрудников прокуратуры и иных правоохранительных органов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка.
Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Сулипов, Руслан Султанович
Заключение
Завершая исследование правовых традиций и их роли в правовой жизни общества, представляется необходимым еще раз обратить внимание на следующие положения, являющиеся обобщением изложенных в диссертации выводов.
1. Правовая традиция - это совокупность устойчивых, воспроизводящихся результатов правового развития прошлых исторических эпох в пределах отдельно взятой правовой системы, которая обеспечивает трансляцию и преемственность правового опыта, выраженная в передаче правовой культурой из одного времени в другое элементов правовой системы.
2. Традиция права - это исторически сложившийся обусловленный сходными базовыми правовыми ценностями порядок функционирования и взаимодействия субъектов права на протяжении всего периода развития правовых систем.
3. Юридические традиции - это совокупность устойчивых, воспроизводящихся результатов правового развития функционирования системы законодательства, правопорядка, правоприменительной и процессуальной деятельности. Юридические традиции проявляются в праве лишь в механизме правового регулирования.
4. Для обновления права с учетом традиций, прежде всего, нужно выявить область общественных отношений, где функционируют традиции, которые могут быть восприняты правом, что позволит достичь наибольшей эффективности правовых норм. В этом случае нормы права будут иметь в своей основе народные правовые традиции. Такими областями могут быть признаны сферы деятельности высших органов власти, органов местного самоуправления, область судебной деятельности, гражданско-правовые, семейно-правовые и трудовые отношения, область правотворчества и т.п.
5. Взаимосвязь и взаимодействие права и правовых традиций активно способствует качественным изменениям в нормативном регулировании, повышают его эффективность. Поэтому исследование данных процессов будет содействовать использованию имеющихся и потенциальных возможностей взаимовлияния, взаимопроникновения, взаимодополнения правовых и неправовых средств социального регулирования. Характер взаимодействия права и правовых традиций значительно влияет на эффективность и полноту правового регулирования различных сторон жизни общества.
6. Преемственность и правовые традиции взаимосвязанные, но не тождественные явления. Правовые традиции выполняют две функции для процесса преемственности. Во-первых, правовые традиции служат проявлением преемственности. Преемственность как связь времен в правовом пространстве выражается в том, что элементы прошлого правового развития воспринимаются в настоящем. А правовые традиции позволяют проследить данную связь времен. Если они (правовые традиции) существуют, значит, связь времен не нарушена, а, следовательно, процесс преемственности в праве не нарушен.
Кроме того, правовые традиции позволяют направить национальное право в нужную сторону развития в случае разрыва преемственности, вследствие, например, революции. Действительно, в определенные моменты исторического развития преемственность права может быть нарушена, и тогда нужны какие-либо правовые ценности, которые позволят законодателю вновь формируемую норму права наполнить "духом" национального права.
7. Правовые традиции проявляются в наличии определенных одинаковых элементов: наличие сходных институтов права и их устойчивость в течение длительного времени; идентичность юридической техники; сходство в правовом регулировании одинаковых общественных отношений; одинаковые функции и цели правового регулирования; сходство в процессуальном праве (право на защиту, состязательность, гласность).
8. При создании норм права правовые традиции выступают выражением тех правовых ценностей, которых достигло право в предыдущие периоды. Выражение правового опыта в правовых традициях позволяет придать вновь создаваемой норме права свойство эффективности. Учет законодателем правовых традиций национальной правовой системы позволит создать такую норму права, соблюдение которой будет обеспечиваться не только принуждением государства, но и внутренним убеждением человека в ее справедливость и необходимость.
9. Определенный тип мировосприятия, который опосредовался в национальном сознании через народные традиции, утверждался в нем, становясь затем уже правовой традицией, формирующей правовые ориентации народа. Постепенно, устоявшиеся и утвердившиеся правовые традиции выступают уже в качестве средств социального регулирования юридически значимого поведения людей, влияющие в свою очередь на правосознание общества в целом и становясь неотъемлемым элементом национальной правовой культуры.
10. Правовые традиции позволяют сформировать право, которое находит свое отражение в правосознании граждан, принимается и поддерживается им. Именно правовые традиции как фактор повышения уровня правосознания современного российского общества позволят создать правовое государство, позволят вывести право на более высокий уровень, на уровень уважения права всем обществом, веру в право и позволят назвать право «народным духом» нашей российской правовой системы.
11. Правовые традиции упорядочивают новационные процессы в праве, которые часто сопровождаются непредвиденными последствиями, нарушениями функционального равновесия. Правовые традиции помогают избежать мнимых правовых нововведений, упорядочить процесс развития права.
12. Правовые традиции необходимо использовать как основу законности, правовой культуры, правосознания, толкования права, что будет означать обогащение познавательного инструментария при творческой проработке соответствующих правовых проблем, приращение правового опыта. Необходимо беречь и хранить максимально возможное количество позитивных правовых ценностей, какими являются правовые традиции, что позволит изучить процесс развития правовой культуры и с учетом данного опыта воссоздать ценности, способствующие действительному обогащению правовой культуры.
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сулипов, Руслан Султанович, 2013 год
Специальная литература
1. Абдуллаев, М: И. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений / М. И. Абдуллаев. - М., 2004. - 410 с.
2. Аболонин, В. О. Справедливый» гражданский процесс: иллюзия или реальность? (О роли морали и нравственности при разрешении гражданских дел) / В. О. Аболонин // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2008. - №6 (2007). - С. 17-20.
3. Айдарбекова, Г. Б. Правовая культура в Киргизии: истоки и современное состояние / Г. Б. Айдарбекова // Журнал российского права. -2012,-№4,- С. 86-91.
4. Алексеев, С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С. С. Алексеев. - М., 2001. - 752 с.
5. Алексеев, С. С. Право на пороге третьего тысячелетия / С. С. Алексеев. - М., 2000.
6. Алиев, Я. Л. Корпоративный традиционализм полиции и режим законности: Историко-правовое и сравнительно-правовое исследование: дис. ... докт. юрид. наук / Я. Л. Алиев. - СПб., 2003. - 35 с.
7. Аллард, Э. Сомнительные достоинства концепции модернизации / Э. Аллерд // Социологические исследования. - 2002. - №9. - С. 60-79.
8. Андреева, О. А. Проблема преемственности в истории российского права / О. А. Андреева // История государства и права. - 2009. - №7. - С. 13-17.
9. Арановский, К. В. Конституционная традиция в российской среде / К. В. Арановский. - СПб, 2003. - 658 с.
10. Арутунян, М., Здравомыслова, О, Курильски-Ожвэн, Ш. Образ и опыт права: Правовая социализация в изменяющейся России / М. Арутунян, О. Здравомыслова, Ш. Курильски-Ожвэн. - М., 2008.
11. Байниязов, Р. С. Проблемы правосознания в современном российском обществе: дис. ... канд. юрид. наук / Р. С. Байниязов. - Саратов, 1999.- 163 с.
12. Байниязов, Р. С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии / Р. С. Байниязов // Журнал российского права. - 2001. -№11,- С.46-52.
13. Байниязова, 3. С. Преемственность как принцип российской правовой системы / 3. С. Байниязова // Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации: правовые аспекты: материалы Всероссийской научной конференции. - Барнаул, 2005. - С. 41-43.
14. Балова, Н. В. Исторические традиции и особенности становления Российской гс?сударственности (1991-1995 гг.): дис. ... канд. истор. наук / Н. В. Балова. - М., 2003. - 148 с.
15. Баранов, А. П. Механизм правового регулирования как процессуальная система / А. П. Баранов // История государства и права. -2011.-№8.-С. 41-44.
16. Батлер, У. Э. Место российского права в мировом юридическом пространстве / У. Э. Батлер // Журнал российского права. - 2011. - №4. - С. 96-104.
17. Бахновский, А. В. "Сделка с правосудием": особенности англосаксонской и континентальной правовой традиции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Бахновский. - Краснодар, 2008. - 20 с.
18. Белинков, А. В. Модернизация права в России (Теоретический анализ): дис. ... канд. юрид. наук / A.B. Белинков - М., 1999. - 169 с.
19. Березин, А. И. Институты публичной власти в национальной государственно-правовой традиции: дис. ... канд. полит, наук / А.И. Березин. - Ростов-на-Дону, 2006. - 160 с.
20. Берлявский, Л. Г. Государственная власть и местное самоуправление в Израиле / Л. Г. Берлявский // Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - №1. - С.39-46.
21. Берман, Дж. Г. Западная традиция права: эпоха формирования / Дж. Г. Берман. - М., 1994. - 624 с.
22. Бибик, О. Н. Культурологический подход к исследованию права и государства / О. Н. Бибик // Журнал российского права. - 2009. - №5. - С. 43-52.
23. Богданов, Е. В. Единство традиции и инноваций как фактор устойчивого развития системы правосудия / Е. В. Богданов // Проблемы управления. Право. - 2007. - №2 (23). - С. 101-105.
24. Бойко, Л. Н. Эффективность права под углом национального правового менталитета / Л. Н. Бойко // Журнал российского права. - 2009. -№5.-с. 134-141.
25. Бондаренко, С. О. Правовая культура как фактор становления демократического государства в современной России: социологический анализ: автореф. дис. ...канд. социол.наук / С. О. Бондаренко. - Саратов, 2006. - 19 с.
26. Бондырева, С. К., Колесов, Д. В. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества / С. К. Бондырева, Д. В. Колесов. - М., 2004. - 280 с.
27. Браславский, Р. Г. Социологический диагноз правовой культуры дореволюционной России / Р. Г. Браславский // Философия права. Материалы международной научной конференции. - СПб., 2007. - С. 18-21.
28. Булатова, М. Влияние православия на становление правовой психологии / М. Булатова // Сибирский Юридический Вестник. - 2004. - №1.
29. Бычкова, Е. В. Правовая культура в англосаконской правовой семье: Теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... канд.юрид.наук / Е. В. Бычкова. - Волгоград, 2003. - 25 с.
30. Васильева, С. M. Правовой обычай и обновление права: общетеоретическое обоснование соотношения и взаимовлияния: дис. ... канд. юрид. наук / С. М. Васильева. - Ставрополь, 2011. - 168 с.
31. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. - М., 1990.
32. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник для вузов / А. Б. Венгеров. - М., 2000. - 528 с.
33. Воронов, Е. Н. Правовые традиции и их институционализация в российской правовой системе / Е. Н. Воронов // Цивилист. - 2008. - №1. - С. 96 - 99.
34. Гайденко, П. П. Прорыв к трансцендентному / П. П. Гайденко. -М., 1997.-495 с.
35. Гойман, В. И. Действие права / В. И. Гойман. - М., 1992.
36. Головко, Ю. М. Правовые идеи американцев перед революцией (1776 - 1783 гг.): Джон Адаме / Ю. М. Головко // История государства и права.-2011.-№8.-С. 28-31.
37. Голоскоков, JI.B. О модернизации права в условиях перехода к информационному обществу / JI. В. Голоскоков // Социально-экономическая реальность и политическая власть: Сборник научных статей. Вып. 2. -Ставрополь, 2006. - С. 67-80.
39. Гончаров, Р. А. Проблема определения понятия и природы юридических коллизий в отечественной государственно-правовой доктрине / Р. А. Гончаров // Материалы всероссийской научно-практической конференции. В 3-х ч. - 2006. - Ч.З. - С. 276-281.
40. Горелик, Д. С. Правовая культура гражданского общества / Д. С. Горелик // Известия Саратовского университета. - 2009. -Т.9. - вып.1. - С. 125-126.
41. Горшунов, Д. Н. Зарождение традиций частного права / Д. Н. Горшунов // История государства и права. - 2010. - №12. - С. 16-20.
42. Государство российское: власть и общество. С древнейших времен и до наших дней: сб. документов. Учебное пособие [Сост. В. С. Шульгин, Н. И. Цимбаев, Л. С. Леонова] Под ред. Ю.С. Кукушкина. - М., 1996.
43. Гранат, Н. Л. Правосознание и правовая культура. Общая теория государства и права / Н. Л. Гранат. - М., 2001.
44. Графский, В. Г. Законы и обычаи в правовых традициях Запада -России - Востока / В. Г. Графский // Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве: Материалы всероссийской научно-методологического семинара. - СПб. - 2004. - С. 103-109.
45. Гринева, Л. В. К вопросу о рефлексии правосознания в формировании правового государства / Л. В. Гринева // История государства и права. - 2011. - №5. - С. 2-4.
46. Гриценко, Г. Д. Правовая культура в контексте русской культуры / Г.Д. Гриценко // Философия права. Материалы международной научной конференции. - СПб. - 2007. - С. 34-37.
47. Гусейнов, А.И. Проблема ценностей в праве / А.И. Гусейнов // Право и политика. - 2007. - №7. - С. 14-23.
48. Давид, Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. - М., 2009. - 456 с.
49. Дамирли, М.А. К новой концепции исторического познания права / М.А. Дамирли // Правоведение. - 2003. - №3. - С. 159-169.
50. Данцева, Т. Н. Правовой обычай как источник права / Т. Н. Данцева // Актуальные проблемы юридической науки: тез. докл. всерос. науч. конф. [Ред. А.Н. Тарбагаев]. - Красноярск, 2005. - С. 108 - 116.
51. Даренский, В. Ю. Концепция православного правосознания П.И. Новгородцева и её эвристическое значение / В. Ю. Даренский // Философия
права. Материалы международной научной конференции. - СПб. - 2007. - С. 37-40.
52. Денисенко, В. В. Проблемы легитимации позитивного права в отечественной философии права / В. В. Денисенко // Философия права. Материалы международной научной конференции. - СПб. - 2007. - С. 40-41.
53. Дивеева, Н.И. Теоретические проблемы индивидуального правового регулирования трудовых отношений: автореф. дис. ...докт. юрид. наук / Н.И. Дивеева - СПб., 2008. - 45 с.
54. Доржиев, Ж. Б. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. / Ж. Б. Доржиев. - Улан-Удэ, 2005. - 345 с.
55. Елфимов, Г.М. Возникновение нового / Г. М. Елфимов. - М., 1983.-200 с.
56. Ершов, Ю. Г. Философия права (материалы лекций) / Ю. Г. Ершов. - Екатеринбург, 1995. - 55 с.
57. Затонский, В. А. Правовой менталитет, правосознание и правовая активность граждан в контексте повышения эффективности российской государственности / В. А. Затонский // Право и политика. - 2007. - №6. - С. 122-129.
58. Захаров, A. JI. Межотраслевые принципы права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / A. JI. Захаров. - Казань, 2003. - 31 с.
59. Иваненков, С. П. Традиция и будущее / С. П. Иваненко // Credo. -1997.-№1.
60. Иванова, Ю. В. Традиции и их роль в политической жизни общества: дис. .. .канд. юрид. наук / Ю.В. Иванова. - М., 1994. - 176 с.
61. Игнатьева, О. В. Временной фактор в праве: дис. ...канд. юрид. наук / О. В. Игнатьева. - М., 2010. - 158 с.
62. Ильин, И. А. Собр. соч. (доп. том). Мир над пропастью. Ч.З / И. А. Ильин.-М., 2001.
63. Ильин, И.А. Путь к очевидности / И. А. Ильин. - М., 1993.
64. Кадиев, Р. Операция по принуждению к закону / Р. Кадиев // ЭЖ-Юрист. - 2008. - №36.
65. Карбонье, Ж. Юридическая социология. [Пер. В.А. Туманов] / Ж. Карбонье. - М., 1986. - 351 с.
66. Карлов, Н. В. Честь имени или о русском национальном самосознании / Н. В. Карлов // Вопросы философии. - 1997. - №4. - С. 3-18.
67. Карипбаев, Б.И. Мифологические реконструкции права / Б. И. Карипбаев // Философия права. Материалы международной научной конференции. - СПб., 2007.
68. Кефели, И. Ф., Мозелов, А. П. Особенности системного подхода в осмыслении современного глобализма / И. Ф. Кефели, А. П. Мозелов // Системный подход в современной науке. - М. - 2004. - С. 206-221.
69. Климов, Е. Новые обычаи и праздники / Е. Климов. - М., 1964.
70. Климова, C.B. Подростковая преступность в зеркале социологической экспертизы / С. В. Климова // Социологические исследования.-2006.-№1.- С. 103-113.
71. Кожевников, В. В. Традиционное российское правосознание и современная политико-правовая реальность / В. В. Кожевников // Инновационное образование и экономика. - 2009. - №4 (15). - С. 63-67.
72. Козлов, T.JT. Религиозная правовая традиция: теоретический аспект: дис.... канд. юрид. наук / T. J1. Козлов. - М., 2008. - 22 с.
73. Козловский, С. И., Градобоева, К. К. Проблемы развития современной российской политической системы с точки зрения правовой культуры / С. И. Козловский, К. К. Градобоева // Право и практика. - 2010. - №7.-С. 100-104.
74. Коркмазов, А. Ю. Обычное право и специфика его проявления в условиях Северного Кавказа / А. Ю. Коркмазов // Вестник СевероКавказского технического университета. - 2008. - №3 (16)
75. Коркмазов, А. Ю. Этнический фактор в политической жизни Северного Кавказа / А. Ю. Коркмазов. - М., 2002. - 207 с.
76. Костюк, К. Н. Политическая мораль и политическая этика в России (к постановке проблемы) /К. Н. Костюк // Вопросы философии. -2000,-№2. -С. 35-38.
77. Котляровский, С. А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных Законов / С. А. Котляровский [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://dugward.ru/library/kotlarevskiy_sa /kotlarevskiy_uridicheskie.html
78. Краснова, М. В. Духовно-нравственные ценности русской общины и правосознание крестьян / М. В. Краснова // Философия права. Материалы международной научной конференции. - СПб., 2007. - С. 155158.
79. Крисанов, А. А. Правосознание крестьянства и развитие юридического мировоззрения в России / А. А. Крисанов // Философия права. Материалы международной научной конференции. - СПб., 2007. - С. 158160.
80. Крыгина, И. А. Некоторые культурно-правовые аспекты российского менталитета / И. А. Крыгина // Право и культура: проблемы взаимосвязи: Тезисы докладов и сообщений участников научно-теоретической конференции. - Ростов на-Дону, 1996. - С.116.
81. Кулажников, М. Н. Право, традиции и обычаи в советском обществе / М. Н. Кулажников. - Ростов-на-Дону, 1972. - 174 с.
82. Кулажников, М. Н. Советское право, традиции и обычаи в их связи и развитии: автореферат дис. ... докт. юрид. наук / М. Н. Кулажников -Киев, 1972.
83. Куликова, А. В. Проблемы формирования правовой культуры населения России: автореф. дис. ...канд.социол.наук / А. В. Куликова. -Нижний Новгород, 2005. - 20 с.
84. Кучумова, Е. В. Проблема формирования современной правовой доктрины в России: социокультурный аспект / Е. В. Кучумова // Философия
права. Материалы международной научной конференции. - СПб., 2007. - С. 160-165.
85. Лазарев, В. В. Теория государства и права / В. В. Лазарев. - М.,
86. Лаптев, П. А. Стандарты Совета Европы и правовая система России / П. А. Лаптев // Журнал российского права. - 1999. - №5. - С. 3-8.
87. Лебедева, Ю. Г. Традиции в политической культуре современной России: дис. ... канд. полит, наук / Ю.Г. Лебедева. - Воронеж, 2005. - 200 с.
88. Леже, Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Р. Леже. - М., 2009. - 584 с.
89. Ленин, В. И. Полн. собр. соч. / В. И. Ленин. - Т. 39. - 374 с.
90. Литвинович, Ф. Ф. Преемственность в праве: вопросы теории и практики: дис. ...канд. юрид. наук / Ф. Ф. Литвинович. - Уфа, 2000. - 179 с.
91. Максименко, В. И. Востоковедная политология в поисках своего предмета / В. И. Максименко // Политические отношения на Востоке: общее и особенное. -М., 1990.-С. 15-30.
92. Максимова, И. М. Правосознание как источник правового поведения личности: дис. ... канд. юрид. наук / И. М. Максимова. - Тамбов, 2005.- 181 с.
93. Мальцев, Г. В. Очерк теории обычая и обычного права / Г. В. Мальцев // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. -Ростов-на-Дону. 1999.
94. Манкиева, X. М. Генезис правовой культуры народов Северного Кавказа: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / X. М. Манкиева - Ростов-на-Дону, 2006. - 23 с.
95. Маркс, К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / К. Маркс [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://comm.voroh.com/books/br 18/partl .html
96. Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права / М. Н. Марченко. - М., 2001. - 760 с.
97. Матюхин, А. А. Государство в сфере права: институциональный подход / А. А. Матюхин. - Алматы, 2000. - 596 с.
98. Медушевская, Н. Ф. Интеллектуально-духовные основания российского права: автореферат дис. ... докт. юрид. наук / Н. Ф. Медушевская. - М., 2010. - 56 с.
99. Мелехин, А. В. Теория государства и права: Учебник / А. В. Мелехин. - М., 2007. - 640 с.
100. Методика гармонизации (сближения, унификации) законодательств государств-членов Евразийского экономического сообщества. Проект [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.ipaeurasec.org/docsdown/metod-garmoniz.pdf
101. Михайлюк, К. Жалуешься в ЖЭК? Экстремист. Сам пойдешь работать дворником / К. Михайлюк // Новая Газета. -2002. - 10 июня. - №41.
102. Михеева, И. В. Российское правотворчество: традиционные акценты истории / И.В. Михеева // Журнал российского права. - 2010. - №10. -С. 98-105.
103. Муниципальное право зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ). - М., 2006. - 749 с.
104. Мэн, Г. С. Древнее право. Его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям / Г. С. Мэн. - СПб., 1873.
105. Небратенко, Г. Г. Обычно-правовая система традиционного общества: автореф. дис. ... докт. юрид. наук / Небратенко Г. Г. - Махачкала, 2011.-54 с.
106. Неновски, Н. Преемственность в праве [пер. с болгарского] / Н. Неновски. -М., 1977. - 165 с.
107. Никулин, А. С. Правовая культура как фактор формирования современных культурных ценностей: автореф. дис. ...канд. филос. наук / А. С. Никулин. - М., 2009. - 22 с.
108. Носов, И. П. Роль традиций в правовой культуре российского общества / И. П. Носов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. - 2011. - № 3 (15). - С. 115-119.
109. Оборотов, Ю. Н. Традиции и новации в правовом развитии / Ю. Н. Оборотов. - Одесса, 2001. - 160 с.
110. Оборотов, Ю. Н. Традиции и обновление в правовой сфере: вопросы теории (от познания к постижению права) / Ю. Н. Оборотов. -Одесса, 2002. - 280 с.
111. Овчиев, Р. М. Правовая культура и российский правовой менталитет: автореферат дис. ... канд. юрид. наук / Р. М. Овчиев. -Краснодар, 2006. - 25 с.
112. Овчинников, А. И. Правотворческие ошибки как проблема юридической эпистемологии / А.И. Овчинников // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: Сборник: Материалы Международного научно-практического круглого стола (29 - 30 мая 2008 г.). -М„ 2009. - С. 217-234.
113. Омельченко, О. А. Основы римского права / О. А. Омельченко. -М., 1994.-240 с.
114. Осакве, Кр. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира / Кр. Осакве // Государство и право. - 2001. - №4. -С.13-14.
115. Паин, Э. Распутица: Полемические размышления о предопределенности пути России / Э. Паин. - М., 2009. - 279 с.
116. Пастухов, В. Что людям не нравится в российском правосудии? / В.Пастухов // Российская юстиция. - 1998. - №8. - С. 22-24.
117. Пастухов, В. Культура и государственность в России / В. Пастухов. - М., 2001. - С.49-63.
118. Пашенцев, Д. А. К вопросу о методологических основаниях изучения генезиса правовой системы России / Д. А. Пашенцев // Современное общество и право. - 2010. - №1. - С.38-45.
119. Першиц, А. И. Проблемы нормативной этнографии / А. И. Першиц // Исследования по общей этнографии. М., 1979.
120. Петров, А. В. Организационно-правовые основы становления аппаратов уголовного розыска на Южном Урале в первые годы Советской власти, 1917 - 1923 года: автореф. дис. ... канд.юрид.наук / А. В. Петров // М., 2000.-30 с.
121. Петручак, J1. А. Особенности российской правовой культуры / Л.
A. Петручак // Материалы международной научно-практической конференции Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения): Сборник тезисов. - М., 2010.
122. Петручак, Л. А. Правовая культура современной России: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ...докт.юрид.наук. / Л. А. Петручак. - М., 2012. - 53 с.
123. Плахов, В. Д. Традиции и общество. Опыт философско-социологического исследования / В. Д. Плахов. - М., 1982. - 220 с.
124. Протасов, В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. Вопросы и ответы / В. Н. Протасов. - М., 1999.
125. Победоносцев, К. П. Сочинения. / К. П. Победоносцев. - СПб., 1996.-510 с.
126. Ромашов, Р. А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания / Р. А. Ромашов // Правоведение. - 2005. -№1. - С.4-12.
127. Политическая культура: теория и национальные модели / К. С. Гаджиев, Д. В. Гудименко, Г. В. Каменская. - М., 1994. - 352 с.
128. Рубаник, Е. В. О своеобразии и уникальности русской традиции права собственности / Е. В. Рубаник // История государства и права. - 2009. -№12.-С. 19-21.
129. Рыбаков, В.А. Преемственность в отечественном праве в переходный период: общетеоретические вопросы: дис. ...докт. юрид. наук /
B. А. Рыбаков. - Омск, 2009. - 353 с.
130. Рыбаков, В. А. О понятии преемственности в социалистическом праве / В. А. Рыбаков // Вестник МГУ. - 1978. - Вып. 1. - С. 33-43.
132. Сазанов, О. В. Правовая культура России: проблема модернизации: автореф. дис. ...канд. филос. наук / О. В. Сазанов. - Ростов-на-Дону, 2006.- 15 с.
133. Салчак, Ш. Ч. Субъект в обычном праве тувинцев в XVIII -первой четверти XX вв. / Ш. Ч. Салчак // Вестник Читинского государственного университета. - 2008. - №6 (51). - С. 192-196.
134. Сальников, М. В. Генезис и эволюция российской политико-правовой традиции: Историко-теоретический и сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. ... докт. юрид. наук / М. В. Сальников. - СПб., 2005.
135. Сальников, М. В. Идея правовой государственности: генезис, эволюция и возможность адаптации в рамках отечественной правовой традиции / М. В. Сальников // Юридический мир - 2005. - №2 (98). - С.60-62.
136. Сальников, М. В. Правовое государство как идеал политики-правовой организации общества: западная и российская традиция / М. В. Сальников // Юридический мир. - 2004. - №6. - С. 74-77.
137. Самигуллин, В. К. Традиции в правосфере: теоретико-правовое исследование / В. К. Самигуллин. - Уфа, 2008. - 320 с.
138. Сандитова, И. Н. Трудовые традиции бурятского народа как средство формирования нравственных качеств младших школьников: дис. ... канд. педаг. наук / И. Н. Сандитова. -М., 2001. - 136 с.
139. Сарбаш, С. В. Возврат уплаченного как последствие неисполнения договорного обязательства / С. В. Сарбаш // Хозяйство и право. - 2002. - №6. - С.80-91.
140. Cae, Д. В. Источники права в римской правовой традиции и их современное развитие: дис. ... канд. юрид. наук / Д.В. Cae. - М., 2006. - 197 с.
141. Сарингулян, К. С. Культура и регуляция деятельности / К. С. Сарингулян. - Ереван, 1986. - 258 с.
142. Сафронов, Ю. Н. Общественное мнение и религиозные традиции. / Ю. Н. Сафронов. - М., 1970. - 143 с.
143. Светлов, П. Н. Традиции как проявление исторической преемственности: дис. ... канд. юрид. наук / П. Н. Светлов. - Чебоксары, 2008. - 144 с.
144. Семитко, А. П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки / А. П. Семитко // Государство и право. - 1992. - №10. - С. 108-113.
145. Семитко, А. П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки / А. П. Семитко // Государство и право. - 1992. - №10.
146. Русинов Р. К., Семитко А. П. Правосознание и правовая культура // Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов [Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова]. - М., 1997.
147. Сенякин, И. Н. Понятие и сущность принципов российского законодательства / И. Н. Сенякин // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: межвузовский сборник научных трудов. -Саратов, 2007, Вып. 2. - С. 50-59.
148. Сергеева, О. В. Политические традиции в современном российском обществе: дис. ... канд. социолог, наук / О. В. Сергеева. -Волгоград, 2001. - 168 с.
149. Сигалов, К. Е. Историческое бытие права / К. Е. Сигалов // История государства и права. - 2009. - №5. - С. 29-32.
150. Сигалов, К. Е. Право и история: методологические функции исторической науки / К. Е. Сигалов // История государства и права. - 2011. -№ 7. - С. 22-26.
151. Синюков, В. Н., Григорьев, Ф. А. Правовая система: Вопросы правореализации: учебное пособие / В. Н. Синюков, Ф. А. Григорьев. -Саратов, 1995.-344 с.
152. Скасырский, И. В. Российская культурно-правовая традиция и ее институционализация в современных условиях: автореф. дис. ...канд. юрид. наук / И. В. Скасырский. - Ростов-на-Дону, 2002. - 24 с.
153. Скурко, Е. В. Принципы права / Е. В. Скурко. - М, 2008. - 192 с.
154. Скурко, Е. В. Модернизация как фактор развития российского права на современном этапе / Е. В. Скурко // Российская юстиция. - 2011. -№6. - С.6-10.
155. Смоленский, М. Б. Правовая культура и идея государственности / М. Б. Смоленский // Государство и право. - 2009. - №4. - С. 15-21.
156. Сморгунов, Л. В. О сущности политических традиций / Л. В. Сморгунов // Вестник Ленинградского университета. Серия «Экономика, философия, право». - 1983. - Вып.2, №11. - С.40-47.
157. Сорокин, В. В. Закономерности динамики правового регулирования в переходный период / В. В. Сорокин // Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации: правовые аспекты: материалы Всероссийской научной конференции. - Барнаул, 2005. -С. 12-18.
158. Сорокин, В. В. Концепция эволюционного преобразования правовых систем в переходный период / В. В. Сорокин. - Барнаул, 2002. -543 с.
159. Сорокин, В. В. Теория государства и права переходного периода: Учебник / В. В. Сорокин. - Барнаул, 2007. - 512 с.
160. Сорокин, В. В. Понятие и сущность права в духовной культуре России: Монография / В. В. Сорокин - М., 2007. - 480 с.
161. Сорокин, В. В. Право и Православие. Монография / В. В. Сорокин. - Барнаул, 2007. - 547 с.
162. Сорокин, В. В. Правовая система переходного периода: теоретические проблемы / В. В. Сорокин. - М., 2003. - 344 с.
163. Сорокин, В. В. Правосознание переходного общества: публично-и частноправовые аспекты / В. В. Сорокин // Публично- и частноправовое регулирование в России: теоретические и практические проблемы: Материалы Всероссийской научной конференции. - Барнаул, 2003. - С. 1331.
164. Сорокин, В. В. Русская правовая доктрина / В. В. Сорокин // Правовая доктрина России: теоретические и исторические аспекты: Межвузовский сборник статей. Под ред. В.Я. Музюкина. - Барнаул, 2008.
165. Сорокин, В. В. Юридическая глобалистика / В. В. Сорокин. -Барнаул.-2009.-581 с.
166. Сорокин, П. А. Система социологии / П. А. Сорокин. - М., 1993.
168. Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы [под общ. ред. П. К. Гречко, Е. М. Курмелевой]. - М., 2009. - 435 с.
169. Софронова, С. А. Правовое наследство и аккультурация в условиях правового прогресса общества: дис. ...канд. юрид. наук / С. А. Софронова. - Нижний Новгород, 2000. - 169 с.
170. Станисловайтис, Р. И. Обычаи и традиции в механизме социального действия права: дис. ...докт. юрид. наук / Р. И. Станисловайтис. -Вильнюс, 1989.-364 с.
171. Стрелкова, И. И. Развитие института упрощенного производства в арбитражном процессе / И. И. Стрелкова // Арбитражный и гражданский процесс.-2012.-№ 1.-С. 33-35.
172. Супатаев, M. А. Право современной Африки / М. А. Супатаев. -M., 1988.
173. Суханов, Е. А. Коммерческие организации в проекте изменений в ГК РФ. Зачем нужна новая классификация / Е. А. Суханов // Юрист компании. - 2012. -№6. - С.41.
174. Сухарев, А. Кто же выиграл от введения нового УПК? / А. Сухарев // Российская Федерация сегодня. - 2003. - №18.
175. Тавадов, Г. Т. Этнология / Г. Т. Тавадов. - М., 2002. - 352 с.
176. Тамберг, А. А. Правосознание в трансформируемой России: сущность, эволюция, преемственность: автореферат канд. юрид. наук / А. А. Тамберг. - Краснодар, 2008. - 24 с.
177. Тепляшин, П. В. Романо-германская и англосаксонская правовые семьи: сближение и роль гармозации российского права / П. В. Тепляшин // Сравнительное правоведение: наука, методология, учебная дисциплина. Материалы международной научно-практической конференции. -Красноярск. - 25-26 сентября 2008г. - В 2-х ч. 4.1. - С. 42-45.
178. Тихонравов, Ю. В. Основы философии права / Ю. В. Тихонравов. -М., 1997.-608 с.
179. Трегубенко, С. В. Религиозные основания правовой традиции России: историко- и теоретико-правовой аспекты: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / C.B. Трегубенко. - СПб., 2005. - 23 с.
180. Федорченко, А. Правовая доктрина - надежда остается / А. Федорченко // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 47. - С. 1-5.
181. Филиппов, А. Н. Учебник истории русского права / А. Н. Филиппов. - М., 1907. - 732 с.
182. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. / И. Я. Фойницкий. - СПб., 1996. - Т. 1. - 373 с.
183. Фольгерова, Ю. Н. К вопросу о понимании преемственности в праве и рецепции / Ю. Н. Фольгерова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №2. - С. 40-43.
184. Фурсов, Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики) / Д. А. Фурсов. - M., 1999. - 319 с.
185. Хайек, Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Ф. Хайек - М., 1992. - 304 с.
186. Цвайгерт, К., Кётц, X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т.1. Основы / К. Цвайгерт, X. Кетц. - М., 2000. -480 с.
187. Чеджемов, С. Р. Этнорегиональный компонент в системе высшего юридического образования / С. Р. Чеджемов // VI Конгресс этнографов и антропологов России, С.-Петербург, 28 июня - 2 июля 2005 г.: Тез. докл. - СПб., 2005.
188. Черников, В. М. Концепты «правда» и «истина» в русской культуре: проблема корреляции / В. И. Черников // Полис. - 1999. - №5. - С. 43-61.
189. Чистов, В. В. Народные традиции и фольклор / В. В. Чистов. - Д., 1986.-304 с.
190. Чистов, К. В. Традиция, «традиционное общество» и проблема варьирования / К. В. Чистов // Советская этнография. - 1981. - №2. - С.81-89.
191. Чолахян, А. В. Соотношение российских и мировых правовых систем: автореферат дис. ...канд. юрид. наук / А. В. Чолахян. - Саратов, 2008. - 26 с.
192. Шамсумова, Э. Ф. Русский менталитет в формировании правовых начал / Э. Ф. Шамсумова // История государства и права. - 2009. - №4. - С. 39-43.
193. Шебанов, А. Ф. Форма советского права / А. Ф. Шебанов. - М., 1968.-213 с.
194. Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. -М., 1995.
195. Шершеневич, Г. Ф. О чувстве законности. Публичная лекция, читанная 10 марта 1897г. / Г. Ф. Шершеневич. - Казань, 1897. - 28 с.
196. Швеков, Г. В. Преемственность в праве / Г. В. Швеков. - М., 1983.- 184 с.
197. Швеков, Г. В. Прогресс и преемственность в праве / Г. В. Швеков // Советское государство и право. - 1983. - №1. - С. 37-46.
198. Шмаков, А. В., Булгакова, Е. А. Использование механизма компенсации в гражданском праве: экономический подход / А. В. Шмаков, Е.А. Булгакова // Terra Economicus. - 2011. - Т.9. - №4. - С. 65-76.
199. Шундиков, К. В. Механизм правового регулирования / К. В. Шундиков. - Саратов, 2001. - 211 с.
200. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://esperanto-v.pp.ru/Marksismo/Pschsg/index.html
201. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефропа. -СПб, 1901. - Т.66. - С.69.
202. Эффективность правовых норм / В. В. Глазырин, В. Н. Кудрявцев, В. И. Никитинский, И. С. Самощенко. - М., 1980. - 280 с.
203. Юнг, К. Ответ Иову [Пер. с нем.] / К. Юнг. - М., 1995.
204. Яновский, Р. Г., Агошков, А. В. Народная культура и правосознание: традиции, проблемы, перспективы / Р. Г. Яновский, A.B. Агошков // Безопасность Евразии. - 2004. - №4. - С 373-384.
205. Яхтанигов, 3. Обычное право в системе юридического плюрализма / 3. Яхтанигов // Юридический мир. - 2008. - №11. - С. 70-74.
206. Glendon, M., Gordon, M. and Osakwe, Ch. Comparative Legal Tradition. / М/ Glendon, М/ Gordon and Ch. Osakwe - N.Y., 1985.
207. Glenn, P. La tradition juridique nationale // Rev. intern, de droit compare. - P., 2003. P.270. Цит. по. Пашенцев, Д. А. К вопросу о методологических основаниях изучения генезиса правовой системы России / Д. А. Пашенцев // Современное общество и право. - 2010. - №1. - С.40.
208. Raz, J. The Identity of legal Systems // California Law Review. 1971. Vol. 59. №3. P.802. Цит. по: Малешин, Д. Я. Методология гражданского процессуального права / Д. Я. Малешин. - М., 2010.
209. Shils, Е. Tradition. - London.; Boston. 1981. P. 257-258:. Цит. по Светлов, П. Н. Традиции как проявление исторической преемственности: дис. .. .канд. юрид. наук / П. Н. Светлов. - Чебоксары, 2008. - С. 38.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
1В статье анализируется проблема правовой преемственности и правовой традиции в условиях посткоммунистического транзита европейских и российского обществ конца ХХ – начала XXI вв. Рассматривается интерпретация российской правовой традиции, предложенная А.Н. Медушевским, и делается вывод о возможности её дополнения в социокультурном дискурсе, что позволит предложить иную трактовку устойчивости присутствия в ней правового дуализма. Аргументируется с опорой на теорию традиции Э. Шилза положение о том, что корни воспроизводства правового дуализма в российской правовой традиции связаны с историческими условиями её формирования в досоветский период, в результате которого центральная для обычного права категория справедливости стала выражать экзистенциальную сущность российского правосознания и обрела трансцендентный смысл, выполняя функции одной из базовых несущих конструкций всей ценностной системы российской цивилизации.
ценностное ядро культуры
традиция
российский правовой дуализм
посткоммунистический транзит
правовая традиция
правовая преемственность
переходность
1. Алексеев Н.Н. Основы философии права. - СПб. : Юрид. ин-т, 1998. - С. 48-49.
2. Алексеев С.С. Философия права. - М. : НОРМА, 1998. - С. 27-29.
3. Белл Д., Иноземцев В. Эпоха разобщённости: размышления о мире XXI века. - М. : Центр исслед. постиндустр. общества, 2007. – С. 79-81.
4. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. - СПб. : РХГИ, 1999. – С. 107-109.
5. Медушевский А.Н. Правовой дуализм в России и попытка его преодоления: сравнительный анализ проекта Гражданского уложения Российской империи // Сравнительное конституционное обозрение. - 2005. - № 1 (50). - С. 183-193.
6. Нерсесянц В.С. Философия права. - М. : ИНФРА-М; НОРМА, 1997. – С. 38-40.
7. Новейший философский словарь. - 3-е изд. – Минск: Книжный Дом, 2003.
8. Основы конституционного строя России. Двадцать лет развития. - М. : Ин-т права и публичной политики, 2013.
9. Чичерин Б.Н. Философия права. - СПб. : Наука, 1998. – С. 10-12.
10. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. - М. : Логос, 2005. - С. 480, 475.
Информационно-технологическая революция последних десятилетий ХХ в. и неразрывно связанная с ней глобализация, оказывающие всё возрастающее влияние практически на все регионы и страны мира и вызывающие в них глубокие общественные трансформации, выдвинули на одно из первых мест в проблематике, обсуждаемой современной социальной наукой, переходность и переходные процессы как особые состояния социальных систем. Популярная особенно в 1970-1980-е гг. интерпретация начавшихся в ряде развитых стран Запада качественных изменений как перехода всей мировой цивилизации на новую - постиндустриальную - стадию развития, хотя в последующие годы и подверглась критическим переоценкам, но продолжает в значительной мере сохранять свой парадигмальный характер.
В то же время крайнее разнообразие реакций на происходящие глобальные изменения со стороны даже тех обществ, которые принято было классифицировать в границах одного цивилизационного пространства, актуализировало для социальной науки ещё одну традиционную для неё проблему: роль культуры в общественной эволюции. Вновь подтвердилось, как афористично выразился С. Хантингтон, что «культуры следует принимать в расчёт». Весь вопрос, однако, заключался в том, каким образом это следует делать. Поэтому вряд ли можно относить к случайности, что именно в 1980-е гг. в различных областях гуманитарного знания кристаллизовался новый исследовательский тренд - так называемый культурный поворот (cultural turn). В его рамках были предприняты активные усилия посредством реинтерпретации прежних и создания новых концепций культуры и методов её изучения заново оценить прошлое, объяснить настоящее и в известной мере определить возможные траектории будущего.
Распространение среди учёных разных специальностей представлений о том, что культура обладает собственной каузальной смыслообразующей силой, проявляющей себя через социальную активность индивидов и их сообществ (humanagencies), заставило вновь обратить пристальное внимание на феномен традиции, способность последней выполнять функции универсального механизма передачи социокультурного опыта, «обеспечивающего устойчивую историко-генетическую преемственность в социокультурных процессах». Именно в транслировании традицией неких устойчивых смыслов, обладающих ценностным содержанием и в силу этого оказывающих определяющее влияние на социальную деятельность как в относительно устойчивых состояниях общества, так и, что принципиально важно для современности, в условиях кардинальных социальных трансформаций, стали искать одно из ключевых объяснений метаморфоз, возникающих в переходные эпохи истории.
Среди многочисленных аспектов преемственности, приобретающих повышенную значимость в такие эпохи, существенное место занимает правовая преемственность. Расхождения и противоречия в правовой системе общества, способные возникнуть в том случае, когда правовые новшества расходятся со сложившейся правовой традицией (например, в случае механических заимствований из иных национальных правовых систем), как правило, провоцируют массовое распространение неправовых методов разрешения происходящих в обществе конфликтов, ускоряют общественную дезинтеграцию.
Возникновение подобных ситуаций особенно вероятно в тех случаях, когда в ходе переходных процессов происходят кардинальные изменения всей общественной системы, как это в современном мире происходило в ряде т.н. посткоммунистических стран Восточной и Центральной Европы, а также в России и других государствах, образовавшихся после распада СССР. Как отмечается в научной литературе, трудности, выявившиеся в ходе посткоммунистического транзита этих стран, в значительной мере были связаны со сложностями преобразования правовых систем, адаптации правовых новшеств, заимствованных из западноевропейского опыта, к правовым традициям как докоммунистической, так и коммунистической эпохи.
Правовые традиции, исторически возникшие на этих предыдущих и достаточно длительных этапах развития общества, имели существенные особенности, а предпринятые на протяжении 1990-х гг. реформы были ориентированы главным образом на адаптацию к национальным условиям правовых институтов западноевропейского образца. Предполагалось, что в результате реформ в России сформируется полноценная правовая система континентального (романо-германского) типа.
В российской - как дореволюционной, так и современной юридической - науке вопросы правовой преемственности и роли в её реализации правовой традиции преимущественно изучались в формальном аспекте - как практическая реализация внутренней взаимосвязи между различными этапами в развитии права: обычное право, позитивное право, внутренняя эволюция позитивного права. В более широком плане правовая преемственность как внутренняя закономерность развития права, отражающая общие закономерности общественной эволюции, затрагивалась, хотя достаточно фрагментарно, обычно в работах по философии права.
В настоящей статье обращается внимание на потенциал использования социокультурного дискурса при исследовании российской правовой преемственности и российской правовой традиции как частных проявлений феномена традиции.
Ученые о правовой традиции и правовой преемственности
В современном российском правоведении оригинальная разработка вопросов правовой преемственности и правовой традиции была предложена сторонником применения когнитивного метода изучения права А.Н. Медушевским. Согласно его интерпретации, исторически российская правовая традиция прошла пять этапов формирования и развития: господство обычного права (Киевская Русь); унификация и кодификация обычного права (централизованное Московское государство); приоритет рационализированного права над обычным (период Российской империи); приоритет светской идеологии над позитивным правом (СССР) и закрепление преобладания международного гуманитарного права над российским (современная Россия). В ходе исторического развития определилась основная особенность российской правовой традиции - устойчивый правовой дуализм (параллельное существование рациональной системы позитивных правовых норм и сферы неписаного крестьянского, то есть обычного, права). В обобщённом виде А.Н. Медушевский определил специфику российской правовой традиции как «пограничный вариант континентальной правовой семьи - модель традиционного обычного права, радикально преобразованная модернизацией Нового времени. Модель, вынужденная постоянно преодолевать феномен правового дуализма и до настоящего времени находящаяся в процессе догоняющего развития».
Таким образом, в интерпретации А.Н. Медушевского на современном этапе развития российской правовой системы правовая преемственность реализовалась в рамках прежней традиции, поскольку де-факто в стране была вновь воспроизведена дуалистическая правовая система. Устойчивость традиции в современных условиях, когда ушли в прошлое многие социальные структуры и институты, посредством которых правовой дуализм формировался и поддерживался (крепостное право и крестьянская поземельная община), авторы связывают с преемственностью в России авторитарной конструкции власти и воспроизводством в общественном сознании (в том числе благодаря длительному существованию «советского права») «примитивных уравнительно-распределительных представлений о справедливости».
Нам представляется, что, принимая предложенную А.Н. Медушевским теоретическую конструкцию, можно, обратившись к социокультурной интерпретации российской правовой традиции, дополнить и уточнить общее представление об устойчивости присущего ей дуализма применительно именно к переходному состоянию, переживаемому в настоящее время обществом.
В первую очередь, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что повышенную конфликтность, возникающую в правовой системе между позитивным правом континентального образца и не всегда совпадающими с ним массовыми представлениями о праве как универсальном инструменте реализации социальной справедливости, фиксируют исследователи посткоммунистического транзита и всех восточноевропейских стран. Но они склонны рассматривать это явление в контексте преимущественно той культуры, что была присуща возникшим в этих странах системам коммунистического типа. По замечанию, например, известного польского социолога П. Штомпки, «сформировавшийся более чем за полстолетия homosovieticus и функционально необходимый для новой системы homoeconomicus ориентируются на культурные образцы, полярно различные, противоположные друг другу. В культуре посткоммунистического общества появляется ярко выраженный дуализм еще сохраняющегося в течение какого-то времени наследства социализма и обретающей все большую популярность новой капиталистической и демократической культуры».
Переходный этап, особенно если перемены, происходящие в обществе, носят внезапный, сконцентрированный во времени и пространстве, радикальный характер, сопровождается ценностной дезориентацией значительных групп населения, для которых эти перемены означают отрицание прежней культуры, являющейся сосредоточением ценностей и убеждений, регулирующих их социальное поведение. В результате в обществе возникает ситуация, которую П. Штомпка описывает как глубокий ценностно-ориентированный кризис культуры: «Ценности теряют ценность, требуют неосуществимых целей, нормы предписывают непригодное поведение, жесты и слова обозначают нечто, отличное от прежних значений. Верования отвергаются, вера подрывается, доверие исчезает, харизма терпит крах, идолы рушатся».
В условиях резко изменяющихся правил и норм, требующих для своей эффективной реализации навыков и привычек, которые либо атрофировались, либо не сформировались за десятилетия господства прежних, теперь уже не действующих норм «социалистического права», массовое правосознание на какое-то время, условно говоря, «опускается по правовой лестнице», что означает возрождение правовых представлений, соответствующих уровню обыденного здравого смысла. Последний, если рассматривать его в категориях социальной психологии, может быть определён как частный случай социальных представлений - «разновидности практического мышления, направленного на общение, на понимание и освоение социального окружения, материального и идеального». Социальные представления в значительной мере, особенно в ситуациях, когда общество испытывает те или иные трансформации, как правило, структурируются вокруг «социокультурных организаторов», в роли которых выступают модели (вербализируемые через их конкретных носителей), основанные на идеализированных архетипических формах функционирования коллективов.
Следовательно, с точки зрения социальной психологии распространение в ходе процессов посткоммунистического транзита представлений о справедливости как распределительном равенстве, вступающих в естественный конфликт с насаждаемым, в том числе посредством правовых реформ, неравенством частной собственности и конкуренции на рынке труда и доходов, является закономерным процессом. В этом плане большинство стран Восточной и Центральной Европы, конечно, имели иную традицию, чем Россия, это, по всей видимости, сыграло немаловажную роль в том, что при всех издержках, свойственных их собственному посткоммунистическому транзиту, к настоящему времени можно фиксировать определённую стабилизацию в данном регионе общественных систем западноевропейского образца, включая и системы романо-германского континентального права. Поэтому, хотя правовой дуализм и не исчез полностью (в конце концов, и в странах Западной Европы сохраняются, например в Италии и Испании, определённые рудименты обычного права), но приобрёл ограниченный, периферийный, локальный характер.
Сопоставление российского общества с другими посткоммунистическими обществами Европы позволяет, таким образом, предположить, что бóльшая устойчивость в нём правового дуализма связана, скорее, не с почти 70-летним опытом существования в рамках «советского права», а с московско-имперским опытом формирования и развития правовой традиции.
В этой связи нам представляется перспективным для осуществления одной из возможных теоретических интерпретаций своеобразия российской правовой традиции и российской правовой преемственности воспользоваться общей теорией традиции, разработанной выдающимся американским социологом и философом Э. Шилзом.
Двумя основаниями этой теории, возникшей в результате компаративистского изучения учёным традиций различных обществ Запада и Востока, стали связанные между собой положения: во-первых, об имманентно присущей традиции гетерогенности, об отсутствии в ней одной-единственной доминирующей содержательной составляющей (в каждый конкретный момент времени традиция «является амальгамой устойчивых элементов, приращений и инноваций»); во-вторых, о динамичном характере традиции, её пребывании в состоянии постоянной изменчивости, проистекающей из изменчивости самого творца традиции, - человека (традиция «содержит в себе потенциал изменения; побуждает человека изменять её. Это эндогенные изменения, изменения, которые возникают внутри традиции и осуществляются людьми, которые в ней живут»).
Таким образом, традиция, исторически формирующаяся у данного сообщества людей, целостна, но не едина, поскольку представляет собой культурное пространство непрерывного динамического социального взаимодействия индивидов. Целостность обеспечивается тем, что в ходе этого непрерывного взаимодействия вырабатывается единая ценностная система. На определённом этапе саморазвития данного сообщества такая система окончательно консолидируется и затем начинает самовоспроизводиться. Дальнейшее наполнение традиции происходит по принципу своеобразного «ценностного фильтра»: всё, что не совпадает с базовыми ценностями данного сообщества, либо в традицию не включается, либо подвергается своего рода «адаптационной обработке», позволяющей функционировать подобной новации только в той форме, тех пределах и в том режиме, которые не угрожают разрушению социокультурного центра, концентрирующегося вокруг, по определению Э. Шилза, «ценностного ядра (core) культуры».
Принципиально важным стало утверждение учёного о том, что ценностное ядро культуры данного сообщества не может быть радикально изменено без уничтожения (как социокультурной исторической целостности) самого сообщества, поскольку это ядро имеет трансцендентный, сакральный, выходящий за пределы земного человеческого опыта характер. Оно располагается, утверждал Э. Шилз, «по ту сторону событий и установлений рутинного земного бытия» и в этом смысле противостоит постоянно меняющейся посюсторонней земной социальности.
Если предположить, что понятие справедливости в российской правовой традиции имеет (в том числе и благодаря православию) действительно сакральный характер и является неотъемлемым компонентом ценностного ядра всей русской культуры, то можно сделать следующий логический вывод. Само понимание справедливости как метафизическое отрицание неравенства на всех этажах общественного устройства, безусловно, неразрывно связано с первичным коллективизмом социального бытия русского аграрного социума, но в специфических условиях формирования русского цивилизационного организма (в трактовке этих условий нам кажется обоснованной точка зрения А.Н. Медушевского) такое понимание обрело не бытийный, а трансцендентный характер, стало экзистенциальной сущностью правосознания и легло в глубинное основание историко-генетического воспроизведения - посредством правовой традиции - правового дуализма.
Заключение
Более того, пока чисто в порядке рабочей гипотезы нам кажется возможным высказать ещё одно предположение: в ходе эволюции российской правовой системы в период модернизации XVIII-XX вв. (включая и советский период) происходило не приспособление к позитивному праву обычного права, а, напротив, обычное право приспосабливало, адаптировало под потребности своего собственного воспроизводства институты и нормы европейского континентального права. Но этот процесс заключался не только и не столько в присутствии в действующем законодательстве тех или иных опосредованных и видоизменённых заимствований из обычного права (в основном это имело распространение в период Российской империи), сколько в воспроизводстве в общественном сознании представления об «истинном праве» как земной реализации трансцендентной его сущности - справедливости.
Рецензенты:
Вильданов У.С., д.филос.н., профессор, заведующий кафедрой социальной работы ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет», г. Уфа;
Зарипов А.Я., д.филос.н., профессор кафедры философии ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет», г. Уфа.
Библиографическая ссылка
Истамгалин Р.С., Исеева Э.Р. ПРАВОВАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ И ПРАВОВАЯ ТРАДИЦИЯ В ПЕРЕХОДНУЮ ЭПОХУ: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ДИСКУРС // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=17254 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
Историко-легитимную основу любой правовой системы создает традиция, которая посредством языка, обычаев, юридической практики свидетельствует о преемственности права и правовой системы. Правовая система через правовую идеологию и правовую доктрину создает правовую традицию, поскольку юридическая и моральная сила права, так или иначе, покоится на неразрывной связи с прошлым.
Религиозная правовая традиция есть исторически сложившиеся на основе религиозно-нравственной доктрины, передаваемые из поколения в поколение формы правовой деятельности человека (социальных групп, общества), закрепленные в священных писаниях и/или устных преданиях и воспроизводимые в обрядах, ритуалах, символах, стереотипах мышления и поведения.
Главная особенность религиозной правовой системы - прочная религиозно-нравственная основа, ее глубокая укорененность в сознании и образе жизни, а также синкретизм (слитность) нравственной и правовой составляющих религиозной нормы, нераздельность, нерасчлененность основных ее элементов - сакральных и социальных, индивидуальных общественных (общинных), частных и публичных. Все юридическое воспринимается в общем контексте религии, в рамках соответствующей конфессиональной культуры, в свете отдельных религиозных установлений (институтов).
Религиозная община (церковь, умма), как социальный феномен, является правообразующим институтом, наряду с государством. При этом религиозная модель права представляет собой единую систему социально-нормативного регулирования, которая включает как «светские» нормы, касающиеся внешнего социального поведения, так и собственно религиозные догмы и заповеди, регулирующие религиозно-культовую жизнь верующих.
В сравнительно-правовых целях предложено выделить две большие группы правовых традиций: светские и религиозные, различающиеся по характеру взаимосвязи правовой системы с религией: в первом случае эта взаимосвязь опосредована философией и юридической наукой; во втором случае эта взаимосвязь непосредственная и право здесь не рассматривается как нечто самостоятельное, несущим каркасомсистемы социального регулирования является религия.
Религиозная правовая традиция серьезным образом повлияла на становление западной (светской) традиции права, а также играла и продолжает играть значительную правообразующую роль в становлении и функционировании индусского, иудейского и мусульманского права как разновидностей религиозно-правовой системы.
Учет в праве, прежде всего в правовой доктрине религиозных, духовно-нравственных начал может значительно улучшить качество правового регулирования общественных отношений. «Одушевление» права позволит повысить позитивное отношения к закону со стороны граждан, институтов власти и общества. Исходя из факта признания существования Бога и реальности Его законов доктрина может включать то общее, что есть во всех основных мировых религиях. Формирование такой правовой доктрины возможно с учетом основных не противоречащих друг другу религиозных заповедей, содержащихся в священных писаниях мировых религий.
56. Правовая система России как самостоятельный тип правовой цивилизации.
Древнейшие источники русского права - обычаи славянских племен. При возникновении княжеств обычаи превращались в обычное право. Дальнейшее развитие русской правовой идеи выразилось в движении к созданию единой государственности. На смену вечевым собраниям приходит земские соборы. Основным источником права делаются законодательства. 18 век завершил самостоятельные этапы развития русского права. При Петре I идет активный "экспорт" европейской правовой культуры, который насаждается "сверху", самим государством. После эпохи Петра и далее продолжается массированное проникновение различных европейских институтов в русскую жизнь - от бытовых до государственно-правовых. Поэтому, правовая система России сейчас выступает как сложное, противоречивое сочетание божественного смысла, человеческого поведения и искусственной, подчас коньюктурной маски, надеваемой на русский правовой феномен политической властью или господствующей идеологической системой. Современная российская правовая система входит в романо-германскую правовую семью, вновь возвратившись в нее после более чем семи десятилетий господства социалистического права. Начиная с середины 1980-х гг. вместе с развитием демократических реформ в Советском Союзе начинается его быстрая трансформация, отход от прежних жестких принципов. С началом деятельности Верховного Совета РСФСР созыва 1990 г. начинается развитие собственно российской правовой системы. В 1990-1991 гг. российскими законодателями были провозглашены равенство форм собственности, свобода предпринимательства, примат международно признанных прав человека, на доктринальном уровне восстановлено деление права на публичное и частное. Россия начала движение по пути формирования правового, демократического, социального государства, общенародного по своей сущности. Таким образом, современная российская правовая система продолжает традиции романо-германской правовой семьи, заложенные еще в дореволюционный период и сохраненные отчасти и в советский период. Источниками права в России являются законы и подзаконные акты, международные договоры и соглашения Российской Федерации, внутригосударственные нормативные договоры, акты органов конституционного контроля и признаваемые российским правом обычаи.
Современную правовую систему РФ можно отнести к романо-германской правовой семье. Основным источником права являются законы и другие нормативные правовые акты. В России как в государстве федеральном законодательство делится на федеральное и законодательство субъектов РФ. Разграничение предметов ведения между РФ, субъектами Федерации и органами местного самоуправления установлено в ст. 71-73 Конституции РФ.
В исключительном ведении РФ находятся: регулирование прав и свобод человека и гражданина; формирование федеральных органов государственной власти; установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, федеральные налоги и сборы; внешняя политика и иные вопросы. К совместному ведению РФ и субъектов РФ отнесены: общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта; координация вопросов здравоохранения; социальная защита и иные вопросы.
Вне пределов ведения РФ и совместного ведения субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти. Во главе правовой системы России стоит Конституция РФ; далее следуют федеральные конституционные законы, иные федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, подзаконные нормативные акты отраслевых министерств и ведомств. Также действуют регламенты Совета Федерации и Государственной думы. К правовым актам субъектов РФ относятся конституции (уставы) субъектов РФ, законы субъектов РФ, указы президентов республик в составе РФ, указы, постановления и распоряжения губернаторов и других глав администраций субъектов РФ, постановления правительств субъектов РФ и иные акты нормативного характера законодательных органов субъектов РФ.
Что касается правовых актов органов местного самоуправления, то их виды, порядок принятия ивступления в силу определяются уставом муниципального образования. Важное место в правовой системе России занимают руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ, заключения Конституционного суда РФ. Иногда применяется в качестве источника права правовой обычай (обычаи делового оборота в гражданском праве).
Частью 3 ст. 11 Конституции РФ предусмотрена возможность заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ. Сторонами такого договора являются федеральные органы государственной власти и уполномоченные законом соответствующего субъекта РФ его органы государственной власти.
Заключаемые договоры и соглашения не могут передавать, исключать или иным образом перераспределять установленные Конституцией РФ предметы ведения РФ и предметы совместного ведения. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.
Защитная функция адвокатуры как правовая традиция
Гильдия Российских адвокатов явилась инициатором проведения в 1996 г. Международной научно-практической конференции, посвященной проблемам защиты прав человека и роли адвокатуры в демократическом обществе. Эта конференция убедительно показала, что зарубежные адвокаты довольно хорошо знают историю своей адвокатуры и уместно оперируют примерами адвокатской практики из весьма отдаленного прошлого времен Римской империи и современной истории. Но, что еще более поразительно, они продемонстрировали великолепное знание истории российской юриспруденции, адвокатуры дореволюционного времени, глубокое понимание традиций и очень тонко пользовались сопоставлениями, аналогиями, ссылками.
Анализ выступлений зарубежных адвокатов убеждает, что при всей разноголосице мнений относительно защиты прав человека наличествует общая традиция, и проявляется она в понимании правозащитной функции адвокатуры, миссии защитника интересов клиента.
По моему мнению, в интересах защиты прав человека необходимо более серьезно внимательно отнестись к проблеме воспитания в духе традиций российской юриспруденции и адвокатуры, в понимании защитной функции права и его институтов в историческом развитии и преемственности.
Для адвоката зал заседаний суда прежде всего предстает в качестве места, где от него требуется во время процесса предельное внимание ко всем деталям судопроизводства и. порой, крайнее напряжение всей интеллектуальной энергии. И будем справедливы к другим сторонам процесса - напряжение сил обычно свойственно в той или иной степени всем его участникам; и это понятно, ибо решается судьба человека, дела жизни... Все стороны процесса действуют в рамках общей традиции права. В чем ее суть?
Если перечитать судебные речи старых российских адвокатов и многих современных, удостоившихся отражения в печати, то в них можно найти много поучительного: высокий профессионализм в анализе сложнейших обстоятельств дела, творческие озарения и взлеты мысли, блестящие проявления юридической интуиции, строгой последовательности в поисках истины и многое другое. И все же главное -- опыт прошлого в сочетании с современностью, соотнесение с первой демократической традицией, то, что Л.Н. Толстой называл "приобщением к большинству человечества".
Сочетание общей и профессиональной культуры образует правовую традицию, представляющую притягательный образец. Адвокаты блистали в зале судебных заседаний, талант судебного оратора нередко сочетался с даром лектора, которым восхищались самые разные аудитории, с упорством и пытливостью исследователя, для которого библиотека, общение с мыслителями прошлого -- привычное дело, а не только дань традиции.
Традиция остается традицией, мысль остается мыслью, где бы она ни проявлялась, на любом рабочем месте. Сфера интеллекта, творчества весьма прихотлива: "светлая мысль" порой избегает специально предназначенных для нее мест и появляется там, где ее не ждали. Традиция -- лучшее в интеллектуальной сфере, исторический отбор методов и технологий зашиты, институтов, средств.
Уместны, например, ссылки на дела, где защитником выступал знаменитый адвокат Федор Никифорович Плевако. Анализ его речей под интересующим нас углом зрения мог бы быть продолжен в поисках элементов правовой традиции в собственно адвокатской деятельности. Многие специалисты ссылаются также на речи и произведения Анатолия Федоровича Кони, который, как известно, не был адвокатом, избрал судебное поприще, выступая в качестве прокурора, судьи в громких и обычных процессах. В этом есть особый смысл, помимо того, что это был судебный деятель и оратор высочайшей правовой культуры, выступления которого можно рассматривать как образец.
Дело в том, что правовая традиция в общем неделима, в ней снижение или возвышение в чем-то, в каком-то структурном элементе рано или поздно сказывается на общем уровне. Может быть самый великолепный адвокат, но если не на высоте другие участники судебного процесса, то страдает правовая культура суда как такового, культура состязательности в поисках истины. Некоторые сравнивают адвоката и прокурора с боксерами -- "кто сильнее?", но сравнение натянуто, поскольку нельзя прекратить схватку за явным преимуществом одной стороны.
Скорее всего адвоката и прокурора можно уподобить сообщающимся сосудам в части установления традиции общего уровня, перетекания ее эликсира туда, где образовался недостаток, дефицит, в рамках специфичного для культуры длительного времени образования. Правовая традиция -- проявление культуры.
Кстати, сам А.Ф. Кони перед процессом Веры Засулич доводил до сведения графа Палена, что прокурор по своим качествам существенно уступает талантливому защитнику П.А. Александрову, и не мешало бы их уравновесить в интересах судебной истины. Результат известен: адвокат П.А. Александров одной речью на процессе стал всемирно известным и, по выражению знаменитого его коллеги Н.П. Карабчевского, "обеспечил себе бессмертие". Во всяком случае, вошел во все прописи истории адвокатуры и вряд ли тогда какой-нибудь прокурор мог в этом конкретном деле его "уравновесить".
Речь идет не о подобных "частностях" соотношения сил в конкретном деле, а о макропроцессах в сфере правовой традиции, которые имеют свои особенности, тенденции, меру. Эту традицию блестяще представляли российские адвокаты Н.П. Карабчевский, П.А. Александров и многие другие.
К этой традиции хотели бы приобщиться многие современные молодые юристы. Но как? Что такое традиции российской адвокатуры?
Юридическая традиция как таковая в политологическом аспекте исследована в работах А.А. Федосеева. Он прослеживает ее, начиная с древности, с Древнего Рима и Древней Руси, выделяет этапы (естественно-правовых теорий -- либерализма -- позитивизма). Этапы юридического мировоззрения нуждаются в уточнении.
Юридическая традиция применительно к предпринимательству изучена мало, принцип утилитаризма (И. Бентам и др.) нашел отклик в предпринимательской среде. Позитивизм также имел значительное влияние.
Некоторые авторы говорят не о традиции, а о юридическом мировоззрении, оказавшем влияние на политику, социологию, философию. О юридическом мировоззрении буржуазии писал Ф. Энгельс в совместной статье с К. Каутским. В ней отмечены некоторые черты юридической традиции в се наиболее рельефном выражении. Конечно, мировоззрение -- более широкое понятие, именно на его почве складывается традиция.
Наиболее точно, на наш взгляд, аргументирует содержание юридической традиции В.С. Нерсесянц в контексте истории политических и правовых учений. В модели классификации юридических традиций должна быть особо выделена по функциональному признаку правозащитная традиция, которая присуща судье, адвокату. прокурору.
Но традиция -- нечто большее, чем профессиональный долг.
Не перечисляя многочисленных должностей Анатолия Федоровича Кони, скажу только, что это был крупнейший юрист своего времени, высший эталон правовой культуры, авторитетнейший специалист не только в кругах правоведов-профессионалов, но и в среде демократической общественности, представителей мира культуры. Связь права и культуры в его лице получила ярчайшее воплощение, причем в той довольно редкой форме, когда правовая мысль непосредственно оплодотворяла культурный процесс. Рассказанные А.Ф. Кони случаи из судебной практики легли в основу крупных произведений, например, романа Л.Н. Толстого "Воскресение", поэм А.Н. Апухтина и Н.А. Некрасова. В многогранной деятельности А.Ф. Кони правовая российская традиция имела своего проникновенного интерпретатора и проповедника.
А.Ф. Кони неоднократно выступал по делам предпринимателей, защищал свободу совести и права верующих. ему принадлежит вошедшее во все хрестоматии правовой практики судебное решение об оправдании Веры Засулич. Современному адвокату полезно время от времени перечитывать произведения этого патриарха российской юриспруденции, тем более непосредственно относящиеся к профессии.
В правовой, культурной традиции очень важен внутренний мир правовых ценностей, убеждений, мотивов повседневной правовой деятельности, который сказывается при выполнении любых функций, связанных так или иначе с правом, общей культурой при любых обстоятельствах.
"Все мое ношу с собой" -- говорили древние. А.Ф. Кони действительно всегда носил с собой свое достояние правовой культуры и обнаруживал его как категорический императив. Для примера два случая.
А.Ф. Кони выступает в суде в качестве прокурора. Но многих поражает, что в какой-то мере он находит доводы в защиту подсудимого. Сам он объясняет это так, сознаваясь, что часто подходил с большим негодованием к обвиняемому и в этом духе начинал свою речь, но по мере того как говорил, в нем росли сомнения в пользу обвиняемого, жалость к нему как жертве и т.д., и конец речи был иным.
В правовой традиции важны внутренние сдерживающие духовные моменты и факторы, а не внешние ограничители, влияние которых порой проблематично. Личный врач А.Ф. Кони рассказал следующий эпизод.
Однажды, путешествуя за границей где-то в Германии или Австрии, А.Ф. Кони ехал в одном дилижансе с русскими, которые, приняв его за иностранца-немца, не стеснялись в выражениях до неприличия. Они издевались над А.Ф. Кони за незнание русского языка и даже обронили фразу, что каждый немец поймет по-русски, если ему сказать: ""Бисмарк -- свинья". Вообще господа, пользуясь незнанием окружающими русского, явно злоупотребляли терпением как будто их не понимавшего попутчика. Но А.Ф. Кони все это безобразное поведение вынес и, представьте себе, как вытянулись физиономии этих людей, когда, расставаясь с ними, он молча вручил им свою визитную карточку. Это была немая сцена ужаса, порок был примерно наказан.
Все это -- органическое сочетание внешнего и внутреннего характерно для традиции.
Как мне представляется, в научном плане значение правовой традиции недостаточно осмыслено, в особенности в широком теоретико-методологическом контексте, в связи с новыми подходами к традиции в западной социологии, философии, истории и т.д., в рамках последней во времени "консервативной волны".
Дело в том, что традиционализм -- "возвращение к истокам" -- приобретает различные формы как социально-философское направление, акцентирующее внимание на некоей "изначальной традиции" и проявлении данных воззрений в сфере права. Это при всем сходстве -- разные веши.
В работах французских философов и юристов до и в эпоху Реставрации рассматриваются многие фундаментальные вопросы права, но под углом зрения охранительной традиции старого порядка, с которым надлежит соотносить любой возникающий во времени порядок, в том числе тот, который возник в результате Великой Французской революции, идей Просвещения, постулатов буржуазного либерализма, народовластия.
Апология старого порядка в учении традиционализма строится на аргументации тезиса, что следует избегать всякого разрыва с традицией как хранилищем истины, сохранять старые формы жизни и духовные ценности в качестве проявления изначальной, единой, скрытой, всеобщей традиции. Нигилизм в отношении инноваций, трактуемых как нечто противоположное легитимности, -- черта традиционализма, выступающего то как феодально-аристократическая оппозиция, то как отрицание либерально-индивидуалистических принципов с позиций защиты корпоративного духа.
Примечательно, что сама традиция весьма успешно использовалась как защита теоретиками неоконсерватизма таких ценностей, как право, семья, социальные нормы, мораль и т. д. (ценностный консерватизм) и структурный консерватизм, делающий упор на сохранение существующих политических и социальных структур и отношений. В эпоху НТР получил распространение технократический консерватизм, когда требования экспертов, по идее, превалируют над демократическими процедурами и решениями. "Консервативный синдром" в праве имеет разнообразные формы проявления, в том числе связанные со спецификой юридического типа сознания и даже мышления.
Некоторые ученые говорят о существовании "естественного консерватизма" как общечеловеческой душевной склонности держаться за прошлое и опасаться нововведений.
К. Маннгейм называет такой естественный консерватизм традиционализмом: так эти понятия пересеклись в некоторых узловых точках в теории.
Россия в полной мере испытала на себе влияние консервативных традиций, проявляющихся в стремлении сохранить старые формы бытия любой ценой, и трагедию разрыва преемственности в праве под воздействием экстремистских течений в политике и правовой идеологии.
Что имеется в виду? Речь идет о троякого рода разрыве. Во-первых, в советский период преемственность оказалась нарушенной у юриспруденции: в одних проявлениях ее больше, в других меньше в силу хорошо известных причин. Между материковым основанием российской правовой традиции и сферой адвокатуры, имевшей всемирно известных представителей, связи оказались обрубленными. Во-вторых, изоляция, весьма искусственная, но искусная, системы так называемого "классового права" от традиций мировых правовых систем, связь и сотрудничество, в весьма деформированном виде, оставались лишь в сфере международного права. Такой путь оказался тупиковым и губительным для права, сейчас последствия этого приходится мучительно преодолевать, осваивая азы и университеты западной правовой традиции. "Смычка" порой дается трудно. В-третьих, российская правовая культура отличалась "всемирной отзывчивостью" на самые острые, актуальные, порой проклятые и роковые вопросы современности. Как мне думается, таковым сегодня стал статус предпринимательства, его традиции.
В концепции известного американского ученого У. Ростоу важное место заняло положение об особом этапе развития в виде "традиционного общества", представляющего собой аграрное общество с примитивным сельскохозяйственным производством, иерархической социальной структурой, властью земельных собственников, доньютоновским уровнем науки и техники, низким уровнем предприимчивости и инноваций. их слабой правовой защищенностью и государственной поддержкой. Отсюда стагнация. В период второй стадии образуется "переходное общество", создающее предпосылку "сдвига" путем появления "нового типа предприимчивых людей", выступающих движущей силой общества и возникновения централизованного государства, поддерживающего предпринимательство. нововведения. На третьей стадии сдвига государство стимулирует промышленную революцию, предпринимателей и поддерживает основные отрасли промышленности. Четвертая стадия -- "зрелости" -- индустриальное общество в период бума -- бурное развитие промышленности в Англии, Франции, Германии. США и России, достижения науки и техники, изменение традиционной структуры занятости. И. наконец, пятая стадия -- "эра высокого массового потребления" -- центром предпринимательства становится сфера услуг и проблемы потребления, а не традиционные отрасли. Растет предложение услуг со стороны представителей знания, в том числе адвокатов, разные виды юридической помощи в постиндустриальном обществе приобретают массовый характер, возникают новые правовые традиции: "обратитесь к моему адвокату", "ни слова не скажу без своего юриста" и т. д.
Это правовая традиция. По моему мнению, традиции нельзя связывать с одной ступенью общества, они есть в любом обществе и без них развитие невозможно другое дело -- мера влияния традиций как явление относительное.
В последнее время изданы судебные речи многих российских дореволюционных адвокатов, их многочисленные выступления в печати, мемуары, книги. Специалистов и рядовых читателей поражает мастерство и высокий профессионализм адвокатов в защите интересов подсудимого, гражданского истца. Молодые адвокаты хотели бы проникнуть в лабораторию секретов мастерства и профессионализма старшего поколения российской адвокатуры, и интересующиеся найдут в научной литературе многие указания на факторы и обстоятельства, обусловившие этот весьма высокий уровень обшей и профессиональной культуры адвоката.
Важное значение правовой культуры для адвоката уже было рассмотрено детально выше, отмечались и иные факторы другими авторами. Однако один момент оставался чаще всего в тени, во всяком случае пребывал где-то на последнем плане. Это традиция, значение которой стало ощущаться в последние годы исключительно остро в разных ракурсах.
Высшие интересы права старая российская адвокатура не доводила до абсурда чрезмерной абсолютизацией. в суждениях на этот счет поражает удивительное чувство соразмерности.
Вот еще один классический пример правовой культуры адвокатуры, показывающий, что она проникнута глубоким демократизмом не как перечисляемой вслед за другими чертой, а как внутренней сутью.
Эта знаменитая риторическая фигура "чайник и Россия" адвоката Ф.Н. Плевако. Суть дела проста: старушка украла чайник стоимостью 30 коп. и была как потомственная дворянка предана суду присяжных. Прокурор практически взял на себя функции защиты и живописал горькую нужду, бедность обвиняемой. Незначительность кражи тем не менее не помешала ему требовать наказания, ибо по логике права и традициям древнейших канонов общество погибнет, если позволить людям посягать на собственность -- основу гражданского благоустройства и священный принцип.
Защитник Ф.Н. Плевако сказал:
Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России за ее более чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушились на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь... Старушка украла старый чайник ценою в тридцать копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно. Старушку суд оправдал.
Писатели часто воспроизводили этот эпизод, обращая внимание на иронию, находчивость и остроумие адвоката. Фигурально выражаясь, не вся вода выпита из этого адвокатского "чайника" до сих пор. Тут поставлено много проблем: соотношение интересов, творческое понимание канона, традиции, правовой формы и содержания (деяние, формально подпадающее под норму уголовного права, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, и т. д.).
За прямолинейным внешним сопоставлением "старый чайник и Россия" адвокат открыл большую социальную проблему, охладил пыл обвинителя и вообще раж абсолютизаторов, верных юридическим принципам и традициям.
Ценность традиций в том, что они представляют отбор наиболее рациональных форм защиты, из которых отсеяна эмоциональная сторона. Эмоции и право находятся в сложном соотношении и нарушение меры чревато негативными последствиями. Богиню правосудия Фемиду древние изображали с повязкой на глазах (беспристрастность), "обуздание страстей" в праве -- важнейшая проблема.
Все попытки, образно говоря, во имя самых благих намерений "перепрыгнуть планку" права внутренне и изначально ущербны, губительны для общества, какими бы высокими мотивами это ни объяснялось. Это "Зазеркалье" права есть по своей природе антипод правовой культуры. Мир страстей и благомечтаний -- не ее стихия.
Выступая по делу Кострубо-Каритского. Ф.Н. Плевако сказал:
Так, господа! Страстности было много в этом деле. Но где страсти, увлечения -- там истина скрыта. Прочь эти фразы! Не верьте легкомысленным приговорам толпы. Обществу нужны не жертвы громких идей, а правосудие. Общество вовсе не нуждается в том, чтобы для потехи одних и на страх другим время от времени произносились обвинительные приговоры против сильных мира, хотя бы за ними и не было никакой вины…
Не поддавайтесь той теории, которая проповедует, что для полного спокойствия на Земле нужно иногда звучать цепями осужденных, нужно наполнять тюрьмы жертвами и губить из-за одной идеи правосудия...
Будьте судьями разума и совести!
Ничего не скажешь, тонкие были социологи, психологи. правоведы и человековеды с большой буквы, старые российские юристы-адвокаты. Не грех у них и поучиться!
Таким образом, единое правовое пространство как мощное магнитное поле пронизывает все структуры общественной жизни, но в то же время открывает возможности для социальных экспериментов, творческого поиска, инициативы, новых идей и т. п. В данном же аспекте хотелось бы несколько подробнее рассказать о нормах-стимулах поддержки общественно значимых интересов.
Петр I употреблял выражение "Похитители казенного интереса", и ясно, о чем идет речь, хотя слово "казенный" приобрело сегодня смысл, далекий от первоначального. Общество, форма, предпринимательские и коммерческие структуры объективно заинтересованы в развитии творческого начала.
В нынешней ситуации глубокой криминогенности бизнеса, бесчисленного множества дел о правонарушениях предпринимателей кажется парадоксальным, в лучшем случае нормативным суждением с позиций идеала суждение о честности и законности как традиции российского предпринимательства. А как оно есть на самом деле, адвокаты слишком хорошо знают. Однако адвокаты и значительная часть предпринимателей убеждены, что честный бизнес с соблюдением законов в его коренных интересах гораздо ближе к интересам страны, чем об этом принято думать. Попробую изложить соображения в пользу этой точки зрения. Репутация честного бизнесмена -- особый капитал, соблюдение законов -- норма существования. наиболее сообразная с интересами человека дела. Дело в сущности, а не в соображениях удобства, когда ездить в благоприобретенной машине спокойнее, чем в экипаже сомнительного происхождения.
Почему же тогда эти принципы деловой жизни не имеют у нас, скажем мягко, повсеместного распространения? Тому много причин. Остановимся на главных. Очевидно, что там, где государство совершает ошибку в правовом регулировании предпринимательства, устанавливая неразумные нормы-рамки, запреты, ограничения и т. д., оно тем самым создает почву для правонарушений предпринимателей, поскольку жизнь толкает их нарушать часто нелепые запреты тем или иным способом. Интерес предпринимателя необыкновенно изворотлив и находит "лазейки" иногда, скажем прямо, с помощью юриста, а государство меняет правила игры в надежде все же прижать, перехитрить. Жизнь показала, что здесь возможны только частичные успехи при общем провале самых хитроумных замыслов.
Серьезным предпринимателям и представляющим их интересы юристам эта глупая игра в "кошки-мышки" давно надоела. Один очень крупный бизнесмен сказал, что невозможно показать зарубежному партнеру, будущему инвестору, баланс низового отделения, ибо в нем "кое-что" предназначено для налоговой инспекции и в результате ничего понять об истинном состоянии дел невозможно.
В истории адвокатуры сложилось традиционное отношение к предприимчивости как в высшей степени позитивной общественной ценности: в делах инициатива часто фигурирует как смягчающее вину обстоятельство. В общем, можно сказать, что адвокат берет под защиту предприимчивого человека по общему правилу, акцентирует внимание на разнообразных проявлениях инициативы. С другой стороны, безынициативность, бездеятельность и, особенно, бездействие власти там, где ее представители должны и обязаны были активно действовать, встречает живейшее порицание.
Надо сказать, что отсутствие предпринимательской, коммерческой инициативы и элементарной жизнедеятельности там, где она должна быть проявлена, не встречает сочувствия у большинства адвокатов.
Характерно в этом отношении дело Харьковского Общества Взаимного Кредита, обвиненного в халатном исполнении служебных обязанностей. На скамье подсудимых состав правления, Ф.Н. Плевако -- поверенный гражданского истца, очень точный в социальных и юридических оценках деяний, а главное -- бездействия.
На вопрос "Что же делали члены правления?" он ответил:
Они дремали в часы бодрствования и труда. Кажется, они приходили в банк не для того, чтобы трудиться и трудом купить себе право на домашний отдых, а, уставши от домашнего труда, приходили отдыхать в уютные комнаты правления! Они ленились изучать дело, они, наконец, не умели следить за делом! Лень, сон, простота -- это прекрасные качества, которыми наделяет судьба некоторых из своих избранников -- конечно, не проступок, и всякий может в своей личной жизни пользоваться сколько угодно своими дарами; но когда лень берется за общественный труд и портит его, когда сон берется стеречь стражу, когда простота хватается за решение серьезных общественных дел, -- они делаются преступными.
Как видим, адвокат далек от оправдания пресловутой "русской лени".
Профессор С.Э. Жилинский на протяжении многих лет разрабатывает проблемы законности, правопорядка, права в рыночной экономике. Анализируя деятельность коммунистической партии в то время, когда она была руководящей и направляющей, он в своих работах убедительно показал, насколько труден и тернист процесс становления традиции уважения к праву в партийном аппарате. Однако становление рынка, покончив с принципом приоритета политики над правом, само по себе не решает задачу обеспечения законности и правопорядка, ставит по-новому проблему защиты интересов предпринимательства. Зашита должна быть встроена в механизм правореализации.
В работах А.В.Васильева "Правовое регулирование экономических отношений" (М., 1995), Н.Г. Кобеца "Правовое регулирование социально-экономических процессов" (М., 1989), Е.А. Лукашевой "Право, мораль, личность" (М., 1986) и других обоснованы критерии действенности правовых норм как регулятора экономических отношений в рамках восстановления традиции уважения к праву.
Как пример научной традиции можно привести юбилейное издание памяти профессора М.С. Строго-вича2- Основным содержанием научной традиции защиты в уголовном праве явилась демонстрация последовательности в отстаивании презумпции невиновности, которая вызывала нападки со стороны партноменклатуры на протяжении десятилетий, резкие, категорические возражения и по существу не вписывалась в официальную концепцию советского уголовного процесса. Этот процесс рассматривался как процесс особого типа. особой формы, которому чужды "ложные принципы" и конструкции буржуазного уголовного процесса. У него иные задачи и иные пути их достижения.
Несмотря на все эти обвинения. М.С. Строгович неустанно разъяснял смысл презумпции невиновности именно как объективно существующего правового положения ("закон считает обвиняемого невиновным"), а не субъективного убеждения следователя в том, что обвиняемый виновен.
Презумпция невиновности в трудах М.С.Строговича неразрывно связана с правом обвиняемого на защиту. Этот тезис отражен и в названии посмертно изданной монографии "Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности" (1984 г.).
Понимая, что реализацию прав обвиняемого, даже если они записаны в законе, затруднит закрытое, негласное следствие. М.С. Строгович выступал против того. чтобы считать принципом или условием предварительного следствия "негласность". Он писал:
Отсутствие гласности предварительного следствия, допущенное законом в той мере, в которой следователь или прокурор признает это необходимым для успешного расследования дела, нет никаких оснований возводить в "принцип негласности.
Позиция М.С. Строговича о положении обвиняемого в процессе и связанные с этим обязанности следователя, прокурора, суда обеспечить ему право на защиту встречала резкую критику, ее объявляли "ревизионизмом" и т. л. В настоящее время Закон "Об адвокатуре" после чтений в Государственной Думе дорабатывается в комитетах для последующего обсуждения. Адвокатская общественность крайне мало информирована о спорах вокруг важного законопроекта.
В статье "Не стреляйте в адвоката! Он вам пригодится" ("Сегодня", 26 июля 1996 г.) предложено обсудить принципы построения адвокатуры и ее насущных проблем- Тут же группа адвокатов, именующих себя традиционниками, выступила со статьей ("Сегодня", 9 августа 1996 г.), где взамен делового обсуждения проблем адвокатов выяснялось, кто кем был и где служил до 1991 г.. где кто работает сейчас и какая у кого зарплата. чей гонорар больше и т. д. в том же духе. К Закону сие не имеет прямого отношения.
Подмена обсуждения дрязгами особенно опасна, когда ее осуществляют опытные адвокаты, изощренные в крючкотворстве, знающие как опустить из текста всего лишь одно слово, и никто не поймет, что к чему. Приведем пример такой казуистики, когда громы и молнии мечутся на самый верх. Всего лишь одна цитата из статьи:
Конференция, проведенная Гильдией с большим размахом, состоялась именно в Минюсте и открыл ее не кто иной, как Министр юстиции РФ. На конференции были оглашены приветствия Президента РФ Б.Н. Ельцина и мэра Москвы Ю. М. Лужкова. Одним из выступавших был помощник Президента М. Краснов. Стоило бы задуматься, чем покорила Гильдия Президента и Мэра. Кто-то внушил властям и ^ спонсорам, что Гильдия -- единственная хранительница славных традиций российской адвокатуры. А 19 тысяч действительно традиционных (в лучшем смысле слова) адвокатов, несущих основное бремя судебной зашиты в стране, -- якобы наследники коммунистического режима и потому не заслуживают ни добрых слов, ни приветствийУважаемые адвокаты все бы сразу поняли, если бы им сказали, что речь идет о международной конференции, а не Гильдии, власти приветствовали международный форум, кстати, очень представительный.
Все ведущие адвокатские организации мира прислали на него своих делегатов. Были очень интересные выступления, предложения; в этом можно убедиться по материалам конференции. Цитируемый же адвокат коварно проглотив одно слово, искажает суть события, смешивает в кучу традиции и невесть что.
Перейдем к серьезному, имеющему отношение к законопроекту об адвокатуре, в частности о традициях, вопросу, который крайне редко обсуждается в научной литературе, хотя имеет принципиальное значение. На упомянутом выше международном форуме была ярко представлена именно международная традиция во всем разнообразии, например, европейская, отраженная в Хартии адвокатов. Согласно этой Хартии, интересы клиента -- превыше всего. Естественно, в ее основе лежат права человека и гражданина. Традиции российских адвокатов по конкретным вопросам защиты личности были прерваны революцией. Как их восстановить?
Дореволюционная российская адвокатура была самоуправляющейся организацией, признававшей плюрализм во всех формах, хотя это мудреное слово не было в обиходе, речь шла о многообразии. В России плюрализм закреплен в ст. 13 Конституции РФ, и из этого принципа надлежит исходить при любых построениях. Тезис же, выдвигаемый некоторыми специалистами, что одна традиционная коллегия на один субъект Федерации отнюдь не является оптимальным вариантом, противоречит конституционным основам, праву на объединение. Попытки оспорить право на существование "параллельных" коллегий совершенно несостоятельны, помимо "традиционных" коллегий легитимны и другие формы адвокатских организаций и объединений -- такова демократическая традиция, если всерьез говорить о ее восстановлении. Один из читателей по поводу газетной публикации заметил: адвокаты спорят, кто главнее, а не о главном -- как лучше и эффективнее оказать юридическую помощь гражданину, предоставить предпринимателю возможность выбора квалифицированной защиты интересов. В возможности выбора суть. У адвокатуры масса тяжелейших проблем с защитой собственного статуса и прав адвоката, упорядоченности зарплаты, достойных помещений и т. д.
Общеизвестна статистика, что адвокатов в Париже и Нью-Йорке в пять раз больше, чем в России сегодня, отсюда перегрузка в работе адвокатов. Необходимо срочно наращивать специализированную подготовку кадров в вузах; в учебных программах полностью восстановить в правах историю российской адвокатуры, учесть международный опыт в этой области. Восстановление традиций -- трудное дело.
Особое значение приобретает вопрос о содержании научных традиций, например, сотрудничество всех сторон судебного процесса выяснении и установлении истины. Именно сотрудничество на состязательных началах. Но стоило профессору В.Е-Гулиеву указать на ошибочность взгляда, согласно которому адвокат как бы антагонист государства и власти вообще, в постоянной оппозиции к следователю и прокурору, как сторонники "вечной конфронтации" обрушили на него шквал обвинений за призыв к партнерству- А разве адвокат иногда не соглашается со следователем и прокурором? Не вместе с ними ищет истину, как равноправный партнер, ни на минуту не забывая об интересах своего подзащитного? Зачем же насаждать дух конфронтации только во имя нее самой, оппозиционность к власти саму по себе только потому, что традиции партнерства в России на определенном этапе были прочно забыты и сам термин вытравлялся как "их нравы"? Дух партнерства и согласия сторон пронизывает новый ГК РФ. Не правильнее ли возрождать дух согласия или оппозиционности не вообще, а конкретно там, где они необходимы и уместны, в их точном предназначении? Иначе -- абсурд традиции "всеобщей конфронтации", которую насаждали с усердием семь десятилетий в России, чтобы сейчас с такими трудностями преодолевать-
В дискуссии о проекте Закона об адвокатуре отражаются все битвы вокруг прав человека в России, вся наша родная полуфеодальная идеология строения судопроизводства, судьбы миллионов людей, зацепленных шестернями безжалостной правоохранительной машины, да и в конце концов судьбы всех россиян, их детей и внуков.
Ведь сколько бы мы ни декларировали демократические ценности, сколько бы ни говорили о приоритете личности, фактом остается то. что важнейшим институтом. стоящим на стороне конституционных прав гражданина, остается адвокатура- От того. насколько она будет сильна, дееспособна, защищена законодательно, зависит благополучие каждого россиянина. уверенная в завтрашнем дне деятельность предпринимателя, развитие новых экономических отношений, инвестиции в нашу промышленность, эффективность борьбы с преступностью и многое другое, о чем пока еще приходится только мечтать.
Казалось бы, все предельно ясно: России нужна новая, мощная, единая профессиональная адвокатура, способная на равных со следствием и обвинением достойно выступать в суде, отстаивать через свои высшие органы интересы граждан, быть инициатором демократических реформ и влиятельной политической силой. Не случайно парламенты и правительства большинства развитых стран во многом состоят из профессиональных адвокатов. Разве найдется здравомыслящий человек, возражающий против этих простых истин? Но все попытки прийти к общему мнению на собрании председателей коллегий адвокатов (Федеральный союз адвокатов). как и на множестве подобных мероприятий, разбиваются о вопрос единства адвокатуры.
Исторически сложилось так, что российская адвокатура никогда не была единой, не имела своего центрального органа, способного выработать общие требования к профессиональной деятельности адвокатов, к приему новых членов в свое сообщество, к этическим нормам и правилам профессиональных правозащитников. Неоднократные попытки объединения адвокатуры в профессиональное сообщество в 1905, 1917. 1926 и 1990 гг. не увенчались успехом. В годы советской власти руководящим органом адвокатуры выступало Министерство юстиции СССР. государственный орган, со всеми вытекающими из этого обстоятельствами и последствиями. Российские власти как до, так и после Октябрьской революции 1917 г. не были заинтересованы в единой и мошной силе. выступающей на конституционной основе против всей государственной машины подавления, субъективизма и произвола. Адвокатуре уделялась лишь роль вспомогательного винтика в репрессивном механизме государственного "правосудия". Результаты этой порочной политики, наверное. еще долго будут расхлебывать новые поколения российских юристов: до сих пор Россия "славится" обвинительным уклоном на предварительном следствии и судебном разбирательстве, до сих пор российские адвокаты лишены права на равных со следствием и прокуратурой вести собственное расследование и представлять в суде свои доказательства в пользу клиента; поэтому российская Фемида всегда держит свои весы с гирями, заведомо перетягивающими в сторону обвинение. До сих пор прямая адвокатская деятельность не защищена законом: при желании любой милицейский или прокурорский начальник запросто подводит под нее статьи Уголовного кодекса: только в последние месяцы возбужден ряд уголовных дел против добросовестных и непокорных адвокатов, некоторые из них взяты под стражу; в прессу выдается тенденциозная информация, дискредитирующая деятельность адвокатов. К глубокому сожалению, эта практика угрожающе нарастает, формы и методы зашиты отстают от потребностей практика.
После распада СССР только Россия оказалась без единой адвокатуры, поскольку в республиках уже существовали единые коллегии, а российские непосредственно замыкались на Минюсте. Министерство же от руководства адвокатурой, дабы не раздражать общественное мнение, плавно устранилось, ограничившись координацией деятельности более сотни коллегий адвокатов.
Новые условия российской действительности потребовали резкого увеличения объема юридической помощи гражданам и субъектам предпринимательской деятельности. Не стало обкомов и райкомов, решавших с помощью "телефонного права" кого сулить, кого миловать- Родились новые экономические структуры и новые отношения между ними, им потребовались специалисты, способные грамотно решать возникающие споры и претензии. Вполне естественно, ушел в прошлое и монополизм на оказание юридической помощи. Многие профессионалы-адвокаты, которым оказалось тесно в рамках посткоммунистической адвокатуры, привычно ждавшей указаний сверху, образовали новые коллегии и чрезвычайно успешно начали свою работу в новых условиях, вынужденно руководствуясь при этом старым Законом об адвокатуре. Защита обрела новые структуры и институты, названные не совсем правильно "нетрадиционными". Таковых не бывает.
адвокатура традиция правовой
Выводы
Традиции российской юриспруденции, в том числе и адвокатуры, содержат ответ на этот вопрос. На память приходят непреклонные правозащитники и среди них незабвенный Анатолий Федорович Кони. После революции, лишившей его должности, пенсии, неузнаваемо перевернувшей жизнь и быт, когда в довершение ко всем бедам резко ухудшилось здоровье, казалось, против личности знаменитого правоведа восстали все неблагоприятные обстоятельства... Рухнула система, но жив был дух права, высокая правовая культура.
И А.Ф. Кони идет на искалеченных ногах, на "костыльках" с одного конца Петербурга на другой, по обледенелой дороге в какое-то общежитие на собрание красногвардейцев, матросов, студентов в надежде, пусть весьма зыбкой и призрачной, связать оборванную правовую ткань жизни, правовую нить от старой к новой России... Некоторые скажут: зря себя так истязал, тщетными были усилия, правовой беспредел все же наступил. Но иначе он не мог, такой уж была природа истинного правоведа. Кто знает, может ему помогли совершить свой подвиг во имя права его великие собеседники лучших времен, о беседах с которыми он оставил проникновенные воспоминания1. Или есть в правовой культуре нечто такое, чего мы еще не знаем. Один из мэтров авангардизма в живописи художник В. Кандинский в теоретической работе говорит о "треугольнике роста", где острая вершина представляет ту точку, в которой сконцентрирована динамика развития. Читатель неоднократно видел острые споры в науке, когда решался вопрос, какое направление представляется самым перспективным, важным и т.д. Поэтому разноголосица мнений о наиболее важном факторе развития права с учетом этого обстоятельства вполне объяснима. Естественно, что каждый ученый говорит о своей, наиболее значимой для него теме, проблеме. А история науки вынесет свой вердикт.
В юридической науке существуют понятия, которые по своему содержанию достаточно близки понятию правовой традиции, и поэтому представляется возможным рассматривать их в комплексе.
Одним из них является понятие правовой системы, общие принципы развития которой определяют особенности правотворческой и правоприменительной практики.
Правовая система - понятие объективно существующее, но в то же время явно не относящееся к числу подробно исследованных. В связи с этим одним из ключевых вопросов можно считать выбор оптимальной методологии. В современных условиях можно говорить о высокой степени перспективности междисциплинарного синтеза в теоретико-правовых и историко-правовых исследованиях. Именно в пограничных сферах, находящихся на стыке наук, можно ожидать самых интересных находок и открытий. Такой подход определяет возможность использования в юридических исследованиях методов, зародившихся и хорошо зарекомендовавших себя в иных сферах научного поиска.
В первую очередь необходимо определить, что мы понимаем под правовой системой. Как справедливо отмечает А.Х. Саидов, в современной юридической литературе даются неодинаковые определения правовой системы. Это объясняется тем фактом, что правовая система - сложное социальное явление, многогранность которого можно определить только с помощью системы научных категорий. Обращаясь к «самому узкому» понятию правовой системы, Саидов утверждает, что под ней понимается право определенного государства. Наряду с институциональной структурой права (системой права) оно включает в себя ряд других компонентов правовой жизни общества .
М.Н. Марченко предпочитает говорить о правовой системе общества как целостном комплексе правовых явлений, складывающемся в результате взаимосвязи и взаимодействия всех компонентов юридической надстройки .
Г.И. Муромцев определяет правовую систему как научную категорию, дающую многомерное отражение правовой действительности как конкретного государства на ее идеологическом, нормативном, институциональном и социологическом уровнях .
Н.И. Матузов и А.В. Малько отмечают: «Если под правом традиционно понимаются исходящие от государства общеобязательные нормы, то правовая система - более широкая реальность, охватывающая собой всю совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых официальная (публичная) власть оказывает регу- лятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей.
По мнению данных авторов, помимо права как стержневого элемента правовая система включает в себя множество других слагаемых: правотворчество, правосудие, юридическую практику, нормативные, правоприменительные и правотолкующие акты, правоотношения, субъективные права и обязанности, правовые учреждения (суд, прокуратура, адвокатура), законность, ответственность, механизмы правового регулирования, правосознание, юридические доктрины и др.
По нашему мнению, определения таких многоплановых понятий, как правовая система, могут несколько меняться в зависимости от того, для каких научных целей формулируется данное определение. Рассматривая проблемы генезиса правовой системы, необходимо определить ее четко и конкретно, без расплывчатых формулировок, затрудняющих понимание. В связи с этим предлагаем для целей настоящей работы сформулировать следующее определение: правовая система - это структурированная совокупность правовых норм, институтов и правоприменительных механизмов, существующих в данном конкретном государстве, достигших достаточно высокой степени развития, исторически обусловленных и соответствующих определенному уровню правосознания.
Как справедливо отмечает английский исследователь Д. Шифф, методологические принципы зависят от того, признает ли правовая теория независимое существование права или же исходит из того, что право - явление, зависимое от социальной структуры, социального управления или социальных систем .
По нашему мнению, правовая система может рассматриваться как один из видов социальных систем. Сходную точку зрения высказывает, например, немецкий правовед Б. Кравитц. Он отмечает, что право как социальная система состоит не просто из словесных правил, а из норм, обладающих собственным бытием, социальной действительностью. Глубинная нормативная структура права выражена в системе общественных отношений. В то же время, по мнению Кра- витца, преобладание позитивистского правопонимания в традиционной теории права затрудняет ее интеграцию с теорией социальных систем, препятствует уяснению зависимости права от социальных факторов .
Под правовой системой Кравитц понимает социальное образование, существующее относительно независимо от ее символической структуры, выраженной посредством языка. Ее нельзя отождествлять с системой юридических норм, т.е. нормативно-правовых предписаний или установлений, символически воспроизводящих правовую систему. Она складывается из юридических норм и соответствующих действий, включая условия их совершения .
Один из крупнейших немецких правоведов XX в. К. Энгиш также рассматривал право как систему, выделяя внутреннюю систему правопорядка, т.е. систему ценностей и принципиальных суждений, и внешнюю систему права, проявляющуюся в расчлененности всего комплекса правовых предписаний на кодексы, части, разделы и т.д. Наряду с этим Энгиш также выделял научную систему права как систему знаний о данном правопорядке. Элементами такой системы могут быть не только нормы, правоотношения, но и отдельные части их содержания .
По нашему мнению, право действительно является системой, о чем косвенно свидетельствуют прочно укоренившиеся в современной юридической науке понятия «система права» и «правовая система». Право относится к числу социальных систем, так как оно порождается обществом, развивается вместе с ним и не может существовать вне его. Особенности национальной правовой системы определяются той стадией, на которой находится развитие общества в определенный исторический период. Как справедливо отмечает французский исследователь П. Гленн, правовая система - это точка зрения общества о правилах, которым оно должно подчиняться при урегулировании тех или иных социальных отношений .
Рассмотрение права как социальной системы определяет возможность использовать при научном анализе практически любую методологию, применимую к социальным системам. По нашему мнению, для анализа любой социальной системы может быть использована методология синергетики. Таким образом, рассматривая генезис правовой системы, логично делать это также на основе принципов синергетики как науки о сложных системах.
Правовая система является системой сложного типа. Как известно, сложным системам присуща как разрушительная, так и созидательная тенденция развития. «И если механизм деструктивной тенденции развития заложен в стремлении системы к достижению равновесия, то самоорганизация предстает в качестве физической основы механизма созидания. Основное условие для проявления самоорганизации - поступающая извне энергия должна уверенно перекрывать протекающую в системе диссипацию энергии» . Отсюда следует, что для своего долговременного успешного существования национальная правовая система должна являться системой открытого типа, взаимодействовать как с другими видами социальных систем, так и с правовыми системами других государств. Для развития правовая система должна получать мощный поток заимствований извне, без них она обречена на вырождение, которое будет сопровождаться преобладанием деструктивных, саморазрушающих тенденций. Таким образом, заимствования - благо для правовой системы, но не все, а только те, которые адаптированы к ней. Если заимствуется институт, который хорошо работает в иных условиях, но не адаптирован к условиям рецепиента, не соответствует существующему историческому опыту, экономическим, политическим, правовым условиям, он не сможет эффективно функционировать и достаточно быстро выродится и разрушится.
Заимствования в правовой системе происходят в виде рецепции. Рецепция может приобретать различные формы. Представляется логичным говорить о трех формах рецепции, таких, как рецепция смысла, рецепция содержания и рецепция формы.
Рецепция смысла - заимствуется сущность явления, его характерные черты, но при этом сохраняется свой специфический механизм правового регулирования.
Рецепция формы - заимствуется форма явления, но наполняется новым содержанием и смыслом.
Рецепция смысла может быть рассмотрена на примере такого явления, как конституционализм. Основная идея конституционализма в период его возникновения - это идея ограничения единоличной верховной власти на основе принципа суверенитета народа с помощью механизма разделения властей.
Конституционализм был заимствован российскими мыслителями на Западе. Но западный опыт ограничения монархии не соответствовал российским условиям и отечественному историческому опыту. Социум был не готов к восприятию конституционных идей. В результате российский конституционализм по своей сущности значительно отличался от западных образцов. Например, в конституционном проекте Н.Н. Новосильцева, который был составлен, по всей видимости, по поручению императора, основополагающий принцип всех буржуазных конституций - суверенитет власти народа - был заменен принципом суверенитета императорской власти!
Рецепция формы и содержания вполне могут совмещаться. Так произошло, например, при создании в России института нотариата.
14 апреля 1866 г. император Александр II утвердил Временное положение о нотариальной части . При создании положения за основу был взят иностранный опыт - опыт некоторых государств континентальной Европы, где нотариальное законодательство возникло ощутимо раньше по сравнению с Россией, прежде всего Австрии и Баварии. В итоге институт нотариата в том виде, в котором был создан, оказался практически полностью заимствованным, без учета отечественного опыта и российской специфики.
Наряду с этими тремя формами возможна и полная рецепция, когда заимствуются и форма, и смысл, и содержание. В качестве примера такой полной рецепции приведем вексельное законодательство России.
Вексельное законодательство в нашей стране развивалось не совсем традиционно: как правило, в европейских государствах источником его служил первоначально только обычай, затем закон и обычай, затем только закон. То есть сначала появились векселя, а затем уже регламентировавшие их оборот правовые нормы. В России же все было наоборот. Векселя возникли по воле законодателя, их распространение началось только после принятия государством соответствующих законоположений. Причем эти законоположения был полностью позаимствованы из европейского права.
16 мая 1729 г. (по старому стилю) был введен в действие Вексельный устав, изданный на русском и немецком языках. Цель его издания в самом документе определялась следующим образом: «Вексельный Устав сочинен и выдан вновь ради того, что в Европейских областях вымышлено, вместо перевоза денег из города в город, а особо из одного владения в другое, деньги переводить через письма, названные векселями, которые от одного к другому даются или посылаются... и приемлются так, как наличные деньги» .
В итоге вексель возник в России только после принятия соответствующих правовых норм, причем полностью позаимствованных.
Активизация процесса рецепции происходит на этапе становления правовой системы, который связан с формированием целого ряда новых правовых институтов. Из этого следует, что усиление рецепторной составляющей может рассматриваться как косвенный признак начала активной стадии формирования правовой системы. В то же время рецепция может усиливаться и в кризисные моменты развития правовой системы, когда возникает объективная необходимость внешней ее подпитки для преодоления нарастающих деструктивных тенденций.
Одним из факторов, определяющих интенсивность процесса рецепции, является принадлежность государства к одному из двух основных типов цивилизации: традиционалистскому или техногенному. По мнению академика РАН В.С. Степина, «динамизм техногенной цивилизации разительно контрастирует с консервативностью традиционных обществ, где виды деятельности, их средства и цели меняются очень медленно, иногда воспроизводясь на протяжении веков» . Это проявляется и в праве, которое, являясь регулятором общественных отношений, развивается с той же скоростью, что и эти отношения. Постоянный поиск и применение новых технологий социального управления и социальных коммуникаций, характерные для техногенной цивилизации, делают ее основным источником рецепи- рования правовых норм для правовых систем традиционалистского типа.
Как известно, техногенная цивилизация родилась в европейском регионе на основе мутаций традиционных культур - античного полиса и европейского христианского Средневековья. Грандиозный синтез их достижений в эпоху Реформации и Просвещения сформировал ядро системы ценностей техногенной цивилизации. Что касается России, то в ней не было ни реформации, ни просвещения, и она до Петра I оставалась традиционалистской культурой. Петр попытался принести на традиционалистскую почву ценности западной цивилизации, в том числе в правовой сфере (хрестоматийным стал пример с Артикулами воинскими, представлявшими собой дословный перевод соответствующих шведских норм), но его попытка имела лишь частичный успех.
По мнению В.С. Степина, для техногенной цивилизации характерно стремление подчинить мир власти человека, его преобразующей деятельности. Для традиционной цивилизации характерно стремление жить в гармонии с миром, приспособиться к нему. Поэтому в техногенной цивилизации человек создает и изменяет право как инструмент социальной модернизации, а в консервативной - стремится реже использовать право, которое не предотвращает конфликтов, а лишь решает их, не восстанавливая и не создавая гармонии. «Если в традиционных культурах личность определена прежде всего через ее включенность в строго определенные (и часто от рождения заданные) семейно-клановые, кастовые и сословные отношения, то в техногенной цивилизации утверждается в качестве ценностного приоритета идеал свободной индивидуальности, автономной личности, которая может включаться в различные социальные общности, обладая равными правами с другими. С этим пониманием связаны приоритеты индивидуальных прав и свобод человека, которых не знали традиционные культуры» .
Находясь на окраине европейской цивилизации, Россия не испытала такого сильного, как Западная Европа, влияния римского права. В этих условиях развитие права определялось прежде всего характером и уровнем культурного развития. Российская же культура по своему происхождению является православно-византийской и, как следствие, этикоцентричной. В результате сформировалась такая важнейшая черта правового развития, совпадавшая с одной из черт национального характера, как доминирование этических начал над правовыми. Жить честно совсем не означало для русского человека жить по закону. Во многом правовой нигилизм определялся правовым, а точнее, бесправным положением крестьянства, составлявшего подавляющее большинство населения страны. По выражению А.И. Герцена, несправедливость одной половины законов приучила крестьян ненавидеть и другую их половину. Еще одним важным обстоятельством стал сложившийся в результате особенностей исторического развития и долгое время сохранявшийся коллективизм и общинный строй жизни, способствовавший доминированию коллективного права над правом личности.
В этих условиях, учитывая преимущественно традиционалистский характер российской государственности, большинство заимствований в правовой области имели отношение не к частному, а к публичному праву, были ориентированы на привнесение в отечественную правовую культуру механизмов, связанных с государственным регулированием, а не со сферой интересов личности.
В процессе рецепции происходит неизбежное столкновение новых, заимствованных норм и механизмов с существующей правовой традицией. Традиции - это сложившиеся с годами принципы построения какой-либо социальной системы, в том числе и системы права, отражающие не только специфику развития правовых систем в мировом масштабе, но и национальные особенности системы права каждого конкретного государства . В условиях отнесения российской цивилизации к числу преимущественно традиционалистских, тем более в период генезиса правовой системы, следует более внимательно отнестись к отечественным правовым традициям.
В целом в процессе развития права неизбежно возникают противоречия между нормами новыми и старыми. В процессе рецепции к ним добавляется еще одна группа противоречий - между правом самобытным и заимствованным. На это указывал еще Н.М. Коркунов, который писал, что «право каждого конкретного народа состоит из целого ряда исторических наслоений. К этому присоединяются обыкновенно еще и заимствования из чужого права, и таким путем к противоположению старых и новых принципов присоединяется еще противоположение самобытных и заимствованных» .
В целом в развитии любой правовой системы можно особо выделить этап генезиса, на котором и формируются ее основные черты, на котором совокупность правовых норм, действующих на территории государства, действительно приобретает системные черты и характеристики.
Анализ генезиса правовой системы должен строиться на основе сочетания двух схем. Первая - это схема исследования правовой системы, применимая безотносительно к конкретному этапу ее развития. По нашему мнению, она может выглядеть следующим образом.
- 1. Определение границ правовой системы. Этот вопрос относится к числу наименее сложных, так как границами правовой системы являются в основном государственные границы России при наличии некоторых исключений. При этом надо учитывать динамику российских границ в исторической ретроспективе. Кроме того, если рассматривать границу правовой системы как максимальную область ее расширения, то она в некоторых случаях может не совпадать с государственной границей. Например, Финляндия, которая входила в состав Российской империи, фактически имела собственную правовую систему, там действовали нормы, отличные от действовавших в России.
- 2. Определение состава и структуры правовой системы. Для решения этой задачи необходимо разделить правовую систему на отдельные составляющие элементы, при этом важное значение имеет не только количественный состав и число выделенных элементов, но и взаимоотношения между ними, их статус в системе, отношения между ними.
- 3. Определение функций элементов правовой системы. Необходимо определить роль элементов в реализации задач системы в целом. При этом надо учитывать отличие провозглашаемых или предписываемых функций от реально выполняемых, исследовать степень согласованности и противоречивости.
- 4. Выявление интегрирующих факторов правовой системы. Необходимо определить те составляющие, которые соединяют отдельные элементы системы в единое целое, учесть существующие диалектические взаимосвязи, соединения противоречивых интересов.
- 5. Определение связей правовой системы с внешней средой, а также характера этих связей. Необходимо выявить объединения (надсистемы, правовые семьи), в которые входит данная система как составная часть, определить ее конкретную роль и функции во внешней среде, отделить провозглашаемые функции от реально выполняемых.
- 6. Анализ направлений развития, происходящих в правовой системе динамических процессов. Для этого необходимо изучение истории правовой системы, источников ее возникновения, тенденций и перспектив развития, переходов к качественно новым состояниям.
Наряду с данной схемой необходимо учитывать ряд позиций, которые характерны для правовой системы только на этапе ее генезиса.
Прежде всего отметим, что формирование правовой системы начинается не раньше, чем появится единое для всей страны право, т.е. будет завершен процесс централизации, полностью преодолена раздробленность. В то же время завершение формирования правовой системы возможно только в условиях буржуазного государства. Право-привилегия, характерное для феодализма, не способно сформировать правовую систему.
Правовая система, как любое сложное явление социальной реальности, переживает в своем развитии стадии генезиса и модернизации. Она зарождается, развивается, усложняется и совершенствуется. В связи с изменением политико-экономической ситуации правовая система может даже погибнуть, как правовая система СССР в 1991 г.
Анализ генезиса правовой системы предполагает содержательный ответ на вопрос, какие факторы обусловливают или инициируют начало ее становления.
По мнению автора, становление правовой системы возможно только в условиях капиталистической общественно-экономической формации. Важнейшим признаком правовой системы является наличие системы права, т.е., в первую очередь деление ее на отрасли права. Такое деление происходит только в условиях развития капитализма, при котором усложнение общественных отношений порождает соответствующее усложнение правового регулирования. Значительный рост числа нормативных актов порождает необходимость в их четкой систематизации. В процессе такой систематизации и происходит окончательное выделение отраслей права.
Определить момент, когда генезис правовой системы завершен, можно с помощью признаков, характерных для сформированной правовой системы. По нашему мнению, система таких признаков будет выглядеть следующим образом:
- 1. Система права - наличие основных отраслей, четкие различия между ними.
- 2. Структурированность источников права.
- 3. Появление различных видов систематизации источников права.
- 4. Наличие национальной специфики в развитии права.
- 5. Создание системы национального юридического образования.
- 6. Достижение определенного уровня развития правосознания.
Генезис правовой системы Российской империи, по нашему мнению, приходится на вторую половину XIX в. Отмена крепостного права в 1861 г., другие реформы Александра II создали возможность для развития капиталистических производственных отношений.
В 1860 г. был создан Государственный банк Российской империи, в 1862 г. проведена реформа финансового контроля. Судебная реформа 1864 г. создала принципиально новую судебную систему. Земская и городская реформы способствовали приобщению населения к местному самоуправлению. Все это повлекло за собой активную модернизацию действующего законодательства. Об этом свидетельствует постоянное обновление и переиздание практически всех томов Свода законов Российской империи. Принятое в 1864 г. новое процессуальное законодательство было выделено в отдельный 16-й том Свода законов. В 1885 г. принята новая редакция Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, а в 1903 г. - Уголовное уложение. Был подготовлен, опубликован и широко обсуждался проект Гражданского уложения. Все это позволяет говорить о формировании и выделении в рассматриваемый период таких базовых отраслей права, как уголовное, гражданское, уголовно-процессуальное (Устав уголовного судопроизводства 1864 г.), гражданско-процессуальное (Уставгражданского судопроизводства 1864 г.). Таким образом, подтверждается вывод о становлении именно в этот период правовой системы Российской империи.
К числу дискуссионных может быть отнесен вопрос о том, завершилось ли формирование правовой системы России до 1917 г., когда эта система подверглась полному разрушению, или процесс генезиса продолжался. По нашему мнению, сохранение элементов феодального права, проявлявшихся в первую очередь в консервации сословных отношений, в том числе и в экономической сфере, свидетельствует о незавершенности процесса формирования правовой системы. В то же время изменения, произошедшие в государственном строе и законотворческом механизме Российской империи в 1905-1906 гг., могут свидетельствовать о вступлении правовой системы в стадию модернизации. Усложнение законотворческого процесса, появление нового органа государственной власти - Государственной Думы - оказало определенное влияние на процесс развития правовой системы России.
В любом случае существование правовой системы есть процесс динамичный, связанный с постоянными изменениями, продолжающимися на всем протяжении ее существования.
В современных условиях у российской правовой системы есть уникальная возможность синтеза достижений в области права как западных, так и восточных правовых систем, основанных на разных ценностных ориентирах. Однако этот синтез может пойти по двум направлениям: это может быть синтез на основе заимствования как позитивного, так и негативного опыта. Сохранить все лучшее, что присуще нашей правовой системе, и адаптировать для нее все лучшее, что накоплено на Востоке и на Западе, - это один путь. Отвергать свои, устоявшиеся ценности, а вместо них заимствовать все спорное, непригодное для наших условий - это путь совсем другой.
В развитии правовой системы необходимо заимствовать с Востока этический компонент. Как правило, вопрос у нас ставится таким образом: чем отличается право от морали? Пришла пора ставить его по-иному: в чем сходство права и морали? Закон не должен отделяться от нравственности, тогда он обретает особую силу. Вот тогда удастся вернуться к исконным, генетически обусловленным ценностям славянского мира, тогда закон и правда объединятся, как в давно минувшие времена.
