«Жируют, воруют, вредят». Как отучать чиновников от распилов и откатов? Оправдание воровства. вот почему улюкаева уволили, а пескова не уволили? оправдывали в свое время и сердюкова, что его вина не доказана. а вот васильеву осудили. но как осудили! выкач

За тем, на что тратят деньги чиновники, нужен глаз да глаз.

На прошлой неделе глава Пенсионного фонда Антон Дроздов , отчитываясь перед президентом, рассказал: фонд продолжает укреплять «материально-техническую базу учреждений соцобслуживания». «Только деньги нужно тратить не на дорогостоящие внешние атрибуты», — напомнил Владимир Путин . Про эти «атрибуты» : хочешь в глубинке отыскать офис фонда — иди к самому дорогому и пафосному зданию. Впрочем, теперь сотрудники фонда, как рассказывает Антон Гетта, руководитель проекта Общероссийского народного фронта (ОНФ) «За честные закупки» , ведут себя скромнее. Там руководство ввело правило согласовывать с общественностью любые траты на ремонт, покупку или аренду зданий стоимостью свыше 5 млн рублей.

Подать икорницу!

И вообще после скандалов и вмешательства Кремля чиновники, по словам Гетты, стали аккуратнее. «Можно сказать, что система общественного контроля в сфере госзаказа работает. Только в рамках “Индекса расточительности” (контроля за избыточными закупками. — Ред.) по сигналам наших активистов было отменено закупок на сумму более 3 млрд рублей. Если раньше даже районные чиновники не гнушались покупкой роскошных джипов за 3-4 млн рублей, как глава Свободненского района Амурской обл., то теперь всё чаще сами ограничиваются покупками автомобилей за 1-1,5 млн рублей».

Медленнее доходит до компаний с госучастием. Так, весной «фронтовикам» вроде бы удалось урезонить ОАО «Росгеология», начальство которого решило прикупить два автомобиля аж за 8,5 и за 11,5 млн рублей. Но «геологи» потихоньку повторно разместили заказ на авто за 8 млн. Ну и заодно на «сувенирку» за 400 тыс. рублей — икорницу «Стерлядка» ручной работы, чайные и кофейные наборы из фарфора...

Тем временем заявки госучреждений на покупку авто дешевле 1 млн тоже могут быть возмутительными. Например, детскому дому в Пермском крае, как сообщают наши корреспонденты, понадобился автомобиль Skoda «всего лишь» за 899 тыс. рублей, но с кожаной отделкой и тонированными стёклами. Явно не сирот в поликлинику возить. В Госсовете Коми поначалу не увидели ничего вызывающего в заявке на 30 депутатских значков — это же, тьфу, какие-то 68 тыс. рублей! Вообще не деньги, если учесть, что основа нагрудного знака серебряная, а надпись и изображение герба республики — золотые. Но, после того как на это обратил внимание ОНФ, решили, что депутаты смогут приобрести значки и за свой счёт.

Дёшево - тоже плохо?

Борьба с роскошью вправляет чиновникам мозги, меняет отношение к народным деньгам. Но, по словам Ивана -Бегтина, члена Комитета гражданских инициатив , роскошества за бюджетный счёт — это лишь одна часть формулы «жируют, воруют, вредят». Как вредят? «Госзакупки — это деньги, которые тратятся, чтобы сделать нашу жизнь лучше, — поясняет эксперт. — Поэтому коррупция — это ещё и тогда, когда толку от трат нет. И тем более когда, например, за копейки для детей в школы покупается некачественная еда, чтобы сэкономить и больше потратить на себя или получить премию за экономию бюджетных средств».

Одна из активисток ОНФ (а с проектом «За честные закупки» сотрудничает уже около 4 тыс. человек) недавно обратила внимание на заявку районной больницы в селе Красный Яр Самар-ской обл.: 400 тыс. рублей за тысячу тепличных цветов до конца 2015 г. Конкурс чуть не выиграла местная предпринимательница, «сбив» цену до 388 тыс. Хотя специалисты ОНФ уверены, что реальная цена такому заказу — около 100 тыс. рублей. Может быть, секрет в том, что главврач больницы и предпринимательница — однофамильцы? Закупку отменили.

Компания «Газпром трансгаз Нижний Новгород», как сообщают наши корреспонденты, недавно объявила о покупке музыкального оборудования: 30 пунктов на 3,895 млн рублей. Цену сбили до 2,2 млн руб. «Аппаратура — выс-шей категории, для репетиций и звукозаписи, любая профессиональная студия от неё не отказалась бы, — по просьбе “АиФ-Нижний Новгород” оценил перечень местный музыкант Александр Яковлев . — Набор и рассчитан примерно на небольшую студию или репетиционную базу, правда, стоит, по моей оценке, около 1,5 млн рублей». «Газпром» собрался в музыкальный бизнес? И что за наценка?

Станция по борьбе с болезнями животных из Ненецкого АО недавно покупала клетки. Для собак — за 759 тыс. рублей за штуку, для кошек — за 186 тыс.! По странному совпадению, задание на клетки было написано так, чтобы под него подходил единственный производитель, но у него на фирме эти клетки стоили в 2,5 раза дешевле. После вмешательства ОНФ начальница станции предпочла сама снизить стартовую цену. Какой у неё был план? Не такой ли, как у задержанного с поличным 1-го замглавы Г-усевского городского округа Калининградской обл. Кирилла Козлова? Чиновника взяли с 300 тыс. рублей в роскошной машине. Как утверждает следствие, деньги были второй частью отката от фирмы, которая накануне юбилея Победы выиграла конкурс на реставрацию военного мемориала. Оперативники считают, что чиновник запросил 10% от выделенных на это 6,35 млн рублей.

«Мы продолжим следить за откровенным расточительством, но уже обучаем наших активистов выявлять сложные серые схемы при госзакупках», — говорит Гетта о планах ОНФ. «Когда главная цель — распил казённых денег, будут находиться всё новые схемы, чтобы получалось дорого и плохо, — рассуждает -Бегтин. — Очевидно, что здесь лучше должны работать правоохранительные органы. А общественники и граждане должны принимать больше участия в оценке результатов госзакупок. Сделать, как в Мексике: доверенные представители общества тоже должны измерять толщину асфальта на дороге, качество детской площадки, проверять, действительно ли куплено то, что написано в контракте».

Защитникам тут не место?

Один из самых известных российских правозащитников и борцов с коррупцией в силовых структурах, основатель сети gulagu.net Владимир Осечкин на днях был вызван на допрос. Возможно, за критику новых правил применения силы к заключённым. А возможно, в отместку за публикацию материалов об «оборотнях в погонах».

Одна из новаций принимаемого закона — расширение возможности использования сотрудниками колоний оружия и спецсредств. Сторонники изменений объясняют: в 2014 г. на 8% (до 187) выросло число нападений заключённых на сотрудников. Противники возражают: проект сокращает возможности внешнего конт-роля, включая прокуратуру, снимает ответственность за применение спецсредств, в том числе с летальным исходом. «За бравурными отчётами о гуманизации системы и так часто скрывались грандиозные хищения из бюджета, нарушения в отношении заключённых, пытки и убийства, — сказал нам Владимир Осечкин. — Теперь разворот в ГУЛАГ может быть прописан в законе. Под предлогом того, что не поздоровался с сотрудником, смогут безнаказанно бить, в том числе попросту вымогая деньги».

Осечкин, о котором «АиФ» уже писал несколько лет назад, знает, что говорит: не сумев доказать, что процветающий бизнес у него забрали «оборотни в погонах» по сфабрикованному делу, он провёл более 3 лет в СИЗО. За 4 года существования к gulagu.net присоединилось около 8 тыс. родственников заключённых и бывших зэков. На основе их сообщений правозащитники написали более 4 тыс. заявлений, и по результатам уголовных дел — в том числе, кстати, и в отношении высокопоставленных чинов Главного управления по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией МВД (дело Сугробова ) — десятки преступников в погонах оказались за решёткой или потеряли должности.

Кандидат экономических наук, научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге

Недавно один умный и хорошо знающий Россию иностранец спросил меня, почему многие русские не стесняются демонстрировать свой роскошный образ жизни, явно не соответствующий их законным доходам. Ведь очевидно же, что эта роскошь — следствие коррупции. Казалось бы, если уж ты воруешь у государства, то живи скромно, как гражданин Корейко из «Золотого теленка». Иначе все тебя будут презирать. Неужели в России не презирают?

Я ответил, что презрение людей из «низших социальных слоев» (включая журналистов или профессоров, вроде меня) этих нуворишей вряд ли волнует. А вот в их собственном кругу ситуация складывается прямо противоположным образом. Там стыдно быть бедным, зато важно быть успешным. Причем любой ценой. Конечно, за глаза и там могут возмущаться незаконными источниками богатств. Но при этом будут принимать любого коррупционера за своего, иметь с ним дело, вращаться с ним в одном обществе. Профессора или журналиста в этом обществе продемонстрируют лишь изредка, как диковинку — когда тем вдруг удастся чем-то прославиться.

Все это я обнаружил давно, но каковы причины формирования такой ситуации, сказать было сложно. Пожалуй, впервые приблизиться к пониманию проблемы мне удалось после прочтения раздела о коррупции в новой книге петербургского профессора Бориса Миронова «Российская империя: от традиции к модерну». Это, пожалуй, самое фундаментальное на сегодня исследование российской истории императорского периода. Три тома большого формата и невероятной глубины — как в прямом, так и в переносном смысле слова. В каждом томе почти по тысяче страниц текста с иллюстрациями и масса интереснейшей информации о том, как существовала Россия на протяжении двух с лишним столетий.

По сути, это социально-политическая энциклопедия нашей страны. Упор в ней сделан не на популярные ныне жизнеописания бесконечных князей, царей и героев (хотя и такие разделы имеются), а на жизнеописание народа. На то, как он трудился и отдыхал, молился богу и поклонялся государю, колонизировал окраины и модернизировался в крупных городах. «Коррупция» — лишь небольшой, но очень содержательный раздел второго тома.

«В XVII — первой половине XVIII в., — отмечает Миронов, — подношения чиновникам являлись составной частью их содержания. Закон преследовал только те подношения, которые провоцировали чиновника на нарушения закона. Такие незаконные подношения назывались „посулами“, в то время как законные, способствующие быстрому и благожелательному рассмотрению дела в соответствии с законом и обычаем — „почестями“. „Почесть“ символизировала уважение и желание просителя попасть под покровительство чиновника, „посул“ — предложение нарушить закон. С современной точки зрения грань между „почестью“ или подарком и „посулом“ является зыбкой, однако население и чиновники ее сознавали, поэтому и „посул“ во много раз превосходил „почесть“. Чиновника, принявшего незаконное решение, всегда подстерегала опасность — жалоба пострадавшей стороны и наказание. Между тем принятие подарка ничем не угрожало. По-видимому, львиная доля подношений имела целью ускорить решение дела по возможности в благоприятном смысле, и сравнительно редко подарки приводили к нарушению закона».

В сегодняшней России данная картина выглядит примерно следующим образом. «Посул» — это явное злоупотребление властью, когда, например, чиновник финансирует проект создания дороги, стадиона или военного объекта с издержками, сознательно завышенными в два-три раза, и получает часть этой суммы в качестве отката (остальное кладет себе в карман строительная фирма). «Почесть» — это когда чиновник не растрачивает специально бюджетные деньги, но при размещении какого-то госзаказа протежирует одному из претендентов в ущерб другому — столь же достойному. Чиновник не наносит никакого ущерба государству, поскольку бюджетные деньги в любом случае будут потрачены (причем, может быть, даже с пользой), но фирма, которая получит заказ, получает значительную выгоду. И за это она готова платить влиятельному лицу, благоприятно к ней расположенному.

В такого рода «почестях» часто нет вообще никакого нарушения закона. Даже в том случае, когда госзаказы распределяются по конкурсу. Всегда можно найти множество законных способов вообще отсеять заявки конкурентов, к «почестям» не прибегающих, или по крайней мере найти убедительные доводы в пользу протежируемой фирмы как самой лучшей и достойной. И если люди, получающие «почести» за такого рода операции, покупают себе «Мерседесы» или дома на Рублевке, то разве будут они стесняться своей показной роскоши? Даже сам исторический термин наводит успешных чиновников на мысль, что это награда за их управленческий талант, за их высокое положение, за их умение выстроить сложную систему отношений, благодаря которой и государству ущерб не наносится, и бизнес получает выгодные заказы.

Иными словами, чиновники рассматривают дополнительное вознаграждение, получаемое от бизнеса, как справедливую часть своей зарплаты, поскольку государство (как они полагают) им сильно недоплачивает. Уйдя со своего поста в бизнес, такие чиновники часто и впрямь могут получать намного более высокую зарплату, чем дает им государство. Вот они и сравнивают чиновничий оклад с потенциально доступным им менеджерским вознаграждением, а потом сами добирают разницу между ними.

Как убедительно демонстрирует Борис Миронов, именно из государственных «недоплат» выросла в России вся система «почестей». В XV—XVI вв. вообще не существовало бюджета на содержание аппарата. «Представители княжеской администрации за исполнение своих обязанностей получали от управляемого населения „корм“, обычно 3 раза в году — на Рождество, Пасху и Петров день (29 июня по старому стилю). При вступлении в должность население платило им „въезжий корм“. <…> В XVII в. система оплаты изменилась: наиболее значительные и регулярные подношения приказные получали за ведение дел, а праздничное кормление и другие „почести“ сохранялись как дополнительная добровольная доплата». Объяснялось все это, по-видимому, тем, что при неразвитой фискальной системе значительно проще кормить чиновника на месте за счет населения, чем собирать налоги, формировать в Москве огромный бюджет, а затем выплачивать каждому предписанную законом зарплату.

Естественно, по мере того как в России формировалось государство современного типа, чиновники стали получать жалование из бюджета, но оно даже в XIX веке часто не покрывало элементарных потребностей Акакий Акакиевичей на приобретение шинелей. «Без взяток, — отмечает Миронов, — чиновники, в особенности в низших рангах и канцелярские служители, просто вымерли бы. Поэтому верховная власть и правительство <…> снисходительно относились к взяткам». Николай I говаривал, что во всей России лишь он один не берет взяток, и хотя это явно было преувеличением, слова императора можно трактовать так, что взяток не брал только тот, кому они были не нужны.

Нынешнее чиновничество на шинелишку, понятно, себе и так зарабатывает. Но общая логика получения «почестей» продолжает действовать, поскольку они считаются справедливым вознаграждением. При этом к тем, кто берет миллиардные «посулы», сами получатели «почестей» часто относятся как к бесчестным губителям страны. Не по чину берут, не по совести и не по понятиям.

Дмитрий Травин , профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

Потому что чиновники не только не самые глупые люди, но и не самые равнодушные к материальным благам. И, само собой разумеется, в глубине души чиновники - те же бизнесмены. У олигархов, миллиардеров, даже у солидных долларовых миллионеров - свои банки, свой бизнес, а, как известно, у самого себя не украдёшь. Хотя, не исключено, что за давностью лет в обществе просто забылось (или смирились?), когда и сколько украли у государства, у народа, прежде чем стать миллиардерами и миллионерами.
А у чиновников способности к бизнесу сохранились, хотя своего дела у них как раз и нет, а то и запрещено им заниматься. А, как также известно, жить - хорошо, а хорошо жить - ещё лучше. Вот и воруют у государства. (Может, и у народа, да народ - нищий и безмолствует). Чиновники поверили, убедились, что, в отличие от советских времён, можно брать много, обычно - безнаказанно ("дикий капитализм"), вошли во вкус, вот и "берут", не краснея.
Чиновники всегда, во все времена воровали: должность такая. В России всегда умели воровать. Даже при абсолютизме воровали. (Например, Меншиков при Петре Первом, хотя царь вроде бы и искренне гневался и говорил: "Всё моё!" Соглашались, угодливо, низко кланяясь: "Твоё, твоё, царь-батюшка!", а затем продолжали воровать ещё более искусно. При Петре, даже после победоносной Полтавы, лишь тридцать процентов всех налогов доходили до государственной казны. Что там петровская эпоха! Дела и воровство давно минувших дней!.. Ведь и при Сталине (то есть "недавно") воровали, воров и расстрелы не останавливали... А в наше время ни абсолютизм, ни сталинизм невозможны, да и не нужны, - как же в свободном обществе да без воровства?.. Воровали ли при Брежневе? Да. Была ли коммунистическая номенклатура коррумпированной в меру? Следует признать, что тоже - да. Воровал ли народ в градах и весях? Да, но тоже в меру. А когда в меру ("берёт, несёт понемногу"), то и воровством не считалось. И ещё, в народе говорили: "Коммунисты и сами воровали, и другим не мешали воровать",..
Почему на Западе не воруют? Во-первых, кто их знает, как они там воруют?.. Может, "всё украдено до нас", то есть давно, ещё при жизни дедов и прадедов нынешних "честных" европейцев?.. Но разве не сказал Жириновский: Россия не Европа?.. Возможно, в Европе, в той же Германии, давление народных масс, профсоюзов снизу гораздо сильнее, чем в России,- этого никто не отрицает. Казнокрадство и в царской России всегда процветало: и во времена Петра Первого, и перед Крымской войной. Перед этой войной казнокрадство и взяточничество достигли шокирующе огромных размеров, а взяточничесттво вообще принимались как должное обеими сторонами - не только берущими, но и дающими. И причина лежала на поверхности: неразвитость буржуазных отношений, абсолютизм, неэмансипированность третьего сословия, то есть буржуазии. ("В России всегда умели воровать")...
А что, сейчас буржуазные отношения развиты? Раньше была ускоренная индустриализация, теперь - ускоренное развитие буржуазных отношений... И даже то, что российская буржуазия (и в СНГ) является компрадорской, тоже имеет значение, когда дело касается коррупции, банального разворовывания.
Верно то, что частная собственность священна и неприкосновенна, но это вовсе не значит, что взяточничество и воровство из государственного кармана тоже "священно и неприкосновенно".

Рецензии

Воровство у человечества уже испокон веков считается нормой. Европа до сих пор жирует разворовав полмира, утвердив его своими колониями. Они же силой оружия захватили целый континент, уничтожив жившие там народы, и захватив их природные богатства. Да и мы тоже расширились сибирью. Благо она была малозаселена, а то бы тоже повырезали. А теперь живём за счёт этого. Так что брать чужое в норме. Получается, что честность не в чести.
Спасибо!

Который раз уже сталкиваюсь с тем, что к постам про воровство пишут оправдательные комментарии типа "это не доказано", "это его право" и далее в зависимости от содержания.

Про часы Пескова писали "пусть носит, если может себе позволить".

Нет, не пусть. Даже если представить, что часы ему подарили (кстати, в других странах есть законы, что чиновник не может принимать дорогие подарки, либо должен сдавать их государству) - он не должен показываться с ними на публике, потому что с него как с пресс-секретаря президента берут пример чиновники по всей стране. И если хотя бы один чиновник в стране, увидев часы на руке Пескова, захочет такие же и полезет в бюджет, чтобы обеспечить себе дорогую вещь - это значит, что Песков должен проходить как организатор хищения, потому что подал плохой пример.

Во всех дорогих часах, которые чиновники купили на украденные деньги после того, как Песков появился со своими часами на публике - есть участие Пескова.

Происхождением часов Пескова сразу же должна была заинтересоваться прокуратура, а президент должен был публично объявить выговор своему пресс-секретарю, не дожидаясь результатов расследования, и строго предупредить на будущее - чтобы всем чиновникам было понятно, что брать пример не нужно. А еще лучше - уволить в связи с утратой доверия, как уволили Улюкаева, хотя его вина тоже пока не доказана судом.

Вот почему Улюкаева уволили, а Пескова не уволили?

С точки зрения закона они оба невиновны, потому что их вина не доказана в суде.

Почему на Улюкаева заведено дело, а на Пескова не заведено?

Между прочим, Улюкаева вполне могли подставить, сунув кейс, о содержимом которого он не знал заранее. Это вполне вероятно. А Песков уж точно надевал часы сознательно. И повторюсь, что даже если часы были подарены - сам факт ношения дорогих вещей чиновником на публике можно рассматривать как подстрекательство к коррупции, как пагубное влияние на других чиновников. И уж точно происхождение дорогих вещей у чиновника должно быть расследовано в каждом известном случае.

Однако Улюкаева почему-то задержали и уволили сразу и никто не рассуждал, что кейс с деньгами залетел к нему в кабинет случайно или был подарен друзьями, а часы на руке Пескова некоторые начали активно оправдывать.

Двойные стандарты? Не слыхали...

Белых тоже некоторые оправдывали.

Вроде как это не взятка была, а деньги на развитие области или что-то вроде того.

А почему губернатор лично берет в руки кейс с наличными на развитие области?

Если какой-то бизнесмен решил помочь области - пусть сделает денежный перевод или напрямую профинансирует какой-нибудь проект, на который укажет губернатор.

Что это за такой областной проект, на финансирование которого деньги можно передать только наличными и только губернатору в руки?

Даже если предположить, что эти деньги были предназначены не для Белых лично, то эти деньги передавались ему на какой-то не очень официальный проект, мягко говоря. На проект, который открыто финансировать нельзя. А это значит, что данный проект не вполне законный и связан не с развитием области, а с чем-то другим.

Если деньги Белых - это не взятка, то это что-то вроде денег "на развитие демократии", то есть незаконное финансирование политической деятельности и НКО, что не делает Белых белым и пушистым.

Оправдывали в свое время и Сердюкова, что его вина не доказана.

Действительно, вина Сердюкова в хищениях не доказана. Как и вина Улюкаева в данный конкретный момент. Однако если даже представить, что Сердюков был обыкновенным подкаблучником, которым Васильвева вертела, как хотела - это не снимает с него ответственности, потому что начальник должен отвечать за действия подчиненного, связанные с его работой.

И то, что у нас начальство не отвечает за подчиненных по закону - это очень большой недостаток наших законов, который порождает огромное количество злоупотреблений.

В абсолютном большинстве случаев начальство либо знает, либо догадывается о нарушениях, допускаемых подчиненными, но закрывает на это глаза, потому что заинтересовано в этом. Нередко начальство специально перекладывает грязную и незаконную деятельность на подчиненных, чтобы самим в случае чего не отвечать.

Вот когда начальство будет отвечать за подчиненных - тогда и будет порядок.

Если же начальник не знает о злоупотреблениях подчиненного - это говорит о том, что он плохой начальник, у него плохо организован контроль, он не следит за действиями подчиненных, значит он тоже должен ответить - за то, что создал ситуацию, при которой стали возможны систематические бесконтрольные злоупотребления. Если начальник не сам обнаружил и пресек нарушения в работе подчиненных, а довел ситуацию до вмешательства следственных органов - это уже основание для привлечения такого начальника к ответственности.

Поэтому Сердюкова тоже не надо оправдывать. То, что он не был осужден - это говорит не о том, что он невиновен, а о том, что у нас несовершенные законы и двойные стандарты, при которых Улюкаева сразу уволили и задержали, а Сердюкова перевели на непыльную работу и сделали вид, что так и надо. А Пескову даже выговор не впаяли.

А вот Васильеву осудили. Но как осудили!

За хищения в особо крупном размере (несколько сотен миллионов только по доказанным эпизодам) она отделалась домашним арестом в 13-комнатной квартире среди роскоши. И еще какое-то странное 3-месячное заключение, которое скорее всего было фиктивным.

Интересно получается, да?

За кражу мобильного на улице можно получить реальный срок с реальной отсидкой, за взятку в размере сотни тысяч - тоже, а за доказанные хищения на сотни миллионов - практически ничего.

По сути это означает, что чем больше воруешь - тем меньше срок. Во всяком случае в пересчете на дни, проведенные в заключении за каждый украденный миллион.

Я думаю, что зависимость срока от суммы украденного все-таки должна быть прямой, а не обратной.

Например, так: брать квадратный корень из суммы похищенного и полученное число будет длительностью заключения в днях. За 10 000 рублей - 100 дней отсидки. За миллион - тысячу. За 100 миллионов - десять тысяч дней, то есть почти 30 лет. При хорошем поведении - УДО через 15.

Если украдено больше миллиарда - получится пожизненный срок. Но если разделить его с начальником, который допустил хищения и подельниками, которые помогали воровать - тогда можно когда-нибудь и выйти.

Вот так будет справедливо.

Впрочем, здесь речь не о справедливости, а об оправданиях воровства.

Оправдывать воровство - это значит способствовать ему.

Точно так же, как начальник, закрывающий глаза на злоупотребления подчиненных, потакает им, а Песков, публично надевающий дорогие часы (или любой другой чиновник, который публично пользуется дорогим автомобилем, не соответствующим его доходам) подает дурной пример - тот, кто оправдывает воровство, является неяавным соучастником.

И точно так же, как начальник закрывает глаза на злоупотребления подчиненных исходя из своих интересов, потому что ему это выгодно самому, потому что они воруют для него или он сам ворует и позволяет это делать остальным - точно так же тот, кто оправдывает воровство, делает это потому, что либо ворует сам, либо готов воровать, оказавшись на месте того, кого оправдывает и скорее всего надеется там оказаться.

Оправдание воровства - это пособничество воровству, пусть и неявное.

Тот, кто оправдывает Пескова - вероятнее всего сам получал дорогие подарки за какие-то услуги, связанные с его служебным положением.

Тот, кто оправдывает Белых - вероятнее всего сам участвовал в финансовых операциях, которые нельзя было проводить официально.

Тот, кто оправдывает Сердюкова - вероятнее всего сам был свидетелем хищений, но ничего не сделал для их предотвращения, потому что питал определенные слабости к тем, кто воровал.

А тот, кто вчера оправдывал Махлая - скорее всего сам получил кусок госсобственности по итогам приватизации и считает, что теперь может распоряжаться им, как заблагорассудится, при этом уход от уплаты налогов считает не нарушением, а признаком деловой ловкости.

По поводу Махлая:

Любой, кто по итогам приватизации получил в свою собственность предприятие и вкладывает в его развитие чуть меньше, чем 99% прибыли - уже является вором по своей сути, вором и буржуазной мразью, с которой нужно вести непримиримую борьбу.

И то, что закон позволяет вольно распоряжаться прибылью приватизированных предприятий - это недостаток законодательства. И этот недостаток - не случайность, а умышленная лазейка, созданная ворами ради того, чтобы было удобнее и проще воровать.

Если законодательство позволяет воровать - это не значит, что воровство следует оправдывать, это значит, что следует добиваться исправления законодательства, в том числе методом обращения внимания на это.

Приватизированное предприятие должно либо развиваться, либо возвращаться государству, все прочее - суть воровство, даже если оно узаконено.

Вольно распоряжаться можно только тем, что создано своими руками на пустом месте. Да и то с заботой об окружающей среде и выполнением других норм безопасности.

А когда два человека в ходе приватизации (которая сама по себе была воровской) присвоили предприятие и теперь выкачивают из него прибыль - это воровство.

Это дважды воровство.

Первым воровством была приватизация, а вторым воровством является выкачивание прибыли, 99% которой должно идти на развитие предприятия.

А уклонение от уплаты налогов - это третье воровство.

Поэтому Махлай, которого вчера некоторые кинулись защищать - трижды вор.

И тот факт, что он сменил российское гражданство на американское и уехал из страны - тоже о многом говорит.

И тот, кто оправдывает таких людей - оправдывает не только воровство в особо крупных размерах и самых разных формах (в том числе с офшорами, фиктивными договорами, однодневками и банковскими махинациями, с уклонением от уплаты налогов), но и денационализацию российской экономики.

Приватизация российского (советского) предприятия, которая сопровождается сменой гражданства владельца и его отъездом из страны - это именно денационализация экономики, проще говоря - разграбление России.

И надо быть исключительной сволочью, чтобы оправдывать такое.

А насчет законности - повторюсь, что воровство, которое не было пресечено по закону - не перестает быть воровством по своей сути. Просто оно является узаконенным воровством. И это повод задуматься о качестве наших законов и о том, кто их принимает.

Законы, по которым были приватизированы тысячи предприятий, принимались командой Ельцина - командой предателей и воров, создавших воровскую систему.

И результаты выполнения этих законов за прошедшие 17 лет так и не были исправлены, потому что у власти находятся преемники команды Ельцина, охранители итогов воровской приватизации и новое поколение воров.

Поэтому Васильева и отделалась домашним арестом в своей роскошной квартире.

Поэтому Сердюкова и оставили в покое.

Поэтому Пескову даже замечания никто не сделал.

А Улюкаева, Белых и Хорошавина убрали только потому, что они стали кому-то мешать. Выпали из обоймы. Или позволили себе лишнее.

Те, кто их оправдывает - либо сами воруют, либо хотят воровать, либо их близкие родственники занимаются этим.

А тот, кто считает, что выкачивать прибыль из предприятия вместо того, чтобы вкладываться в его развитие, это нормально - просто безнадежный идиот. Любой нормальный собственник вкладывает максимум средств в развитие предприятия, большинство для этого еще и привлекает инвесторов, либо берет кредиты. Выкачивает деньги из предприятия либо вор, либо вредитель, который действует в интересах конкурентов.

Выкачивать деньги из собственного предприятия - это особо изощренная форма воровства.

Эта форма воровства возникла на постсоветском пространстве, потому что множество предприятий получили в свое распоряжение дегенераты, которые их не строили, не вкладывали в них своих сил и средств, которые относятся к ним просто как к подаркам судьбы и совершенно не ценят. Их воровской менталитет просто не позволяет относиться к этим предприятия иначе - они воспринимают их как украденные вещи, которые надо скорее толкнуть перекупщикам или выкачать прибыль, пока есть такая возможность.

Эти воры-собственники боятся, что в любой момент сменится власть, будут приняты новые законы и воровать станет нельзя, поэтому пытаются побольше наворовать, перепродать и выкачать, пока есть возможность. Потому что развивать и строить они неспособны в силу своего воровского менталитета, потому что они не предприниматели и не строители, а гедонисты-дегенераты, живущие ради собственного удовольствия.

И тот, кто их оправдывает, скорее всего такой же по своему менталитету.

Но самое главное - оправдание воровства, любого, даже неявного, оправдание попустительства, делающего воровство возможным, оправдание того, что подталкивает других к воровству, как Песков со своими часами - все это порождает новое воровство.

Оправдание воровства делает его допустимым в обществе.

А покуда воровство считается допустимым - у нас всегда будут законы, позволяющие воровать и этот порочный круг никогда не разорвется - оправдатели будут ссылаться на то, что "все по закону", а закон будет допускать воровские схемы, потому что их все оправдывают со ссылкой на закон.

И только когда общество перестанет оправдывать воровство, в любых, самых неявных и тем более в узаконенных формах, ситуация начнет исправляться.

А чтобы общество скорее перестало оправдывать воровство - нужно ввести за это ответственность, по аналогии с ответственностью за оправдание терроризма.

Потому что тот, кто оправдывает терроризм, является пособником террористов, а тот, кто оправдывает воровство - является пособником воров.

И если Васильева по "квадратному корню уворованного" должа была отсидеть как минимум 15 лет, поделившись частью срока с Седрюковым, который допустил ее воровство, то каждый, кто их оправдывает - может помочь им в этом и взять на себя 10-15 дней от срока.

Готов спорить, что как только оправдывающий воров будет получать хотя бы небольшую часть от их срока - количество желающих писать "это их право", "пусть носит, если может себе позволить", "нечего завидовать успешным людям" - быстро устремится к нулю.

Семь пунктов, что должен понимать трудящийся

"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов".​

В.И. Ленин

1. Арест министра не имеет никакого отношения к борьбе с коррупцией. Вся властная вертикаль в России покоится на частном присвоении средств государственного бюджета. Частное присвоение осуществляется чиновниками и менеджерами государственных корпораций. Средством для этого являются как многомилионные бонусы, которые менеджмент выплачивает сам себе, так и за «откаты», передача госзаказа подконтрольным коммерческим организациям. Арест одного, пусть даже самого вороватого чиновника не может изменить этой системы отношений. Бороться же против тех механизмов, которые обеспечивают работу государственной машины, ни государственная машина, ни её первое/второе/третье лицо не может по определению. Вспомним хотя бы дело «Оборонсервиса» и Анатолия Сердюкова, который не понёс никакого наказания и теперь контролирует корпорацию «Ростех».

2. Посадить в тюрьму можно кого угодно. История современной России знает множество примеров, когда неугодных людей сажали за совершение преступлений, которых они заведомо не совершали. На ум приходит два примера из профсоюзной практики. Инициатор создания профсоюза на горнообогатительном комбинате алмазодобывающей компании «Алроса» Валентин Урусов был арестован по обвинению в хранении наркотиков. Валентин провёл в заключении более 4 лет, с 2008 по 2013 год, сейчас работает в Конфедерации труда России. Лидеры Шереметьевского профсоюза лётного состава (ШПЛС) А. Шляпников, В. Пимошенко и С. Кнышов были арестованы в октябре 2013 года по обвинению в получении взятки. Действительная же причина ареста заключалась в том, что активисты посредством обращений в надзорные органы заставили «Аэрофлот» выплатить пилотам недоначисленную зарплату общей суммой около миллиарда рублей. 1 июня 2016 года все обвиняемые были признаны виновными, но освобождены из под стражи, поскольку суд зачёл им срок нахождения в СИЗО и под домашним арестом. Эти примеры известны потому, что профсоюзные лидеры взаимодействовали с центральными органами профсоюзов и информировали общество о своей деятельности. В действительности же таких примеров намного больше. Раз можно фабриковать дела в отношении профсоюзных и общественных активистов, то нет никаких препятствий для того, чтобы делать то же и со своими бывшими компаньонами.

3. Честный человек не может попасть на высокую должность. Поскольку нахождение на посту крупного чиновника позволяет контролировать финансовые потоки и извлекать из этого доход указанными выше способами, сама эта должность приобретает определённое денежное выражение. Чтобы занять её и получить доступ к распределению финансовых потоков, нужно уже обладать солидным финансовым или административным ресурсом. Поэтому человек из народа может попасть на государственный пост разве что для показухи, да и то в качестве чьей-нибудь марионетки.

4. Зачем министру брать взятки? Иногда задаются вопросом, зачем министру с легальным доходом в 60 миллионов в год брать взятки и рисковать своим положением. Так как раз затем, чтобы снизить риск своего увольнения или ареста. Чем большим финансовым ресурсом обладает человек или его клан, тем большим влиянием он пользуется. Тем больше у него связей в так называемых правоохранительных органах. Чем крупнее и влиятельнее преступник, тем сложнее привлечь его к ответственности. Чем богаче и влиятельнее чиновник или бизнесмен, тем больше у него возможностей для сохранения и преумножения своего влияния. А брал ли я взятку?

А брал ли я взятку?

5. Передел сфер влияния вызван изменением структуры доходов господствующего класса. Аресты высших чиновников в Следственном комитете, МВД и, теперь, министра экономического развития обусловлены переделом сфер влияния между разными кланами господствующего класса. В результате снижения цен на нефть существенно изменилась доходность разных отраслей экономики. А поскольку разные отрасли контролируются разными кланами, поменялась и их сила по отношению друг к другу. Так же как неравномерность развития государств породила две мировые войны, изменение силы кланов порождает войну между кланами.

6. От барских разборок простому народу не станет лучше. Многие простые люди надеются на то, что в межклановой борьбе может победить патриотический клан. Однако такие надежды не имеют под собой никаких оснований. Во-первых, не интерес кланов определяется его идеологией, а, наоборот, пропагандируемая идеология определяется объективными интересами клана. Сбербанку выгодна передача Крыма Украине, поскольку в противном случае он терпит убытки на мировой арене. Военно-промышенный комплекс, очевидно, имеет противоположный интерес. Как бы не менялись цены на нефть, в России не исчезнет Сбербанк, и его интересы не поменяются. Во-вторых, интересы всех кланов буржуазии противоположны интересам трудящихся. Пару лет назад работники ИжМаша (курируемого г-ном Рогозиным, строящим из себя великого патриота) митинговали с требованием поднять им минимальный оклад до 10 тысяч рублей. Так что патриотизм патриотизмом, а пировать всё равно они будут за наш счёт.

7. Пропагандистский эффект. Борьба с коррупцией является лишь легальным прикрытием передела собственности и сфер влияния между кланами. Однако создание видимости борьбы с коррупцией формирует впечатление, что некоторые политики наконец-то взялись за решение одной из ключевых «проблем» (так это преподносят СМИ) российского государства.

А что касается того, действительно ли взял ли министр ту взятку в два миллиона долларов, которую ему ставят в вину, - мы никогда об этом не узнаем, да это и не имеет никакого значения.