Прекращение производства по делу о банкротстве. Прекращение производства по делу о банкротстве физического лица Компетенция арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц

Дела о несостоятельности (банкротстве) как отдельная категория дел, рассматриваемая в арбитражном суде

Правовая природа дел о несостоятельности (банкротства)

Особую категорию дел отнесенных к компетенции арбитражного суда, представляют собой дела о несостоятельности (банкротстве). Важной составляющей частью законодательства о несостоятельности (банкротстве) являются процессуальные нормы, регламентирующие порядок возбуждения и рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве). В связи с этим законодатель выделяет процессуальные отношения, опосредующие порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, из совокупности всех отношений, регулируемых арбитражным процессуальным законодательством.

Особенность регулирования правоотношений несостоятельности (банкротства) обусловлена не только своеобразным единством и дифференциацией различных материально-процессуальных норм в данной категории дел, но и специфичным субъектным составом участников правоотношений (арбитражный управляющий, комитет кредиторов и др.), особым порядком рассмотрения этих дел в суде и т.д.

К ведению суда в порядке арбитражного судопроизводства отнесены разнообразные дела. Это исковые дела, возникающие из гражданско-правовых споров, дела, возникающие из публичных правоотношений, дела особого производства и ряд других. Столь разнообразный материально-правовой характер гражданских дел не может не обусловливать различий в процедуре их рассмотрения. Одни дела рассматриваются путем разрешения спора о праве, другие - путем проверки законности актов государственных органов, третьи - посредством установления фактов, имеющих юридическое значение, хотя порядок рассмотрения всех гражданских дел подчинен общим правилам арбитражного судопроизводства.

В юридической науке вопросы правовой природы дел о несостоятельности, их места в системе арбитражного судопроизводства относят к дискуссионным. При определении правовой природы категории, этих дел, современными исследователями используются разные подходы: от простого сравнения с традиционными видами судопроизводств (исковое, особое, исполнительное производство) в арбитражном процессе,Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. М. 1995. С. 35; Белых В.С. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург, 1995. С.43-44; Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права Автореф. дис.. док. юрид. наук. М. 2000.С. 23; Попондопуло В.Ф. Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном процессе. С-Петербург. 2004. С. 50 до выявления определенных особенностей в этих делах не характерных для других производств, и отнесения их к самостоятельному виду производства,Федоров С.И. Дела о несостоятельности (банкротстве): место в системе арбитражного судопроизводства, их цели и задачи // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург. 2000. С. 548-571 либо определения категории этих дел в качестве своеобразного «симбиоза» различных производств в арбитражном процессе,Чиркунова Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах. Автореф. канд. дис. СПб, 2001. С.9-10; Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики). Автореф. док. дис. М. 2000. С. 23; Клейман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск. 1929. С.8 либо определения конкурсного производства в качестве новой формы реализации решений арбитражного суда и нового вида судопроизводства арбитражного процесса.Сердитова Е.Н. К вопросу о конкурсном производстве //Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург. 2000. С. 572-578

Еще дореволюционные исследователи обращали внимание на отличия конкурсного процесса от других видов производств. Например, Н.А. Тур писал: «дела о несостоятельности подходят под общее понятие гражданских дел, но вместе с тем столь существенно отличаются от них, что не могут быть подчинены всецело порядку, установленному для производства гражданских дел». Тур Н.А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. СПб., 1896. С.70

Е.А. Нефедьев выделял отличия конкурсного процесса от других видов производства. Он полагал, что в этом процессе преследуются свои особые цели. Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1908. С. 91 На особенности конкурсного процесса как своеобразного порядка судопроизводства обращал внимание В. Садовский. По мнению В.Л. Исаченко, конкурсному процессу присущи цели исполнительного. С. Пуршицкий и Д.С. Розенблюм также считали конкурсный процесс разновидностью исполнительного процесса.Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство.Т.2.СПб., 1911. С.430; Пуршицкий С. Проект торгового свода и гражданский процесс //Еженедельник советской юстиции. 1924. №1,С.4; Розенблюм Д.С. Основные положения проекта декрета о несостоятельности //Еженедельник советской юстиции. 1927. № 20, С.611

Среди современных исследователей нет разногласий, относительно того, что дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном процессе имеют своеобразный, специфический характер, отличный от других видов производств.Скворцов О.Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8. С. 30-31.; Синякина А.М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным удом дел о несостоятельности (банкротстве): Дис. канд. юрид. наук. М. 2004 С. 91; Зуева И.В. Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2008. №2. С. 45. Однако большинство авторов придерживаются мнения, что производство дел о несостоятельности не является исковым производством.

С такой позиции вполне можно согласиться, если проанализировать правовую природу традиционных производств в арбитражном судопроизводстве. Так, производство по делу несостоятельности возбуждается арбитражным судом на основании заявления о признании

должника банкротом, которое может быть подано самим должником, конкурсным кредитором, уполномоченными органами. Такое заявление по своей сути не является иском, так как не является обращением к суду требованием о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса путем разрешения спора по существу.

Кроме того, если сущность искового производства составляет проверку судом наличия или отсутствия нарушенного или оспариваемого субъективного права, на котором основано материально-правовое требование истца, то установление требований в делах о несостоятельности направлено на признание заявителей этих требований кредиторами должника, что дает им право на участие в деле, право влиять на определение «судьбы» должника в зависимости от размера их требований, путем голосования на общем собрании кредиторов.

В исковом производстве установление судом наличия нарушенного или оспариваемого права влечет за собой вынесение решения об удовлетворении иска, которое подлежит принудительному исполнению в порядке исполнительного производства. В делах о несостоятельности установление требований предполагает совершено иное - наличие права кредитора требовать от должника определенной суммы долга, которое не влечет за собой принудительного взыскания, а лишь легитимирует участие этого лица в производстве по делу о банкротстве в качестве кредитора должника.

Для дел о несостоятельности не характерен и такой признак, как наличие двух сторон с противоположными интересами. Поскольку по смыслу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации - далее АПК РФ. и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» - далее Закон о банкротстве. должник и кредитор не являются сторонами. Сторонами называют лиц, спор о праве, которых суд обязан рассмотреть и разрешить. Поэтому определять

должника и его кредиторов сторонами по делу, в классическом (исковом) понимании этого процессуального института просто недопустимо. Ведь интересы должника и кредиторов в деле о банкротстве не всегда являются противоположными, они могут совпадать (например, сохранение деятельности предприятия должника с целью восстановления его платежеспособности, что влечет за собой полное удовлетворение требований всех кредиторов - финансовое управление).

Такое различие интересов кредиторов и иных участников процесса по делу о банкротстве не является препятствием для рассмотрения этих дел по существу. Интересы кредиторов хотя и не совпадают, но взаимно не исключают друг друга, так как права требования кредиторов к должнику вытекают из самостоятельных и не связанных друг с другом правовых отношений. Поэтому не представляется возможным выделить в делах о банкротстве именно две стороны с противоположными интересами. Исходя из этого, можно отметить, что особенности предмета, средств защиты, вообще весь процессуальный порядок, в производстве дел о несостоятельности, своеобразен, не аналогичен исковому производству.

Рассматривая место дел о несостоятельности в системе арбитражного процесса, большинство современных авторов при первом анализе относят их к особому производству, указывая на отсутствие в делах о несостоятельности спора о праве.Скворцов О.Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. С 38.; Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права Автореф. Дис..док.юрид. наук. М. 2000.С.23; Попов А.В. Особенности судебного процесса по делам о банкротстве// Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2008. № 8. С. 37 Так, Попов А.В., отмечает, что дела о несостоятельности относятся к делам особого производства, поскольку в них нет спора о праве. Условием возбуждения дела, по мнению, автора, является невозможность получить от должника причитающиеся платежи при наличии предусмотренных признаков банкротства. И поскольку защита интересов

заявителей осуществляется путем установления юридического факта - признания должника банкротом. Кроме того, в своей работе автор приводит еще один аргумент которым обосновывает свою точу зрения: «…. статья 32 Закона о банкротстве определяет порядок рассмотрения дел о банкротстве, из которой следует, что такие дела относятся к группе дел особого производства: все дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются только арбитражными судами. Следовательно, дела о несостоятельности носят заявительный характер и являются делами особого производства». Попов А.В. Особенности судебного процесса по делам о банкротстве// Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2008. № 8. С. 37

По мнению Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. дела о несостоятельности относятся к группе дел особого производства, так как в этих делах осуществляется защита интересов заявителя и других лиц, участвующих в деле, путем констатации судом определенного юридического состояния (юридического факта), признания неплатежеспособного должника банкротом или отказа в признании его таковым.

Интересно что, придерживаясь такого мнения, авторы сами себе противоречат, например: « …относя дела о несостоятельности к группе дел особого производства, нельзя не отметить, что в рамках производства по этим делам нередко должник оспаривает требования кредиторов, т. е. возникает спор о праве, а кредиторы обжалуют действия арбитражных управляющих, т.е. возникает административный спор. Указанные споры разрешаются с учетом специальных правил Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Затем у авторов возникает вполне резонный вопрос: «…как эти «инородные вкрапления» в производстве по делам о несостоятельности соотносятся с природой этого производства как особого, не ставят ли они под сомнение сам вывод об отнесении исследуемой нами категории дел к делам особого производства?». Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном процессе. 2009. //СПС Консультант плюс

Видимо не найдя собственного ответа на этот вопрос, авторы ссылаются на высказанную точку зрения Г.Ф. Шершеневичем, который писал: «….. если в производстве по делу о несостоятельности имеет место также признание арбитражным судом требований кредиторов, оспариваемых должником, то это не составляет его существенного условия, а может произойти вне его, в общеисковом порядке. Если в рамках производства по делу о несостоятельности допускается признание требований кредиторов, рассмотрение возражений должника, обжалование действий арбитражных управляющих и другие «квазиспоры», то это объясняется исключительно практическими удобствами. Устранение таких возможностей не лишило бы производство по делу о несостоятельности присущей ему природы как особого производства». Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М. Статут 2000. С.105-106

Иначе говоря, авторы утверждают, что подобные «квазиспоры» в производстве дел о несостоятельности вполне соотносимы с природой этого производства как особого, эти вкрапления не препятствуют объединению данной категории дел с делами особого производства и не влияют на их природу как дел особого производства.

Придерживаясь подобной точки зрения Чиркунова И.П. отмечает, что изложенные правила представляют собой упрощенный процессуальный порядок, который подчинен логике основного процессуального производства - производство по делу о несостоятельности как особого. Чиркунова Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах. Автореф. канд. дис. СПб, 2001. С.9.

С вышеизложенными позициями трудно согласиться, поскольку авторы не учитывают всей специфики рассмотрения дел о банкротстве. Производство дел о несостоятельности выходит за рамки обычного арбитражного процесса. Например, если в обычном процессе (при рассмотрении дела в исковом, особом производстве, производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений) рассмотрение и разрешение дела заканчивается вынесением судом решения; в делах о несостоятельности (банкротстве) - решение является только основанием для дальнейшего развития процесса.

Причем авторы упускает из виду, что суд выносит непросто решение о несостоятельности, а вводит определенную процедуру, представляющую собой своеобразную реализацию решения суда. Решения по делам о несостоятельности отличаются от решений по иным делам особого производства тем, что они не только констатируют факт состоятельности или несостоятельности, но и решают вопросы о правоотношениях должника и кредиторов.

Все это подтверждает еще раз что, правовая природа дел о несостоятельности по своей сути сложна - институт несостоятельности - комплексный правовой институт в системе российского права, поскольку включает в себя нормы самой различной отраслевой принадлежности - как гражданского и административного, так и процессуального характера.

Законодательство о несостоятельности является комплексным по своему содержанию, охватывая систему нормативных актов самой различной отраслевой принадлежности. Его природу невозможно раскрыть с помощью традиционно сложившихся рамок видов судопроизводств. Ввиду сложности и иерархичности построения системы права, также важно отметить, что производство по делам о несостоятельности включает в себя как нормы чисто процессуального, так и процедурного плана.

В этом плане можно говорить и о таком субинституте в несостоятельности как конкурсном производстве. Ведь институт несостоятельности является не единым видом по своему содержанию правовым институтом, а выступает в качестве целой системы определенных производств, дифференцированных на подвиды. Этот институт включает в себя общую часть, а также особенную состоящую из отдельных процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных должников. Основным из них выступает конкурсное производство, служащее целям удовлетворения требований кредиторов при помощи конкурсного управляющего под контролем арбитражного суда.

С указанными авторами можно согласиться лишь в том, что процессуальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения дел о несостоятельности, безусловно, содержат в себе правила, свойственные особому производству, например, должник и кредитор именуются не истцом и ответчиком, а заявителем и заинтересованным лицом; средством возбуждения дела о банкротстве является заявление, отсутствие правового спора и сторон делает невозможным предъявления встречного иска, замену сторон.

Вместе с тем, Закон о банкротстве предусматривает допустимость использования в процессе о несостоятельности процессуальных институтов, несовместимых с бесспорной природой особого производства, таких как: возможность обеспечения требований кредиторов, заключение мирового соглашения.

Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что в делах о несостоятельности имеются некоторые черты особого производства, но категория этих дел никак не является видом этого производства или как некоторые исследователи склоны относить указанную категорию дел к подвиду особого производства.

Такой позиции придерживается И.П. Бакланова, которая относит категорию дел о банкротстве к подвиду особого производства и указывает на следующие черты, присущие этой категории дел: в делах о несостоятельности (банкротстве) отсутствует спор о праве; предметом, защиты в особом производстве выступают охраняемые законом интересы граждан и организаций, защита которых осуществляется посредством установления фактов, имеющих юридическое значение. По делам о несостоятельности предметом защиты выступает интерес лица в определении правового состояния своего имущества. Она называет эти дела делами об установлении правового состояния своего имущества (признания несостоятельным). Автор правильно указывает на то, что в порядке особого производства суд защищает охраняемый законом интерес путем установления юридических фактов, не делая, однако, из них выводов о субъективных правах. Она пишет:«…суд создает лишь предпосылки для реализации субъективных прав, которые реализуются заинтересованными лицами вне судебного процесса».Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999 С.13 Однако в отношении дел о банкротстве данное утверждение нельзя признать правильным, на что уже обращалось внимание в юридической литературе.Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве). Дис. канд. юрид. наук. М. 2001. С. 35; Сердитова Е.Н. Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С.16.

Анализируя производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, автор упускает из виду особенности производства дел банкротстве. Действующее законодательство регулирует порядок признания несостоятельным самого должника, в отличие от дореволюционного законодательства, которое под несостоятельностью понимало особое, установленное судом состояние имущества. Автор, почему то считает, что по делам о банкротстве предметом защиты является только интерес должника, который выражен в состоянии своего имущества?

Известно, что за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в суд обращается именно заинтересованное лицо. Как подтверждает судебная практика, большинство дел о банкротстве возбуждается по инициативе кредиторов должника. Соответственно, кредиторы также заинтересованы в исходе процесса, поэтому нет оснований признавать предметом защиты только интересы должника.

Кроме того, надо отметить, что автор также не учитывает вероятность возникновения спора о праве в деле о банкротстве. Например, спор имеет место в случаях, когда должник возражает против того или иного требования кредитора или когда между кредитором и арбитражным управляющим возникают разногласия относительно размера требования этого кредитора. Спор об очередности удовлетворения требования кредитора также является ничем иным, как спором о праве кредитора получить удовлетворение очередности. Учитывая то, что не у всех кредиторов требования являются установленными (бесспорными) в делах о банкротстве неизбежно возникает спор о праве - праве кредитора требовать долг с должника. Причем споров о праве в одном деле может быть несколько - между должником и каждым отдельным кредитором.

Вообще в делах о банкротстве спор о праве может возникнуть не только между должником и различными кредиторами, но и между другими лицами, участвующими по делу о банкротстве. Так, например, когда кредитор обращается с заявлением о признании недействительными сделок между должником и кредиторами, также спор между кредиторами возникает и при обжаловании решения общего собрания кредиторов (спор о законности проведенного собрания кредиторов, о праве на участие в общем собрании кредиторов, спор о неправильности подсчета голосов на общем собрании жалоба кредитора на действия арбитражного управляющего и т.д.).

Такие споры рассматриваются арбитражным судом по правилам искового производства. Н.А. Тур по этому поводу писал: «….что применение в той или иной мере правил искового производства необходимо потому, что в конкурсном производстве суду приходится разрешать и споры, возникающие между участвующими в деле лицами». Тур Н.А. Конкурсный устав Германской империи и русские законы о конкурсе. Ч.3, 4. Сравнительное изложение. Карлсруэ, 1880, С.31-32.

Рассмотрение споров об установлении размера требований кредиторов вынесено за рамки основного судебного заседания. Следовательно, рассмотрение подобных споров представляет собой обычный судебный процесс, возникающий исключительно при рассмотрении судом дела о несостоятельности и обусловленный этим процессом. Кроме того, таких процессов в рамках одного дела о банкротстве может возникать несколько.

Разрешение подобных споров о праве может иметь значение для рассмотрения дела о банкротстве, но не оказывает влияние ни на движение дела, ни на результат по делу о признании должника несостоятельным, указанные процессы существуют «параллельно» основному процессу по делу о банкротстве.

Если проанализировать нормы арбитражного процессуального законодательства, то можно сделать вывод, что к особому производству отнесены не только те дела, которые традиционно являются таковыми и имеют присущие им признаки, но и практически все остальные категории дел, которым не нашлось места в исковом производстве и производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений. В частности, это дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; о признании и исполнении решений иностранных судов, а также дела упрощенного производства.

Нормами главы 28 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулируются особенности производства в арбитражном суде отдельных категорий дел. В этот же раздел законодателем включена глава, регулирующая особое производство и ряд иных производств. Все эти дела, надо полагать, объединяет общий признак - отсутствие спора о праве, то есть бесспорность. Очевидно, что наличие только лишь одного этого признака не позволило законодателю назвать указанный раздел - особым производством.

Поэтому сам термин «особое производство» в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации законодателем используется не в традиционном понимании этой категории, как это имеет место в гражданском процессуальном законодательстве, а совершенно в ином смысле, то есть под ним подразумеваются все категории дел, которые в силу своих специфических особенностей не «вписываются» в традиционные виды арбитражного судопроизводства.

Некоторые авторы (Г.Ф. Шершеневич, В.Л. Исаченко, С. Пуршицкий, Д.С. Розенблюм, А.П. Вершинин,) находят некое сходство в производстве дел о несостоятельности с исполнительном производством. Их позиция основана на тех чертах конкурсного производства, которые наиболее близки по своим характеристикам к исполнительному производству. Например, они считают, что поскольку исполнительное производство также имеет целью поиск имущества должника и распределение вырученных средств между взыскателями, то есть основания полагать, что конкурсное производство является ничем иным как исполнительным.

Однако авторы упускают из виду, что в отличие от исполнительного производства в конкурсном производстве требования кредиторов-взыскателей удовлетворяются в порядке очередности поступления исполнительных документов, в этом производстве не преследуется цели справедливого и соразмерного распределения средств между всеми кредиторами, за исключением случае одновременного поступления многих исполнительных документов в отношении одного и того же должника.

Как справедливо замечено Ярковым В.В., что основной задачей конкурсного производства является производство расчетов с кредиторами путем реализации имущества должника, эта процедура более других схожа с исполнительным производством, осуществляемым по делам искового производства. Соответственно, и роль арбитражного суда в осуществлении этой процедуры во многом аналогична его роли при проведении исполнительного производства, т.е. носит в большой степени контрольно-надзорный характер. В то же время в ходе конкурсного производства арбитражный суд продолжает осуществлять и судебные функции (разрешает споры и конфликты), как совмещенные с контрольно-надзорными (поскольку осуществляет их в судебном заседании, проводимом по правилам, установленным АПК РФ, с принятием судебного акта), так и самостоятельные, часто носящие руководящий характер.

Проанализировав вышеприведенные точки зрения относительно правовой природы производства дел о несостоятельности (банкротстве), можно прийти к выводу о том, что правовая природа дел о несостоятельности (банкротстве) не может определяться только рамками понятий традиционных видов судопроизводств.

Есть авторы, которые утверждают, что дела о несостоятельности по своей природе неоднородны, их природа двойственна и потому они представляют собой некий «симбиоз», то есть содержат в себе несколько производств. Так, М.Л. Скуратовский утверждает, что дела о несостоятельности по своей природе неоднородны и сочетают в себе черты искового и исполнительного производства. Поэтому рассмотрение дел о банкротстве арбитражным судом автор делит на две стадии: разбирательство дела в арбитражном суде и процедуру банкротства (конкурсное производство, внешнее управление, мировое соглашение).В.В. Ярков. Конкурсное производство СПб. 2006 С. 263. Но сразу возникает вопрос, как рассматривать деятельность суда по прекращению одной процедуры и введению другой, к какой стадии процесса ее следует относить?

Интересную позицию по данному вопросу занял А.Ф. Клейнман, который полагал, что само дело о признании должника несостоятельным относится к исковому производству, но после объявления несостоятельности все действия участников процесса относятся к процессу исполнительному, к особому виду его - «ликвидационному процессу».Клейман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск 1929. С.8

Недостатком данной позиции является то что, она не полностью отражает все характерные черты, присущие конкурсному производству, поскольку исковое производство, не вмещается в традиционные рамки особого производства, а относительно особого производства как части конкурсного процесса в этом имеются существенные отличия от обычного правового режима исполнительного производства.

В юридической литературе есть авторы, утверждающие, что дела о банкротстве являются самостоятельным, особым, новым видом арбитражного судопроизводства.Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве). Дис. канд. юрид. наук. М. 2001. С. 46; Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М. 2003. С. 113; Скворцов О.Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9. С. 47

С.И. Федоров, предлагает рассматривать дела о несостоятельности как самостоятельный вид судопроизводства. Он утверждает, что данную категорию дел нельзя отнести ни к делам искового производства, ни к делам особого производства: «…попытки отнести дела о признании должника банкротом к одной из известных категорий дел необоснованны». По мнению автора, спор в делах о банкротстве отсутствует, однако возможность его возникновения не исключается, хотя и не затрагивает весь процесс производства по делу о банкротстве. Количество изъятий из общих правил производства и наличие значительного количества специфических особенностей, отмечает автор, дают основание признать производство по делам о несостоятельности самостоятельным видом производства в арбитражном процессе.Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве). Дис. канд. юрид. наук. М. 2001. С. 47

Действительно, в делах о несостоятельности суд не ограничивается установлением факта несостоятельности, в ходе рассмотрения возможно введение внешнего управления, заключение мирового соглашения (в том числе при наличии всех признаков несостоятельности). Кроме того, даже принятие судом решения о банкротстве должника не означает окончания процесса, а влечет открытие конкурсного производства. Но автор не учитывает, что конкурсное производство охватывает собой не только судопроизводство, его рамки гораздо шире, а в силу его комплексного характера оно включает в себя как чисто судопроизводственные положения, так положения процедурного плана, которые происходят вне рамок судебной деятельности.

В этом контексте наиболее интересной представляется позиция В.В. Яркова, который считает: «….вряд ли правильно механически переносить систему видов судопроизводств, сложившуюся в гражданском процессе, на арбитражный процесс. Можно вполне согласиться с тем, что в арбитражном процессе выделяются исковое производство, производство из публично - правовых отношений и особое производство. Вместе с тем правовая природа дел о банкротстве сложна и вряд ли может быть раскрыта в рамках традиционно сложившихся видов судопроизводства». «Во-первых, отмечает автор, производство по делам о банкротстве с точки зрения последовательности совершаемых процессуальных действий неоднородно и состоит из двух стадий: первая -- рассмотрение вопроса о банкротстве арбитражным судом и вторая -- собственно процедура банкротства. На первом этапе в полной мере действуют принципы арбитражного процесса и поэтому сводить первую стадию только к констатации юридического факта несостоятельности (либо к отказу в такой констатации) вряд ли верно. Должник в полной мере располагает возможностями и средствами защиты от поданного заявления, поэтому такое разбирательство носит спорный и состязательный характер, отличается наличием сторон с противоположными интересами, что не характерно для дел особого производства. Во-вторых, в пользу изложенного подхода свидетельствует и Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001, СЗ РФ 2001. 12. Ст. 1138 в котором также подчеркивается спорный характер дел о банкротстве на первом этапе их рассмотрения. Следовательно, производство по делам о банкротстве вряд ли может быть отнесено к одному из известных видов судопроизводств, а представляет собой вполне самостоятельный вид производства в арбитражном процессе, сочетая в себе черты искового и исполнительного производств». Ярков В.В. Арбитражный и гражданский процесс //Правовая природа и источники конкурсного производства 2002. № 11 С. 14-24

А.М. Синякина, считает, что правовая природа дел о несостоятельности (банкротстве) не может определяться рамками понятий традиционно существующих видов судопроизводств в арбитражных судах. Разнородный характер отношений, складывающихся при производстве по данной категории дел, дает основание считать, что рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) до вынесения судом решения по делу относится к самостоятельному отдельному виду арбитражного судопроизводства. Конкурсное производство является особым видом исполнительного производства.Синякина А.М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным удом дел о несостоятельности (банкротстве): Дис. канд. юрид. наук. М. 2004 С. 54 Однако с подобным мнением нельзя согласиться, во-первых, непонятно, какими нормами должен быть регламентирован этот отдельный вид судопроизводства, во-вторых, конкурсное производство нельзя назвать аналогичным исполнительному производству.

Уксусова Е.Е. критикуя позицию М.А. Синякиной, пишет: «Такое разделение процесса банкротства должника, по сути, на два производства - судебное и несудебное - представляется неоправданным. Действующее законодательство конкурсное производство определяет как процедуру банкротства, которая, как и все процедуры банкротства, является судебной. Их введение и открытие, а также дальнейшая судьба (продление, завершение) определяются судом и оформляются соответствующим судебным актом. При комплексном правовом регулировании банкротства подобная теоретическая конструкция, не отражающая и реалии правоприменения, не позволяет не только видеть различия между процедурой банкротства и судопроизводством по делу о банкротстве, но и раскрыть органическую связь судебных процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, их неразрывную связь с судопроизводством». Уксусова Е.Е. Специальный характер правового регулирования судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве).// Российское право. 2009. № 12. С. 106-119

Действительно, принятие решения о признании должника банкротом влечет лишь открытие конкурсного производства как судебной ликвидационной процедуры банкротства (ст. 124 Закона о банкротстве), после чего судебное производство получает дальнейшее движение. На данном этапе судебного производства суд также продолжает рассматривать предъявленные кредиторами требования (ст. 142 Закона о банкротстве) и другие вносимые на рассмотрение арбитражного суда требования, правовые вопросы, возникающие в связи с производством по делу о банкротстве. В рамках продолжающегося судебного производства возможно введение процедуры внешнего управления. В рамках конкурсного производства может быть заключено мировое соглашение, утверждение которого является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Еще более сомнительно, что эти процедуры банкротства (внешнее управление, мировое соглашение) вписываются в исполнительное производство или изменяют свой судебный статус после вынесения решения о признании должника банкротом.

По мнению Зуевой И.В. реализация субъективных прав кредиторов зависит от установления факта несостоятельности. В случае признания должника банкротом открывается конкурсное производство, в ходе которого требования кредиторов удовлетворяются особым образом. При отказе в признании должника банкротом требования кредиторов удовлетворяются в рамках исполнительного производства в общем порядке. В то же время в рамках дела о несостоятельности суд рассматривает как гражданско-правовые споры, так и административно-правовые. Более того, в рамках дела о банкротстве проводятся процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должника с помощью разрешения споров, осуществляемых с помощью искового производства. Применение таких процедур хотя и осуществляется в рамках судебных процедур, однако не укладывается в существующие классические представления о судопроизводстве. Это отражается в выделение законодателем категории этих дел в отдельную главу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Зуева И.В. Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) //Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2007. № 3. С.44 Учитывая вышеизложенное, автор приходит к выводу о том, что дела о несостоятельности является самостоятельным видом судопроизводства, особым видом судебного процесса.

Ряд современных авторов придерживаются мнения о том, что дела о несостоятельности - это абсолютно новая форма реализации решений арбитражного суда и соответственно новый вид судопроизводства арбитражного процесса. Такая позиция точнее отражает природу, специфику конкурсного производства, поскольку не рассматривает судебный порядок рассмотрения дел как форму особого производства, и не сводит конкурсное к исполнительному производству.

Интересную позицию в этом вопросе занял А.В. Солодилов. Солодилов А.В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура. Монография. Томск. 2007. С.6-7. Автор не разделяет точки зрения, в соответствии с которой арбитражное судопроизводство по делам о банкротстве представляет собой разновидность особого производства. Более предпочтительной и обоснованной представляется точка зрения тех авторов, которые считают данное производство самостоятельным видом арбитражного процесса. Совершенно необоснованно перенесение традиционно сложившейся системы стадий арбитражного процесса на судебный процесс по делам о банкротстве. Система стадий арбитражного процесса по данной категории дел должна учитывать как стадийность отдельных производств в рамках названного процесса, так и судопроизводства по делам о несостоятельности.

По мнению А.В. Солодилова, сущность процедур банкротства не может быть сведена только лишь к исполнению судебных актов, принятых арбитражным судом по делу о несостоятельности. Процедуры банкротства и арбитражный процесс по делу о банкротстве представляют собой два элемента конкурсного процесса, два производства - судебное и внесудебное. Эти элементы связаны между собой сложным комплексом процессуальных отношений, взаимно обуславливают и дополняют друг друга. Разнообразие судебной деятельности по делам о банкротстве на сегодняшний день таково, что арбитражный процесс по данной категории дел не может быть выражен одним производством. Налицо дифференциация арбитражного процесса по делам о банкротстве как системы отдельных производств.

С точкой зрения Солодилова А.В. невозможно согласиться лишь в одном - в деление автором производства дел о банкротстве на два производства - судебное и внесудебное. Разделяя единое процессуальное производство дел о банкротстве, автор упускает из виду, что все процедуры банкротства, является судебными. Поскольку прекращение, открытие, введение, продление, любой процедуры банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) определяются только судом и оформляются соответствующим судебным актом.

Принятие решения о признании должника банкротом влечет лишь открытие конкурсного производства как судебной ликвидационной процедуры банкротства (ст. 124 Закона о банкротстве), после чего судопроизводство получает дальнейшее движение. На данном этапе судопроизводства суд также продолжает рассматривать предъявленные кредиторами требования (ст. 142 Закона о банкротстве) и другие вносимые на рассмотрение арбитражного суда требования, правовые вопросы, возникающие в связи с производством по делу о банкротстве. В рамках продолжающегося судопроизводства возможно введение процедуры внешнего управления. В рамках конкурсного производства может быть заключено мировое соглашение, утверждение которого является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Еще более сомнительно, что эти процедуры банкротства (внешнее управление, мировое соглашение) вписываются в исполнительное производство или изменяют свой судебный статус после вынесения решения о признании должника банкротом.

По мнению Л.В. Пуловой правовую природу нельзя причислить ни к особому производству, ни к исковому производству. В теории процесса считает автор традиционно выделяют три вида производства - исковое, административное, особое. Каждый вид судопроизводства характеризуется самостоятельными средствами и способами защиты и интересов, а также вытекающими из этого особенностями и процедурами. Отнесение дела к тому или иному виду судопроизводства обусловлено, прежде всего, его материально-правовой природой.Пулова Л.В. Порядок и особенности судебного разбирательства дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. //Закон №.7. 2007 С.90. Видимо основываясь на этой теории автор, приходит к выводу о том, что дела о несостоятельности (банкротстве) - специфический новый вид судопроизводства, так как имеют совершенно иную материально-правовою природу, свои специфические средства и способы защиты интересов, особенности процедуры рассмотрения дел.

Таким образом, подводя некоторый итог исследованию правовой природы дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном судопроизводстве необходимо отметить, что правовая природа дел о несостоятельности по своей сути сложна - институт несостоятельности - комплексный правовой институт в системе российского права, поскольку включает в себя нормы самой различной отраслевой принадлежности - как гражданского и административного, так и процессуального характера. Законодательство о несостоятельности является комплексным по своему содержанию, охватывает систему нормативных актов самой различной отраслевой принадлежности.

Природу дел о несостоятельности (банкротстве) невозможно раскрыть с помощью традиционно сложившихся видов судопроизводств. Поскольку производство по делам о несостоятельности включает в себя как нормы чисто процессуального, так и процедурного плана. Дела о несостоятельности (банкротстве) - специфический новый вид арбитражного судопроизводства, поскольку в отличие от традиционных видов производств в арбитражном процессе имеют совершенно иную материально процессуально правовою природу, свои специфические цели, средства и способы защиты интересов, особенности процедур рассмотрения дел.

Тоже своеобразный субъект отношений банкротства. Это некоммерческая организация, основанная на членстве . Она должна быть включена в реестр СРО в Минюсте (а не ФНС, как ЕГРЮЛ).

Национальное объединение СРО арбитражных управляющих. Более 50% всех СРО арбитражных управляющих. Вообще объединений может быть сколько угодно, но только 1 является национальным. Оно разрабатывает фед стандарты и правила деятельности арбитражных управляющих. Затем они утверждаются органами исп власти , что не очень соответствует идее СРО.

Минэкономразвития – регулирующий орган.

Фед служба гос регистрации, кадастра и картографии. Создана недавно из 3-х органов исп власти. Вот это действительно контролирующий орган.

5. Арбитражный суд (АС) как субъект процедуры .

Дела о банкротстве – черт знает какое производство. Кто-то говорит – особое, другие – исковое с исключениями, третьи – самостоятельное производство. А именно оно определяет порядок рассмотрения и обжалования.

Особенности:

1. подведомственность всех дел о банкротстве – только арбитражному суду, исключительная подведомственность.

2. подсудность . АС по месту нахождения ЮЛ или жительства гражданина.

3. рассматриваются по правилам АПК, с особенностями ФЗ «О банкротстве» .

А) Возбуждается дело на основании заявления о признании должника банкротом. Перечень лиц прямо указан в ФЗ «О банкротстве»:

§ Сам должник. Право и в ряде случаев – обязанность (ст 9: например, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества).

§ Конкурсные кредиторы

§ Уполномоченные органы в связи с требованием по обязательным платежам (ФНС, например).

К заявлению прикладываются документы, подтверждающие требования: объём задолженности и просрочка . Требования должны быть подтверждены суд решением, вступившим в силу (общей юрисдикции, третейского и т.п. – не суть), что несколько затягивает время.

Судья АС единолично решает вопрос о возбуждении. Если основании для возвращения или отказа в течении 5 дней выносится решение о принятии заявления.

Б) дело должно быть рассмотрено не позднее 7 мес со дня признания должника банкротом => в этот срок вся подготовительная деятельность.

Подготовка включает в себя:

Ø Установление кредиторов

Ø Обоснованность требований заявителя (в срок не ранее 15 и не позднее 30 дней со дня принятия заявления, для этого проводится спец суд заседание , на кот может явиться должник) и др кредиторов. После этого вводится процедура наблюдения и назначается управляющий по правилам ст 45 ФЗ О банкротстве. Управляющий решает 4 задачи:

· Анализ фин состояния

· Сохранность имущества

· Ведет реестр кредиторов

· Созывает первое собрание кредиторов.

Все эти документы потом рассматриваются в суде.

В) Дело рассматривается в первой инстанции в составе 3 проф судей и выносится 1 из 3 решений ст 52 ФЗ. Перечень их исчерпывающий:

· Признание банкротом и открытия конкурсного производства

· Отказ в признании банкротом

· Определение в введении фин оздоровлении

· Определение о введении внешнего управления

· Определение об утверждении мирового соглашения

· Определение о прекращении производства по делу. Например, исполнение обязательства должника перед кредиторами

· Определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Г) особенности обжалования. По общим правилам АПК обжалуются перечисленные выше решения. А промежуточные процесс определения обжалуются в особом порядке: сокращенные сроки, требования к материалам частного спора ст 61 ФЗ.

Выделение дел о банкротстве в особую категорию вызвано прежде всего целью их рассмотрения. Таковой является установление факта несостоятельности или состоятельности субъектов гражданских правоотношений .

Под несостоятельностью (банкротством) закон понимает признанную арбитражным судом или объявленную должником его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Установление арбитражным судом факта банкротства влечет серьезные последствия для большого количества лиц: самого должника (юридическое лицо , признанное банкротом, подлежит ликвидации; для индивидуальных предпринимателей в этом случае утрачивает силу его государственная регистрация и т.д.), работников должника, лишающихся работы, кредиторов должника, задолженность которым должна будет погашаться в особом порядке, государства и административно-территориальных образований, получающих дополнительные социально-экономические проблемы.

Учитывая специфику процедуры банкротства, правовые и социальные последствия объявления должника банкротом, законодатель установил особый, достаточно отличающийся от общего, процессуальный порядок рассмотрения дел о банкротстве.

Процессуальную основу рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве составляют Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон). Таким образом, последний Закон можно охарактеризовать как нормативный правовой акт смешанного характера, при этом содержащиеся в нем нормы материального и процессуального права носят равнозначный характер.

Закон о банкротстве 1992 г. имел и много пробелов в части регулирования процессуальных, процедурных особенностей рассмотрения дел о банкротстве арбитражными судами, что создавало сложности в разрешении этих и так достаточно непростых дел и отнюдь не способствовало функционированию банкротства как института обычного гражданского оборота. Наличие пробелов в Законе вынуждало Высший Арбитражный Суд РФ под видом судебного толкования по существу выполнять роль законодателя. В качестве примера такого толкования можно привести Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве). В названном Обзоре Высший Арбитражный Суд РФ, фактически дополняя нормы Закона о банкротстве 1992 г., устранял пробелы, в том числе по процессуальным вопросам.

В соответствии со ст. 143 АПК дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК с особенностями, установленными Законом о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, можно сказать, что нормы АПК составляют процессуальную основу рассмотрения дел о банкротстве, являясь общими, принципиальными по характеру. Нормы Закона о несостоятельности (банкротстве) носят особенный характер и применяются арбитражными судами в дополнение к нормам АПК с учетом специфики этих дел. Оснований считать, что при этом возникает конкуренция между нормами АПК и Закона, не имеется: арбитражный суд, рассматривая дело о банкротстве, руководствуется АПК, применяя в случаях, предусмотренных Законом, а также иными федеральными законами, содержащиеся в них нормы.

Рассмотрение дел о банкротстве арбитражным судом условно можно подразделить на две стадии: разбирательство дела в арбитражном суде и процедура банкротства.

Первая стадия представляет собой собственно арбитражный процесс , начинающийся подачей заявления о признании должника банкротом, проходящий в традиционном ключе, характеризующийся главенствующей ролью суда, выполняющего на этой стадии основные задачи судопроизводства (ст. 2 АПК), и заканчивающийся вынесением судебного акта (решения, определения), которым устанавливается юридический факт — несостоятельность или состоятельность должника.

Задачей второй стадии — процедуры банкротства (конкурсного производства, внешнего управления , мирового соглашения) — является реализация судебного акта. Проводя аналогию, можно сказать о достаточно близком соответствии этой стадии исполнительному производству в традиционном арбитражном процессе. На второй стадии на первый план при решении задач судопроизводства выступает арбитражный управляющий, осуществляющий свою деятельность под контролем арбитражного суда. Следует иметь в виду, что такая процедура банкротства, как наблюдение, относится к первой стадии рассмотрения дела, поскольку выполняет обеспечительные функции.

Общие нормы, определяющие основные понятия и положения процесса о банкротстве, расположены в гл. I Закона. Нормы, регулирующие арбитражный процесс по делу о банкротстве, сосредоточены в гл. III Закона. Положения, содержащие процессуальные нормы осуществления арбитражным судом своих функций при осуществлении процедур банкротства, содержатся в гл. IV-VII Закона. Особенности разбирательства дел и процедур банкротства отдельных категорий должников (градообразующих и крупных организаций, сельскохозяйственных, кредитных, страховых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг , граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, крестьянских хозяйств), а также упрощенные процедуры банкротства предусмотрены в гл. VIII-XI Закона.

Особенности разбирательства арбитражным судом дел о банкротстве

Особенности разбирательства арбитражным судом дел о банкротстве наиболее ярко выявляются в сравнении с нормами АПК, регулирующими порядок рассмотрения арбитражным судом традиционных споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 АПК и ст. 5 Закона дела о банкротстве подведомственны только арбитражному суду независимо от того, кто является лицом, участвующим в деле, — юридическое лицо или гражданин . Суды общей юрисдикции дела о банкротстве не рассматривают, не может быть дело о банкротстве передано на рассмотрение и третейского суда (п. 3 ст. 29 Закона).

Подсудность дел о банкротстве

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом только коллегиально (ст. 14 АПК). Однако принятие заявления о признании должника банкротом и подготовка к судебному разбирательству производятся судьей единолично (ст. 41, 46 Закона).

Рассмотрение дела о банкротстве характеризуется особым составом участников . Закон о банкротстве делит участников рассмотрения дела о банкротстве на две группы: лица, участвующие в деле (ст. 30 Закона), и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 31 Закона). Деление участников на названные группы фактически соответствует структуре рассмотрения дела о банкротстве: лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права и несут обязанности на обеих стадиях рассмотрения дела; лица, участвующие в арбитражном процессе, — только на первой стадии: при разбирательстве дела арбитражным судом.

К лицам, участвующим в деле, относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, налоговые и иные уполномоченные органы по требованиям по обязательным платежам, прокурор , государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, иные лица.

Круг лиц, которые могут быть должником и конкурсным кредитором, ограничен Законом. В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона не могут быть признаны банкротом и выступать в качестве должника казенные предприятия (ст. 115 ГК), некоммерческие организации (общественные, религиозные — ст. 117 ГК, учреждения — ст. 120 ГК, объединения юридических лиц — ст. 121 ГК и иные некоммерческие организации, за исключением потребительских кооперативов — ст. 116 ГК и фондов — ст. 118 ГК). В качестве должников по делу о банкротстве не могут выступать и такие субъекты гражданских правоотношений , как Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (гл. 5 ГК); филиалы и представительства юридических лиц (ст. 55 ГК).

К конкурсным кредиторам относятся только кредиторы по денежным обязательствам (ст. 2, 11 Закона), т.е. обязательствам, основанным на нормах гражданского законодательства , за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника — юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия (к примеру, из обязательств по уплате дивидендов акционерам, выплате денежного эквивалента пая участникам обществ). Из статьи 4 Закона (п. 2) также можно сделать вывод о том, что к конкурсным кредиторам не относятся и лица, перед которыми должник имеет обязательства по выплате авторского вознаграждения.

Помимо конкурсных, т.е., условно говоря, гражданско-правовых кредиторов, право на участие в деле о банкротстве и на подачу заявления о признании должника банкротом Закон предоставляет и другим лицам, которые также условно могут быть названы административно-правовыми кредиторами: налоговым и иным уполномоченным органам (к примеру, Пенсионный фонд РФ, другие внебюджетные фонды и их отделения, таможенные органы и т.д.) по требованиям по обязательным платежам: налогам , платежам, пошлинам и т.п. Названные государственные органы хотя фактически и являются представителями Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, но при рассмотрении дела о банкротстве выступают в качестве самостоятельных участников процесса. При этом названные органы участвуют в деле только при наличии задолженности у должника по обязательным платежам. Если должник имеет задолженность, к примеру, перед государством по денежным обязательствам (по кредитному договору с иностранным банком, выданным под гарантии Правительства), Российская Федерация является конкурсным кредитором (п. 2 ст. 11 Закона). Правом на представление ее интересов в арбитражном суде обладают ее уполномоченные органы (Правительство, министерство и т.п.).

Прокурор, как и в исковом производстве, является лицом, участвующим в деле, только в случае рассмотрения дела о банкротстве по его заявлению.

Государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению участвует в деле в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: при реализации процедуры банкротства отсутствующего должника — ст. 178 Закона, при банкротстве организации, осуществляющей незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан, — ст. 188 Закона. В настоящее время государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению сохранил полномочия и по подаче заявлений о признании должника банкротом в качестве органа, уполномоченного Российской Федерацией как конкурсным кредитором, а также по обязательным платежам.

К иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, можно отнести: орган местного самоуправления , федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ по делам о банкротстве градообразующих организаций и организаций, численность работников которых превышает пять тысяч человек (ст. 133 Закона), государственный орган РФ по надзору за страховой деятельностью при рассмотрении дела о банкротстве страховой организации (ст. 144 Закона), государственный орган по регулированию рынка ценных бумаг по делу о банкротстве профессиональных участников рынка ценных бумаг (ст. 148 Закона).

Арбитражный управляющий (временный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий) является одним из главных участников рассмотрения дела о банкротстве, во многом наряду с арбитражным судом определяющим успешность решения задач арбитражного судопроизводства при рассмотрении дел о банкротстве.

Регулированию процессуального положения арбитражного управляющего, его прав и обязанностей при разбирательстве дела арбитражным судом и осуществлении процедур банкротства посвящено достаточно большое количество норм Закона. Общие положения об арбитражном управляющем содержатся в ст. 19, 20, 21, 22 Закона.

Перечисленные в ст. 30 Закона лица пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные ст. 33 АПК. Арбитражный управляющий обладает более широким кругом процессуальных прав и обязанностей.

Достаточно часто при рассмотрении дела о банкротстве арбитражный суд использует заключение эксперта (обычно — акт аудиторской проверки), при этом, в отличие от АПК (ст. 66), экспертиза может быть назначена арбитражным судом и по собственной инициативе (п. 5 ст. 46 Закона).

Перечень обеспечительных мер

б) заключения мирового соглашения.

Налоговые и иные уполномоченные органы имеют право обратиться с заявлением о признании должника банкротом в случае наличия у последнего задолженности по обязательным платежам: налогам , пошлинам, взносам во внебюджетные фонды и т.п.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в любом случае, если у должника имеется задолженность по обязательным платежам; в связи с неисполнением должником денежных обязательств — когда обнаружены признаки преднамеренного банкротства, а также в интересах кредитора по денежным обязательствам — Российской Федерации, ее субъекта и муниципального образования (п. 1 ст. 40 Закона). Перечень оснований, по которым прокурор вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом, не является исчерпывающим, прокурор может обратиться с заявлением и в других случаях, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве) и другими федеральными законами.

Все перечисленные лица вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд только при определенной сумме долга и неуплате ее в течение трех месяцев. В состав долга по денежным обязательствам в соответствии со ст. 4 Закона не включаются подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы , пени), а также убытки кредитора и в том случае, если они взысканы решением любого суда. В состав обязательных платежей не включаются штрафы (пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством.

Закон предоставляет кредитору право объединить задолженность по разным обязательствам (к примеру, задолженность по кредитному договору и векселю), а также нескольким кредиторам объединить свои требования с тем, чтобы они в совокупности составляли требуемую сумму (например, часто объединяют свои требования граждане — вкладчики коммерческих банков) и обратиться с одним заявлением, подписываемым всеми кредиторами (п. 2 ст. 36 Закона).

Трехмесячный срок, по истечении которого возникает право на обращение с заявлением о признании должника банкротом по денежным обязательствам, исчисляется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ, по обязательным платежам — в соответствии с налоговым, таможенным и другим соответствующим законодательством. Правила о сумме задолженности и сроках неплатежа как обязательных условиях подачи заявления распространяются на все категории заявителей: должника, кредиторов и прокурора.

В Законе о несостоятельности (банкротстве) подробно изложены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления и прилагаемым к нему документам. К содержанию

Заявление должника

В заявлении должника должны быть указаны:

наименование арбитражного суда , в который подается указанное заявление;
сумма требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, который не оспаривается должником;
сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, оплате труда и выплате выходных пособий работникам должника, сумма вознаграждения, причитающегося к выплате по авторским договорам ;
размер задолженности по обязательным платежам;
обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;
сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами исковых заявлений к должнику, а также об исполнительных и иных документах, предъявленных к бесспорному (безакцептному) списанию;
сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах и дебиторской задолженности;
номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях , почтовые адреса банков и иных кредитных организаций;
сведения о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве ;
перечень прилагаемых документов.

К заявлению должника прилагаются (ст. 104 АПК, ст. 34 Закона):

доказательства уплаты государственной пошлины в 10-кратном размере минимального размера оплаты труда;
доказательства направления копий заявления всем кредиторам должника и иным лицам, участвующим в деле;
документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;
список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности и указанием почтовых адресов кредиторов и должников заявителя;
бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы, документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина;
решение собственника унитарного (государственного или муниципального) предприятия или учредителей (участников) должника — юридического лица об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если должник обращается с заявлением добровольно;
протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления должником.

Заявление кредитора

Заявление кредитора может быть подписано не только руководителем юридического лица — должника или гражданином-руководителем, но и их представителями. В заявлении кредитора должны быть указаны:

наименование арбитражного суда , в который подается заявление;
наименование (фамилия, имя, отчество — для граждан) должника и его почтовый адрес;
наименование (фамилия, имя, отчество — для граждан) кредитора и его почтовый адрес;
размер требований кредитора к должнику с указанием размера подлежащих к уплате процентов и неустоек (штрафов , пени);
обязательство должника перед кредитором, из которого возникло требование, а также срок его исполнения;
доказательства обоснованности требований кредитора, в том числе вступившее в законную силу решение суда , доказательства, подтверждающие признание указанных требований должником, исполнительная надпись нотариуса;
доказательства, подтверждающие основания заявления кредитора.

В соответствии со ст. 104 АПК и ст. 37 Закона к заявлению кредитора должны быть приложены следующие документы:

доказательства уплаты государственной пошлины — десять минимальных размеров оплаты труда ;
доказательства направления должнику копии заявления;
доказательства, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

Кроме того, к заявлению могут быть приложены решение суда, рассматривавшего требования кредитора к должнику, исполнительные документы (исполнительный лист, акцептованные должником платежные требования, исполнительная надпись нотариуса и др.) либо доказательства, подтверждающие признание должником требований кредитора. К заявлению, подписанному представителем кредитора, прилагается доверенность , подтверждающая полномочия представителя.

Законом установлены некоторые особенности оформления заявления такими заявителями, как государственно- или административно-территориальные образования, налоговый или иной уполномоченный орган.

В соответствии со ст. 38 Закона в случаях, когда кредитором по денежным обязательствам выступает Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование , заявление может быть подано в арбитражный суд уполномоченным на то органом государственной власти или местного самоуправления : правительством , администрацией, министерством, ведомством. В этом случае к заявлению обязательно прилагаются документы о наделении органа, обращающегося в арбитражный суд, соответствующими полномочиями в установленном законом порядке (Положение об органе, Устав и т.п.).

К заявлению налогового или иного уполномоченного органа о признании должника банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом порядке (к примеру, доказательства предъявления платежных документов на инкассо , обращения с иском в суд и т.п.).

Заявление о признании должника банкротом, подаваемое Российской Федерацией, ее субъектом, муниципальным образованием как кредиторами по денежным обязательствам, налоговым или иным уполномоченным органом, прокурором , должно соответствовать требованиям, предъявляемым к заявлению кредитора (ст. 35, 37 Закона), за исключением доказательств уплаты государственной пошлины.

Принятие заявления о признании должника банкротом

Принятие заявления о признании должника банкротом производится судьей арбитражного суда единолично по правилам, предусмотренным ст. 106 АПК. Судья должен вынести определение в течение трех дней после его поступления. В определении о принятии заявления также могут быть указаны меры по обеспечению требований кредиторов, предусмотренные гл. 7 АПК «Обеспечение иска» и ст. 44 Закона .

б) если заявление подано до истечения трехмесячного срока , исчисляемого со дня, следующего за днем, когда должно быть произведено исполнение денежных обязательств или внесены обязательные платежи;

в) если требования к должнику возникли не в связи с неисполнением им денежных обязательств (к примеру, из обязательства передать имущество, определенное индивидуально-определенными признаками, из трудовых отношений, из обязательств, возникших из причинения вреда жизни, здоровью гражданина , из отношений между должником — юридическим лицом и его учредителями (участниками), вытекающими из такого участия (например, по выплате дивидендов);

г) если в состав требований к должнику включены неустойки (штрафы , пени), иные финансовые санкции и убытки для искусственного создания суммы задолженности в размере более пятисот минимальных размеров оплаты труда для должников — юридических лиц и ста — для должников-граждан;

д) если должником является гражданин, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя , а заявление подано до вступления в силу Федерального закона о внесении соответствующих изменений в ГК;

е) если должником является казенное или унитарное предприятие , не основанное на государственной или муниципальной собственности , к которому в соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального Закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются нормы о казенных предприятиях ;

При этом следует иметь в виду, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом, вступившее в законную силу, не является препятствием для принятия в последующем аналогичного заявления, поскольку в основание такого заявления могут быть положены другие обстоятельства: долг другому кредитору, изменение финансово-экономического положения должника и т.д.

3) Если в производстве арбитражного суда имеется дело о признании этого должника банкротом.

Определение об отказе в принятии заявления выносится в течение трех дней после поступления заявления в арбитражный суд и может быть обжаловано.

Возвращение заявления о признании должника банкротом

Возвращение заявления о признании должника банкротом производится по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 108 АПК и ст. 43 Закона .

В соответствии со ст. 43 Закона заявление возвращается арбитражным судом , если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 32-40 Закона, в частности:

а) если оно подано лицом, не имеющим права на обращение с таким заявлением: например, гражданином , перед которым должник имеет задолженность по зарплате, другим выплатам, вытекающим из трудовых отношений; гражданином, которому должник обязан возместить вред, причиненный жизни, здоровью; учредителем (участником) должника — юридического лица по задолженности, вытекающей из такого участия;

б) если не соблюдены форма и содержание заявления, предусмотренные ст. 33, 35, 38, 39, 40 Закона, а также если к заявлению не приложены документы, указанные в ст. 34, 37 Закона, в том числе, доказательства уплаты государственной пошлины, направления копии заявления другим лицам, привлеченным заявителем к участию в деле, т.е. по основаниям, предусмотренным п. 1, 4, 5, 8 ч. 1 ст. 108 АПК.

В тех случаях, когда подача заявления является для руководителя должника — юридического лица (ликвидационной комиссии) или индивидуального предпринимателя обязательной (ст. 8 Закона), поступление в арбитражный суд одного заявления, без приложения документов, предусмотренных ст. 34 Закона, не является основанием для возвращения заявления (п. 2 ст. 43 Закона); недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству ;

в) если заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать (например, заявление должника — юридического лица подписано не руководителем, а представителем по доверенности), либо лицом, должностное положение которого не указано;

г) если дело неподсудно данному арбитражному суду (например, заявление подано в арбитражный суд не по месту нахождения или жительства должника, а по месту нахождения кредитора);

е) если в одном заявлении объединены не связанные между собой требования, например о признании банкротом и о взыскании долга;

д) если до вынесения определения о принятии заявления от заявителя поступило заявление о его возвращении.

В отличие от АПК, которым предусмотрено право ответчика и других лиц, участвующих в деле, направлять отзыв на исковое заявление (ст. 109 АПК), Закон о банкротстве в ст. 45 предусмотрел обязанность должника в случае принятия арбитражным судом заявления кредитора, налогового или иного уполномоченного органа, прокурора о признании должника банкротом направить в пятидневный срок с момента получения определения отзыв в арбитражный суд на такое заявление, а также уведомить всех кредиторов, не указанных в заявлении, о возбуждении в отношении него дела о банкротстве. Копию отзыва должник обязан направить заявителю и иным лицам, участвующим в деле.

Помимо сведений, предусмотренных ст. 109 АПК, в отзыве должника указываются (п. 2 ст. 45 Закона):

а) имеющиеся у должника возражения по требованиям заявителя;

б) общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам;

в) сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах , находящихся на его счетах в банках и иных кредитных организациях , номера указанных счетов в банках и иных кредитных организациях и почтовые адреса банков и иных кредитных организаций;

г) доказательства удовлетворения требований заявителя в случае их признания должником.

Данные правила (об обязательности представления должником отзыва) введены Законом с целью оперативности рассмотрения дел о банкротстве, поскольку отсутствие у арбитражного суда названной информации, которая обязательно должна содержаться в отзыве на заявление, не позволяло, во время действия Закона о банкротстве 1992 г. практически во всех случаях рассмотреть заявление кредитора или прокурора при первом разбирательстве дела, поскольку названные лица, как правило, не обладали и не могли обладать сведениями обо всех кредиторах должника, размере его задолженности и т.д.

Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству

Таким образом, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству по существу рассматриваются требования, мало отличающиеся от традиционных исковых. Необходимость рассмотрения возражений должника на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вызвана тем, чтобы к моменту рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд обладал более или менее полными сведениями о наличии или отсутствии задолженности должника, поскольку реальные суммы долга зачастую расходятся с данными кредиторов, налоговых и других органов, бухгалтерскими документами самого должника.

Возражения должника рассматриваются арбитражным судом в заседании, которое должно быть назначено не позднее одного месяца (п. 3 ст. 46 Закона) до установленного срока рассмотрения дела о банкротстве, с обязательным извещением о времени и месте заседания должника, временного управляющего, кредитора, налогового или иного уполномоченного органа, прокурора. Заседание проводится по правилам, установленным АПК для судебного разбирательства, по результатам заседания выносится определение. В определении указывается размер требований кредитора, налогового или иного уполномоченного органа, которые признаны обоснованными. В случае удовлетворения возражений должника в определении указываются суммы, не включаемые в задолженность.

Дело о банкротстве должно быть рассмотрено арбитражным судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (п. 1 ст. 47 Закона). Установление более продолжительного по сравнению с исковым производством (два месяца — ст. 114 АПК) срока рассмотрения дела о банкротстве связано с его (дела) относительно большей трудоемкостью (иногда в деле участвуют до ста лиц; в процессе рассмотрения дела о банкротстве арбитражному суду приходится совершать больше процессуальных действий, чем в исковом производстве). Рассмотрение дела о банкротстве может быть отложено на срок не более двух месяцев (п. 2 ст. 47 Закона).

Судебное разбирательство дел о банкротстве производится по правилам, установленным АПК (гл. 16). Каких-либо особенностей, за исключением порядка заключения и исполнения мирового соглашения, являющегося отдельной процедурой банкротства, Закон не предусматривает.

В соответствии со ст. 48 Закона арбитражный суд по результатам рассмотрения дела о банкротстве принимает один из следующих актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
решение об отказе в признании должника банкротом;
определение о введении внешнего управления ;
определение о прекращении производства по делу.

Решение арбитражного суда

о признании должника банкротом;
об открытии конкурсного производства;
о назначении конкурсного управляющего (фамилия, имя, отчество, номер и серия паспорта, дата его выдачи, кем выдан).

По результатам рассмотрения заявлений или жалоб арбитражным судом выносится определение, возможность обжалования которого ни АПК, ни Закон не предусматривают (п. 3 ст. 55 Закона). Отсутствие возможности обжалования таких определений, несомненно затрагивающих права и интересы лиц, участвующих в деле, связано с необходимостью оперативного рассмотрения дел о банкротстве в целом и проведения процедур банкротства в частности, иначе обжалование таких определений может привести к остановке процесса банкротства.

Цель введения внешнего управления

Конкурсное производство проводится как в отношении должников — юридических лиц , так и должников-граждан (ст. 23 Закона). Об открытии конкурсного производства указывается в решении арбитражного суда о признании должника банкротом.

Однако осуществление арбитражным судом судопроизводства по делам с участием иностранных лиц по общим правилам, установленным АПК, не исключает и учет некоторых особенностей при рассмотрении этих дел. Это касается определения статуса иностранного участника, подведомственности и подсудности спора с участием иностранного лица, порядка представления и оценки доказательств , особенно официальных иностранных документов, вручения иностранному лицу судебных документов, установления применимого права, уплаты государственной пошлины и возмещения судебных расходов , исполнения судебных актов и т.д. Подробные разъяснения учета названных особенностей даны Высшим Арбитражным Судом РФ в Обзоре практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г. Вопросы установления применимого права также подробно освещены в Обзоре судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц.

Компетенция арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц

Нормы, регулирующие вопросы подведомственности арбитражным судам дел с участием иностранных лиц и их подсудности, содержатся в ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 212 АПК. Общее правило, содержащееся в ч. 1 ст. 212 АПК, определяет, что арбитражные суды вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имеет место жительства на территории Российской Федерации.

Дела о банкротстве независимо от состава участвующих в них лиц рассматриваются исключительно арбитражными судами. Рассмотрение осуществляется по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и другими ФЗ, регулирующими вопросы банкротства.

Арбитражный процесс по делам о банкротстве можно разделить на две основные стадии:

1) разбирательство дел о банкротстве, в ходе которого арбитражный суд производит собственно рассмотрение дела;

2) процедуры банкротства - конкурсное производство, финансовое оздоровление и внешнее управление, мировое соглашение.

Производство по делу о банкротстве возбуждается в арбитражном суде на основании заявления о признании должника банкротом. Лица, имеющие право на обращение в арбитражный суд с таким заявлением - должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юр. лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные законом.

В зависимости от того, кто обращается с заявлением в арбитражный суд (должник, конкурсный кредитор, уполномоченный орган), различаются и требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к нему.

Принятие заявления о признании должника банкротом производится судьей арбитражного суда единолично в течение пяти дней после поступления заявления. Судья обязан принять заявление о признании должника банкротом, если оно подано с соблюдением требований, предусмотренных как АПК РФ, так и Законом о банкротстве.

В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

Лицами, участвующими в деле, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Определения, выносимые при рассмотрении дел о банкротстве, могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня вынесения, при этом допускается обжалование любых определений. Определения, в отношении которых ничего не сказано о возможности обжалования, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в 14-дневный срок с момента принятия.

В решении о признании банкротом должны содержаться указания о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства. Такое решение подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

При этом сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве и другие сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат обязательному опубликованию.

Информация об арбитражных судах Суд по интеллектуальным правам --- Арбитражные суды округов -- АС Волго-Вятского округа АС Восточно-Сибирского округа АС Дальневосточного округа АС Западно-Сибирского округа АС Московского округа АС Поволжского округа АС Северо-Западного округа АС Северо-Кавказского округа АС Уральского округа АС Центрального округа --- Арбитражные апелляционные суды -- 1-й ААС 2-й ААС 3-й ААС 4-й ААС 5-й ААС 6-й ААС 7-й ААС 8-й ААС 9-й ААС 10-й ААС 11-й ААС 12-й ААС 13-й ААС 14-й ААС 15-й ААС 16-й ААС 17-й ААС 18-й ААС 19-й ААС 20-й ААС 21-й ААС --- Арбитражные суды субъектов федерации -- АС ПСП АC Пермского края в г. Кудымкар АС ПСП АС Архангельской обл. в Ненецком АО АС Республики Крым АС города Севастополя АС Республики Адыгея АС Республики Алтай АС Алтайского края АС Амурской области АС Архангельской области АС Астраханской области АС Республики Башкортостан АС Белгородской области АС Брянской области АС Республики Бурятия АС Владимирской области АС Волгоградской области АС Вологодской области АС Воронежской области АС Республики Дагестан АС Еврейской автономной области АС Забайкальского края АС Ивановской области АС Республики Ингушетия АС Иркутской области АС Кабардино-Балкарской Республики АС Калининградской области АС Республики Калмыкия АС Калужской области АС Камчатского края АС Карачаево-Черкесской Республики АС Республики Карелия АС Кемеровской области АС Кировской области АС Республики Коми АС Костромской области АС Краснодарского края АС Красноярского края АС Курганской области АС Курской области АС Липецкой области АС Магаданской области АС Республики Марий Эл АС Республики Мордовия АС города Москвы АС Московской области АС Мурманской области АС Нижегородской области АС Новгородской области АС Новосибирской области АС Омской области АС Оренбургской области АС Орловской области АС Пензенской области АС Пермского края АС Приморского края АС Псковской области АС Ростовской области АС Рязанской области АС Самарской области АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области АС Саратовской области АС Сахалинской области АС Свердловской области АС Республики Северная Осетия-Алания АС Смоленской области АС Ставропольского края АС Тамбовской области АС Республики Татарстан АС Тверской области АС Томской области АС Тульской области АС Республики Тыва АС Тюменской области АС Удмуртской Республики АС Ульяновской области АС Хабаровского края АС Республики Хакасия АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры АС Челябинской области АС Чеченской Республики АС Чувашской Республики - Чувашии АС Чукотского автономного округа АС Республики Саха (Якутия) АС Ямало-Ненецкого автономного округа АС Ярославской области

В рамках судебной реформы в соответствии с Федеральными конституционными законами "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в стране создана единая судебная система. В ее состав входят и арбитражные суды, имеющие статус федеральных.

Арбитражные суды - это специализированные суды по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями. Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Это - налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей.