Отказ от ввк. Отказ от медицинского обследования в военкомате. К пункту "а" относятся

Картинка в качестве фона <div><img src="http://mc.yandex.ru/watch/6932350" style="position:absolute; left:-9999px;" alt="" /></div>

Медицинская комиссия в военном комиссариате

На медкомиссии призывнику (допризывнику) предстоит обойти минимум семь врачей: терапевт, хирург, невропатолог,психиатр - нарколог, окулист, оториноларинголог, стоматолог, в случае необходимости - врач другой специальности

Порядок проведения медкомиссии.

Исходя из своего решения каждым врачом-специалистом делается отметка в листе медицинского освидетельствования с указанной категорией годности (А, Б, В, Г или Д). В своем заключении каждый врач-спецалист медицинской комиссии опирается на Расписание болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) (сверяются с данным списком болезней исходя из своей специализации). Свою категория годности выставляет каждый врач-специалист.

После "обхода" призывником всех врачей-специалистов - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, присваивает призывнику (допризывнику) "итоговую" категорию годности, основываясь на заключениях врачей-специалистов. Могут присвоить следующие категории годности:

• А - годен к военной службе; (подлежите призыву)
• Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; (подлежите призыву)
• В - ограниченно годен к военной службе; (освобождение от призыва)
• Г - временно не годен к военной службе; (отсрочка от призыва на 6мес.)
• Д - не годен к военной службе. (освобождение от воинской обязанности)

«Нюанс » при прохождении медкомиссии.

Как показывает практика, медкомиссия не всегда заинтересована и способна обнаружить то или иное заболевание, и как следствие ошибается в определении категории годности призывника. По этой причине для получения отсрочки от армии или освобождения от службы необходимо приходить намедицинскую комиссию подготовленным, с имеющимися документами, подтверждающими наличие тех или иных заболеваний согласно Расписанию болезней. В противном случае могут счесть, что призывник полностью здоров. В зависимости от поставленной цели документы могут отображать те или иные медицинские показания. Например, если присутствует текущее сотрясение головного мозга, необходимо предоставить подтверждающий документ (справка) и призывнику по закону должны присвоить категорию Г - временно не годен (согласно ст. 28 РП). Если целью является освобождение от службы с присвоением категории годности “В”, то необходимо наличие медицинских документов подтверждающих заболевание по соответствующим статьям Расписания болезни.

Медкомиссия. Дополнительное обследование призывника.

Согласно п. 5 ст. 5.1 «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Таким образом, медкомиссия имеет право направлять призывника на медицинское обследование. Уклонение от медицинского обследовния призывником может квалифицироваться как уклонение от призыва на военную службу (в соответствии с п.7 Пленума Верховного суда РФ от 3 апреля 2008 года №3). Однако не следует путать уклонение от медицинского обследования по направлению медкомиссии с отказом от медицинского вмешательства.

Акт исследования состояния здоровья .

По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья. Акт должен быть заверен подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения. Данный документ важен для призывника. На основании Акта исследования состояния здоровья будет определяться категория годности призывника.

Отказ от дополнительного обследования.

Призывник имеет право отказаться от медицинского обследования. Согласно ст.33 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения. Для отказа призывник должен написать заявление. Однако, следует учитывать, что в этом случае призывник может быть признан годным к военной службе, и в отношении него будет вынесено решение о призыве на военную службу.

После проведения медкомиссии. Заседание призывной комиссии.

После проведения медицинского освидетельствования (медкомиссии) и определения категории годности призывника, призывник очно выслушивает решение призывной комиссии.Решение об освобождении от призыва на военную службу выносится на заседании призывной комиссии на основании следующих документов:

Акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения;

Лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника;

Карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Гражданин, признанный не годным к военной службе, освобождается от исполнения воинской обязанности, а гражданин, признанный ограниченно годным к военной службе, - от призыва на военную службу;

Если вы являетесь родителем будущего призывника, то необходимо готовить медицинские документы. Будь то поликлиника или частная больница, контролируйте, чтобы все медицинские показания были оформлены в письменном виде и заверены печатью. Это увеличит шансы на получение необходимой отсрочки или освобождения от службы в армии.

Призывная комиссия субъекта РФ. Контрольное медицинское освидетельствование (КМО).

Призывная комиссия субъекта РФ организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта РФ контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта РФ. При необходимости проводится очное контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Согласно п. 3 ст. 29 ФЗ оВОиВС, призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего ФЗ:

О призыве на военную службу;

О направлении на альтернативную гражданскую службу;

О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

Об освобождении от призыва на военную службу;

О зачислении в запас;

Об освобождении от исполнения воинской обязанности;

Важная информация, связанная со вступлением в силу нового Положения о военно-врачебной экспертизе!

Обращаю внимание призывников и их родителей на то, что с 1 января 2014 года освидетельствование состояния здоровья призывников будет производиться на основании нового приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе (Расписание Болезней). Изменения в новом документе, позволяют призывать на службу с заболеваниями, с которыми по предыдущему документу - можно было смело рассчитывать на освобождение от призыва. Что уж и говорить про те случаи, когда юноши имеют болезни с пограничной степенью нарушения функции. Врачи военкомата без особых разбирательств, руководствуясь новым Расписанием болезней, будут трактовать все сомнения, увы, не в пользу призывника.

Список некоторых изменений по наиболее распространенным заболеваниям среди призывников:

1. Статья 68 (плоскостопие и другие деформации стопы). Плоскостопие II степени с деформирующим артрозом II стадии суставов среднего отдела стопы. Сейчас это категория В и освобождение от призыва, с 1 января 2014 года - годен с незначительными ограничениями.
2. Статья 21 (эпилепсия). Сейчас статья предусматривает только освобождение от призыва, а с 1 января 2014 года можно попасть в армию (!).
3. Статья 23 (рассматривает некоторые заболевания нервной системы). Сейчас статья предусматривает освобождение от призыва и получение военного билета, но с 1 января 2014 года можно успешно призваться на службу по данной статье.
4. Статьи 30, 31. Сейчас при разрывах сетчатки глаза следует безусловное освобождение от призыва, а с 1 января 2014 года можно оказаться призванным в армию.
5. Статья 52 (бронхиальная астма). Новый документ «обрадовал» ряды астматиков ужесточениями условий получения категории негодности. Многие из ребят, страдающих бронхиальной астмой, могут легко оказаться в числе отдающих долг Родине.
6. Статья 60 (грыжи). Сейчас человек, страдающий наличием грыжи пищеводного отверстия диафрагмы (она же аксиальная грыжа) с умеренным нарушением функций, однозначно получает категорию годности «В». По новому документу при наличии грыжи пищеводного отверстия диафрагмы 1 степени призывник будет считаться годным с незначительными ограничениями.
7. Статья 13. Призывникам с низкой массой тела следует забыть о получении военного билета и освобождении от призыва по недостаточности питания. С 1 января 2013 года все юноши с пониженным питанием будут подлежать призыву.

Узнать подробности изменений, а также свою категорию годности в свете нового Расписания Болезней, можно на очной консультации по предварительной записи, или в формате консультации посредством "Skype".

Расписание болезней

(вступило в силу с 01.01.2014 )

Статья 14. Органические психические расстройства

Статья предусматривает психозы, другие психические расстройства, изменения личности и поведения, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга (травмы, опухоли головного мозга, энцефалит, менингит, нейросифилис, а также сенильные и пресенильные психозы, сосудистые, дегенеративные, другие органические заболевания и поражения головного мозга).

Освидетельствование граждан проводится после стационарного (амбулаторного) обследования.

К пункту "а" относятся резко выраженные, затяжные психотические состояния, а также психические расстройства, проявляющиеся стойкими выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями или резко выраженными изменениями личности по психоорганическому типу.

К пункту "б" относятся состояния с умеренно выраженными астеническими, аффективными, диссоциативными, когнитивными, личностными и другими нарушениями, а также психотические состояния с благоприятным течением.

К пункту "в" относятся преходящие, кратковременные психотические и непсихотические расстройства, возникающие вследствие острых органических заболеваний или травм головного мозга, завершившиеся выздоровлением или незначительно выраженной астенией при отсутствии признаков органического поражения центральной нервной системы.

К пункту "г" относятся состояния стойкой (не менее 1 года) компенсации болезненных проявлений после острого заболевания или травмы головного мозга при отсутствии психических расстройств и явлений органического поражения центральной нервной системы, когда имеются лишь отдельные рассеянные органические знаки, без нарушения функций.

Статья 15. Эндогенные психозы: шизофрения, шизотипические расстройства, хронические бредовые расстройства и аффективные психозы (в том числе циклотимия)

Статья 16. Симптоматические и другие психические расстройства экзогенной этиологии

Статья предусматривает психозы и другие психические расстройства вследствие общих инфекций, интоксикаций (кроме вызванных употреблением психоактивных веществ), соматических заболеваний различного генеза, ВИЧ-инфекции, а также связанные с физиологическими нарушениями, воздействием РВ, ИИИ, КРТ, источников ЭМП и лазерного излучения, другими причинами.

В документах о результатах обследования и освидетельствования указывается причина, которая повлекла за собой развитие психического расстройства.

К пункту "а" относятся психотические расстройства с резко выраженными клиническими проявлениями и длительным течением, в том числе с выраженными изменениями личности.

К пункту "б" относятся умеренно выраженные или повторные психотические и непсихотические расстройства, приводящие к патологическим изменениям личности по органическому типу или выраженному длительному (более 3 месяцев) астеническому состоянию (церебрастении), в том числе с явлениями органического поражения центральной нервной системы.

В случае благоприятного течения заболевания, когда наступает стойкая компенсация болезненных проявлений, офицеры, прапорщики, мичманы могут быть признаны годными к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту "в" относятся умеренно или незначительно выраженные, затянувшиеся (до 3 месяцев) астенические состояния после перенесенной инфекции при отсутствии явлений органического поражения центральной нервной системы. В отношении лиц, перенесших острое отравление алкоголем или наркотическими (токсическими) веществами, заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни не выносится.

К пункту "г" относятся психические расстройства, возникающие в результате острого заболевания, протекающие с легкой и кратковременной (до 2-3 недель) астенией и закончившиеся выздоровлением.

К этому же пункту относится наличие указанных в статье психических расстройств в анамнезе при отсутствии патологии со стороны нервно-психической сферы и внутренних органов. Благоприятный исход этих психических расстройств должен быть подтвержден обследованием в медицинских учреждениях.

Статья 17. Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства

Статья предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.

К пункту "а" относятся истерический психоз, реактивные состояния с затяжным течением, а также резко выраженные невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, не поддающиеся лечению.

К пункту "б" относятся психотические расстройства с кратковременным и благоприятным течением; умеренно выраженные, длительные или повторные невротические расстройства, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое стационарное лечение, стойко удерживаются и выражены в степени, затрудняющей исполнение освидетельствуемым обязанностей военной службы.

К пункту "в" относятся умеренно выраженные, кратковременные невротические расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией.

К пункту "г" относятся незначительно выраженные, кратковременные невротические расстройства, характеризующиеся в основном эмоционально-волевыми, вегетативными нарушениями, хорошо поддающиеся лечению и закончившиеся выздоровлением.

Статья 18. Расстройства личности

Статья предусматривает специфические (психопатии, транзиторные личностные расстройства) и другие расстройства личности и поведения.

Освидетельствование граждан с расстройствами личности проводится после обследования в условиях психиатрического стационара (диспансера).

Освидетельствование военнослужащих проводится после стационарного обследования, изучения личного дела, служебной и медицинской характеристик.

К пункту "а" относятся резко выраженные, не поддающиеся компенсации, так называемые ядерные формы психопатии и патологическое развитие личности (паранойяльное, обсессивно-фобическое и др.).

К пункту "б" относятся:

умеренно выраженные формы личностных расстройств, проявляющиеся аффективными срывами, реактивными состояниями, выраженностью вегетативных реакций;

транзиторные (парциальные) расстройства личности, не достигающие уровня психопатии, в том числе со стойкой компенсацией эмоционально-волевых и других патологических проявлений;

инфантильное расстройство личности;

расстройства половой идентификации и сексуального предпочтения.

При этом сама по себе сексуальная ориентация не рассматривается как расстройство.

Лица с психопатоподобными состояниями (изменениями личности), причинно связанными с конкретными внешними факторами (инфекциями, интоксикациями, травмами и др.), освидетельствуются по тем статьям расписания болезней, которые предусматривают соответствующие нозологические формы нервно-психической патологии.

Случаи установочного, нарочитого поведения, проявления недисциплинированности, не вытекающие из всей патологической структуры личности, не могут оцениваться как признаки личностного расстройства.

Статья 19. Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением психоактивных веществ

Статья предусматривает психические расстройства, тяжесть которых варьируется (от злоупотребления с вредными последствиями без синдрома зависимости до психозов и деменции), но при этом все они являются следствием употребления одного или нескольких психоактивных веществ.

Освидетельствование проводится после стационарного (амбулаторного) обследования.

К пункту "а" относятся хронические алкогольные психозы, хронический алкоголизм, наркомания и токсикомания с выраженными изменениями личности, интеллектуально-мнестическими нарушениями.

К пункту "б" относятся:

острые алкогольные психозы, хронический алкоголизм, наркомания и токсикомания с умеренно выраженными изменениями личности;

начальные проявления наркомании, токсикомании и хронического алкоголизма при отсутствии личностных расстройств, явлений измененной реактивности и физической зависимости;

злоупотребление наркотическими и токсическими веществами (случаи повторного приема психоактивных веществ, сопровождающиеся отчетливыми вредными для психического или физического здоровья последствиями при отсутствии синдрома зависимости).

Статья 20. Умственная отсталость

К пункту "а" относятся все формы глубокой, тяжелой и умеренной умственной отсталости. При значительных и явных дефектах интеллекта вопрос о негодности к военной службе освидетельствуемых по графе I расписания болезней может быть решен без стационарного обследования.

К пункту "б" относится умственная отсталость легкой степени (коэффициент умственного развития в диапазоне 50-69). Если при установлении этого диагноза результаты врачебного обследования не соответствуют другим данным, характеризующим поведение освидетельствуемого в быту, на производстве, в подразделении и др., стационарное обследование обязательно.

Болезни нервной системы

Статья 21. Эпилепсия

Статья предусматривает эпилепсию как хроническое заболевание головного мозга с генерализованными или парциальными припадками, психическими эквивалентами или специфическими изменениями личности.

Симптоматическая эпилепсия к этой статье не относится. В этом случае освидетельствование проводится по заболеванию, приведшему к развитию судорожного синдрома.

Наличие припадка должно быть подтверждено врачебным наблюдением, также могут быть приняты во внимание свидетельства очевидцев, если описанные ими припадок и послеприпадочное состояние дают основание считать припадок эпилептическим. В сомнительных случаях следует запрашивать данные по месту жительства, учебы, работы, военной службы.

При наличии частых (3 и более раза в год) припадков или психических эквивалентов судорожных припадков, а также прогрессирующих нарушений психики освидетельствование проводится по пункту "а".

При единичных редких (менее 3 раз в год) припадках, в том числе бессудорожных пароксизмах без эквивалентов и других характерных для эпилепсии психических изменений, освидетельствование проводится по пункту "б".

В случаях, когда документами медицинского учреждения подтверждается наличие эпилептических припадков в прошлом, но за последние 5 лет они не наблюдались, а при обследовании в условиях стационара на электроэнцефалограмме в состоянии покоя или при функциональных нагрузках выявляются патологические изменения (пароксизмально регистрируемые острые и медленные волны различной амплитуды, комплексы острая-медленная волна и др., межполушарная асимметрия), освидетельствование проводится по пункту "б".

В случаях однократных припадков (эпилептическая реакция) любого характера в прошлом или слабо выраженных и редко возникающих малых припадках, бессудорожных пароксизмах или специфических расстройствах настроения вопрос о категории годности к военной службе решается после стационарного обследования. Лица с эпилептическими пароксизмами не годны к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды.

Статья 22. Воспалительные, демиелинизирующие болезни центральной нервной системы и их последствия

К пункту "а" относятся:

болезни нервной системы, сопровождающиеся глубокими параличами или парезами, выраженным вторичным паркинсонизмом, частыми (3 и более в год) эпилептическими припадками, выраженными распространенными гиперкинезами, частыми приступами кожевниковской или джексоновской эпилепсии, атактическими расстройствами, выраженной гидроцефалией, резкой ликворной гипертензией;

оптикохиазмальный арахноидит с расстройством зрения;

рассеянный склероз;

последствия перенесенного миелита с явлениями паралича или выраженного пареза;

К пункту "б" относятся остаточные явления и последствия заболеваний, которые по степени нарушения функций центральной нервной системы ограничивают возможность прохождения военной службы, но не исключают ее полностью (остаточные явления энцефалита, арахноидита с умеренно выраженным гемипарезом в форме понижения силы мышц, повышения мышечного тонуса; умеренная гидроцефалия, умеренная ликворная гипертензия), а также с частыми (2 и более раза в год) и длительными (для граждан, подлежащих призыву на военную службу, - не менее 6 месяцев, для военнослужащих - не менее 4 месяцев) декомпенсациями болезненных расстройств.

К пункту "в" относятся последствия и остаточные явления поражения центральной нервной системы с незначительным нарушением функций, отдельными органическими знаками, сочетающимися с вегетативно-сосудистой неустойчивостью и астено-невротическими проявлениями при безуспешности лечения. При улучшении состояния и восстановлении способности исполнять обязанности военной службы освидетельствование проводится по пункту "г".

К пункту "г" относятся последствия и остаточные явления поражения нервной системы, при которых имеются незначительная астенизация, вегетативно-сосудистая неустойчивость и отдельные стойкие рассеянные органические знаки, не сопровождающиеся расстройством двигательных, чувствительных, координаторных и других функций нервной системы.

Наличие указанных в настоящей статье расстройств должно быть подтверждено медицинскими документами, сведениями из характеристик с места работы, учебы или военной службы о влиянии указанных расстройств на трудоспособность или исполнение обязанностей военной службы, а диагноз - результатами клинических и специальных исследований. При этом заключение о категории годности к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту выносится после стационарного обследования.

При оценке выраженности синдрома внутричерепной гипертензии, кроме показателей давления спинномозговой жидкости, учитывается клиника заболевания, наличие застойных изменений на глазном дне, степень расширения желудочковой системы мозга по данным пневмоэнцефалографии или компьютерной (магнитно-резонансной) томографии.

При наличии выраженных эмоционально-волевых или интеллектуально-мнестических расстройств, возникших вследствие перенесенного органического поражения головного мозга, инфекционного заболевания или интоксикации, освидетельствование проводится по статье 14 расписания болезней.

Статья 23. Органические, наследственно- дегенеративные болезни центральной нервной системы и нервно-мышечные заболевания

Статья предусматривает церебральные дегенерации, болезнь Паркинсона, другие экстрапирамидные болезни, спиноцеребеллярные дегенерации, опухоли головного и спинного мозга, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития), болезни нервно-мышечного соединения и мышц, а также другие болезни центральной нервной системы (гидроцефалия, церебральная киста и пр.).

К пункту "а" относятся тяжелые врожденные аномалии (пороки развития) и болезни нервной системы, а также болезни с быстро прогрессирующим течением или сопровождающиеся резким нарушением функций (опухоли головного или спинного мозга, сирингомиелия с резко выраженными нарушениями трофики, боковой амиотрофический склероз, миастения, амиотрофия невральная, спинальная атаксия Фридрейха, мозжечковая атаксия Пьера-Мари, детский церебральный паралич, миотония, миопатия и др.).

К пункту "б" относятся болезни, течение которых характеризуется медленным, на протяжении длительного времени (не менее года), нарастанием симптомов (сирингомиелия с незначительной атрофией мышц и легким расстройством чувствительности, краниостеноз с синдромом внутричерепной гипертензии и др.).

К пункту "в" относятся крайне медленно прогрессирующие болезни нервной системы, когда объективные признаки заболевания выражены в незначительной степени (сирингомиелия с нерезко выраженными диссоциированными расстройствами чувствительности, без атрофии мышц и трофических расстройств) или когда симптомы заболевания длительно сохраняются в одном и том же состоянии.

После радикального удаления доброкачественных опухолей головного или спинного мозга освидетельствование проводится по пункту "а", "б" или "в" в зависимости от степени нарушения функций.

Статья 24. Сосудистые заболевания головного, спинного мозга

Статья предусматривает субарахноидальные, внутримозговые кровоизлияния, другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, транзиторные ишемии мозга, последствия сосудистых поражений головного, спинного мозга.

К пункту "а" относятся:

повторные инсульты независимо от степени нарушения функций;

стойкие выпадения функций нервной системы, наступившие вследствие острого нарушения церебрального или спинального кровообращения;

дисциркуляторная энцефалопатия III стадии (гемиплегии, глубокие парезы, расстройства речи, памяти, мышления, явления паркинсонизма, эпилептические припадки, нарушения функций тазовых органов и др.).

К пункту "б" относятся:

множественные артериальные аневризмы после их выключения из кровообращения;

артериовенозные мальформации после эмболизации, искусственного тромбирования или интракраниального удаления;

сосудистые поражения головного или спинного мозга с благоприятным течением и умеренной выраженностью очаговых выпадений;

дисциркуляторная энцефалопатия II стадии при церебральном атеросклерозе (слабодушие, головные боли, головокружение, нарушения сна, снижение способности исполнять обязанности военной службы, нарушения эмоционально-волевой сферы при наличии отдельных стойких органических знаков со стороны центральной нервной системы, четкая анизорефлексия, вялая реакция зрачков на свет, пирамидные симптомы и др.);

частые (3 и более раза в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы);

последствия нарушения спинального кровообращения в виде расстройств чувствительности или легкого пареза конечностей.

К пункту "в" относятся:

одиночные артериальные аневризмы после внутричерепного клиппирования или выключения из кровообращения с помощью баллонизации либо искусственного тромбирования;

редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), сопровождающиеся нестойкими очаговыми симптомами со стороны центральной нервной системы (парезы, парестезии, расстройства речи, мозжечковые явления), которые удерживаются не более суток и проходят без нарушения функций нервной системы;

начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения и дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в форме псевдоневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройство сна, шум в ушах и др.);

различные формы мигрени с частыми (3 и более раза в год) и длительными (сутки и более) приступами;

вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раза в месяц) кризами, проявляющимися острым малокровием мозга (простые и судорожные обмороки), подтвержденными документами.

Лица, подверженные обморокам, подлежат углубленному обследованию и лечению. Наличие вегетативно-сосудистой дистонии устанавливается только в тех случаях, когда не выявлено других заболеваний, сопровождающихся нарушениями функций вегетативной нервной системы. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту и военнослужащие при наличии обмороков вследствие других заболеваний или расстройств (инфекции, травмы, интоксикации и др.) освидетельствуются по соответствующим статьям расписания болезней. Лица, подверженные обморокам, не годны к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды.

В отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, после перенесенного преходящего нарушения мозгового кровообращения, в соответствии со статьей 28 расписания болезней может быть вынесено заключение о необходимости предоставления освобождения или отпуска по болезни.

После перенесенного спонтанного (нетравматического) субарахноидального кровоизлияния в отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней заключение выносится по пункту "а", освидетельствуемых по графе III расписания болезней - по пункту "б", а при повторных субарахноидальных кровоизлияниях (независимо от этиологии) - по пункту "а".

При аневризмах и артериовенозных мальформациях сосудов головного и спинного мозга, явившихся причиной нарушения мозгового кровообращения, и невозможности оперативного лечения или при отказе от него освидетельствование проводится по пункту "а" независимо от степени выраженности остаточных явлений нарушений мозгового кровообращения и функций нервной системы.

После хирургического лечения по поводу аневризмы сосудов головного мозга, других сосудистых поражений головного или спинного мозга в отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней заключение выносится по пункту "а", а освидетельствуемых по графе III - по пункту "а", "б" или "в" в зависимости от радикальности операции, ее эффективности, величины послеоперационного дефекта костей черепа, динамики восстановления нарушенных функций. При наличии дефекта костей черепа применяются соответствующие пункты статьи 81 расписания болезней.

Статья 25. Травмы головного, спинного мозга и их последствия. Последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов

Статья предусматривает ближайшие и отдаленные (через год или более с момента травмы) последствия травм головного или спинного мозга, осложнения травматических повреждений центральной нервной системы, а также последствия травм от воздушной взрывной волны и воздействия других внешних факторов.

К пункту "а" относятся:

последствия травматических повреждений с тяжелыми расстройствами функций головного или спинного мозга (ушибы и сдавления мозга, приводящие к стойким параличам или глубоким парезам, нарушению функций тазовых органов и т. п.);

последствия травматических повреждений мозгового вещества с расстройством корковых функций (афазия, агнозия, апраксия и т. п.);

посттравматические арахноидит, гидроцефалия, приводящие к резкому повышению внутричерепного давления или частым (3 и более раза в год) эпилептическим припадкам.

К пункту "б" относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых очаговые симптомы и расстройства функций не достигают степени выраженности, предусмотренной пунктом "а": парез, умеренно ограничивающий функцию конечности; умеренно выраженные мозжечковые расстройства в форме неустойчивости при ходьбе, нистагма, чувствительных нарушений; травматический арахноидит, гидроцефалия с умеренно выраженным или незначительным повышением внутричерепного давления, редкими (менее 3 раз в год) эпилептическими припадками.

К пункту "в" относятся последствия травматического повреждения головного или спинного мозга, травматический арахноидит без признаков повышения внутричерепного давления, при которых в неврологическом статусе выявляются рассеянные органические знаки (асимметрия черепной иннервации и анизорефлексия, легкие расстройства чувствительности и др.), сочетающиеся со стойкими астеноневротическими проявлениями и вегетативно-сосудистой неустойчивостью, а также старые вдавленные переломы черепа без признаков органического поражения и нарушения функций. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "в" только при отсутствии положительной динамики болезненных проявлений в результате проводимого лечения, а также при затяжных или повторных декомпенсациях. При улучшении состояния, компенсации болезненных проявлений, восстановлении способности исполнять обязанности военной службы освидетельствование проводится по пункту "г".

К пункту "г" относятся последствия травм головного и спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных, координаторных и других функций нервной системы.

В отношении граждан, освидетельствуемых по графе I расписания болезней, при наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние 3 года (подтвержденной медицинскими документами) заключение выносится по пункту "г".

При наличии выраженных эмоционально-волевых или интеллектуально-мнестических расстройств, возникших вследствие травмы головного мозга, освидетельствование проводится по статье 14 расписания болезней.

При наличии последствий поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов (радиация, низкие и высокие температуры, свет, повышенное или пониженное давление воздуха или воды, другие внешние причины) освидетельствование проводится по пункту "а", "б", "в" или "г" в зависимости от степени нарушения функций.

При наличии повреждений и дефектов костей черепа, кроме настоящей статьи, применяются также соответствующие пункты статьи 81 расписания болезней.

Освидетельствование лиц, перенесших острую травму головного или спинного мозга, проводится по статье 28 расписания болезней.

Статья 26. Болезни периферической нервной системы

Статья предусматривает заболевания, поражения (первичные и вторичные) краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев.

К пункту "а" относятся:

последствия (неврологические симптомы, сохраняющиеся в течение 6 месяцев и более от начала заболевания нервной системы) полиневритов (полиневропатий), плекситов (плексопатий) воспалительного и интоксикационного происхождения, опухолей периферических нервов, сопровождающиеся выраженными расстройствами движений, чувствительности и трофики (приведены в пояснениях к пункту "а" статьи 27 расписания болезней);

частые (2 и более раза в год) рецидивирующие и длительно протекающие радикулиты, сопровождающиеся стойким болевым синдромом с двигательными и вегетативно-трофическими нарушениями, требующие непрерывного продолжительного (4 месяца и более) стационарного и амбулаторного лечения;

плекситы и тяжелые формы невралгии тройничного нерва при безуспешном лечении.

К пункту "б" относятся:

заболевания периферических нервов и сплетений, при которых умеренно расстраивается основная функция;

хронические, рецидивирующие радикулиты, плекситы, невропатии, невриты, сопровождающиеся в период обострения вынужденным положением туловища, болями по ходу нервов и т. д. и требующие непрерывного стационарного и амбулаторного лечения в течение 2-3 месяцев.

К пункту "в" относятся:

рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств;

нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

К пункту "г" относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных нарушений чувствительности, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

При вторичных поражениях периферической нервной системы применяются также соответствующие статьи расписания болезней.

Статья 27. Травмы периферических нервов и их последствия

К пункту "а" относятся последствия травм или ранений нервных стволов и сплетений при наличии выраженных и стойких двигательных, чувствительных расстройств, расстройств трофики (резко выраженные атрофии мышц при одностороннем процессе: плеча - свыше 4 см, предплечья - свыше 3 см, бедра - свыше 8 см, голени - свыше 6 см; хронические трофические язвы, пролежни и т. п.), а также последствия повреждений, которые сопровождаются выраженным болевым синдромом.

К пункту "б" относятся последствия повреждений нервов и сплетений, при которых из-за пареза группы мышц или отдельных мышц умеренно расстраивается основная функция конечности, параличи мимических мышц вследствие повреждения основного ствола или крупных ветвей лицевого нерва.

К пункту "в" относятся последствия повреждения нервов, сплетений, при которых функция конечности нарушается незначительно (повреждение одного лучевого или локтевого нерва, при котором снижена сила разгибателей кисти и ограничена ее тыльная флексия и т. п.).

К пункту "г" относятся последствия повреждения нервов, когда их функции полностью восстановлены, а имеющиеся легкие остаточные явления в форме незначительно выраженных нарушений чувствительности или небольшого ослабления мышц, иннервируемых поврежденным нервом, практически не ограничивают функцию конечности.

После травм периферических нервов или оперативного лечения освидетельствование проводится по статье 28 расписания болезней.

Статья 28. Временные функциональные расстройства центральной или периферической нервной системы после острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения

ВВК при увольнении с военной службы определяет состояние здоровья военнослужащего, его пригодность к воинской деятельности и основания для увольнения. Для решения этих вопросов врачебная комиссия проводит освидетельствование очно или заочно: в стационаре либо амбулаторно.

Вопрос: «Станислав Ильинский, 43 года. Стаж составляет 21 год, в следующем году заканчивается срок очередного контракта. Обязательно ли получать заключение ВВК, на что оно повлияет, если я все равно буду увольняться?»

Ответ: Прохождение ВВК при увольнении в вашем случае является сугубо добровольным. За 6 месяцев до окончания контракта командир части должен выяснить дальнейшие планы военнообязанного, касающиеся подписания следующего контракта. Если решение об принято военнослужащим окончательно, по его желанию ему выдается направление на ВВК. Вы вправе принять решение о направлении на военно-врачебную комиссию или отказе от медицинского освидетельствования в момент написания рапорта, высказав просьбу о проведении медосвидетельствования или выразив отказ фразой «от прохождения ВВК отказываюсь».

Вопрос: «Савченко Николай, 36 лет. Я отслужил по контракту 12 лет. За прошедший год несколько раз был на больничном с язвой желудка, один раз лежал в госпитале с этой же проблемой. Командир части настаивает на моем направлении на военно-врачебную экспертизу, чтобы решить вопрос о моем комиссовании. Законны ли его требования, могу ли я отказаться от медицинской комиссии?»

Ответ: Для точного ответа на вопрос нужно знать сроки нетрудоспособности. Если период нахождения на лечении в течение года превысил 4 месяца, то у командования части есть законный повод направить сотрудника на медицинское освидетельствование для решения вопроса о возможности дальнейшего прохождения службы. В случае отказа от освидетельствования законом предусмотрена заочная форма врачебной экспертизы по медицинским документам.

Вопрос: «Татищева Елена, 32 года. Я служу в армии на контрактной основе, получила травму, которая может помешать дальнейшему выполнению обязанностей по моей должности. Подскажите, каковы сроки проведения комиссии для установления нетрудоспособности?»

Ответ: На основании п.133 Приказа МО РФ №200 установлены сроки освидетельствования, они не должны превышать 21-го дня после начала обследования. Офицерам, прапорщикам и мичманам, которые проходят медкомиссию в связи с увольнением, установлен недельный срок. Если диагноз не ясен, и невозможно определить последствия травмы в указанные выше сроки, допускается продление времени обследования или перевод военнослужащего в иное медучреждение для дальнейшего освидетельствования.

Вопрос: «Матвеев Сергей, 39 лет. Мой льготный стаж составляет 22 года, но до окончания нынешнего контракта осталось полтора года. Хочу уволиться по семейным обстоятельствам, моя жена умерла, и я один воспитываю малолетнего ребенка. Можно ли получить освобождение от обязанностей на время ВВК, или я должен буду в период медкомиссии выходить на дежурства?»

Ответ: Приказ МО РФ №200 в п.133 дает однозначный ответ на этот вопрос: «во время амбулаторного освидетельствования военнослужащие должны быть освобождены от исполнения должностных и специальных обязанностей». В случае, если командование продолжает ставить вас на дежурство, вы имеете право обжаловать эти действия в установленном законом порядке.

Вопрос: «Петровский Михаил, 45 лет. Если при увольнении я откажусь от медкомиссии, это решение считается окончательным, или я смогу пройти освидетельствование позднее? Есть ли какие-нибудь сроки для последующего прохождения комиссии?»

Ответ: На основании п.74 «Положения о военно-врачебной экспертизе», военнослужащие, которые были уволены без прохождения освидетельствования, вправе пройти заочную (на основании документов) проверку для уточнения их пригодности к воинской службе на момент увольнения независимо от причины отставки и времени, прошедшего с этого момента. П.73 этого же документа, определяет право на повторное освидетельствование должностных лиц, уволенных по состоянию здоровья, если есть объективные данные, свидетельствующие про изменения ранее установленного диагноза, которые могут повлиять на его пригодность к военной службе.

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.08.2018 N АПЛ18-345 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N АКПИ18-385, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Меркулова В.П.,

при секретаре Ж.,

с участием прокурора Коробкова Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. о признании частично недействующим абзаца второго подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565,

по апелляционной жалобе М. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Российской Федерации С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Правительство Российской Федерации постановлением от 4 июля 2013 г. N 565 утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

Нормативный правовой акт 11 июля 2013 г. размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и 15 июля 2013 г. опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" N 28.

Согласно абзацу второму подпункта "а" пункта 94 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма" в случае, если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

М., уволенный со службы в полиции на основании заключения служебной проверки, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца второго подпункта "а" пункта 94 Положения в части, предусматривающей использование формулировки "военная травма" только по отношению к увечьям, но не к заболеваниям. В обоснование заявления административный истец ссылался на то, что оспариваемое предписание противоречит части 3 статьи 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе в органах внутренних дел), частям 5 , 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), пункту 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) и не позволяет признать военной травмой имеющееся у него психическое заболевание, возникшее в связи с проведением в отношении его служебной проверки и квалифицированное как заболевание, полученное в период службы.

В административном исковом заявлении указано, что при проведении в отношении М. служебной проверки ему были причинены тяжкие и длящиеся моральные страдания, перетекшие в депрессию и психическое заболевание. По заключению ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Самарской области" от 17 июня 2014 г. N 2912 он признан негодным к службе в органах внутренних дел с формулировкой "заболевание получено в период военной службы". Между тем материалами уголовного дела, возбужденного 27 июля 2015 г. ОП N 21 УМВД России по г. Тольятти по факту причинения тяжкого вреда здоровью административного истца, установлена причинная связь полученного им психического заболевания с заключением служебной проверки, но военно-врачебная комиссия отказалась пересмотреть выданное заключение.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления М. отказано.

Не согласившись с таким решением , М. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения , являются необоснованными, суд неправильно истолковал нормы материального права. Кроме того, судом неверно оценены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Российской Федерации просит в ее удовлетворении отказать, считая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы административного истца несостоятельными.

Административный истец М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая М. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по настоящему административному делу такое основание для признания абзаца второго подпункта "а" пункта 94 Положения в оспариваемой части недействующим отсутствует.

В силу части 1 статьи 25 Закона об основах охраны здоровья военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к военнослужащим, а также граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе или приравненной к ней службе и для досрочного увольнения с военной службы или приравненной к ней службы на основании заключения военно-врачебной комиссии.

При таких данных обоснован вывод суда первой инстанции о том, что Положение принято Правительством Российской Федерации в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 61 Закона об основах охраны здоровья и подпунктов "а" , "г" пункта 3 Положения усматривается, что в органах внутренних дел Российской Федерации военно-врачебная экспертиза проводится в том числе в целях определения причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у сотрудников с прохождением службы.

Порядок определения причинной связи увечий, заболеваний с прохождением службы закреплен в разделе IX Положения.

Пунктом 94 Положения определены основания, при установлении которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с прохождением службы в органах, указанных в пункте 1 этого положения (в частности, в органах внутренних дел Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 94 Положения установлены основания, при наличии которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи как увечья (ранения, травмы, контузии), так и заболевания с прохождением службы с формулировкой "военная травма". Эти основания дифференцированы с учетом особых условий, событий и обстоятельств, когда было получено увечье или заболевание.

Как правильно указано в обжалуемом решении , такое правовое регулирование соответствует пункту "а" статьи 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон о пенсионном обеспечении), согласно которому к инвалидам вследствие военной травмы отнесены лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Таким образом, абзац второй подпункта "а" пункта 94 Положения не исключает возможности вынесения военно-врачебной комиссией заключений о причинной связи заболеваний, полученных при выполнении служебных обязанностей, с формулировкой "военная травма".

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отверг довод административного истца, содержащийся также в апелляционной жалобе, о том, что оспариваемое предписание нормативного правового акта позволяет военно-врачебной комиссии устанавливать причинную связь лишь увечий, но не заболеваний, полученных при выполнении служебных обязанностей.

Нельзя согласиться с утверждением М. о противоречии абзаца второго подпункта "а" пункта 94 Положения части 3 статьи 68 Закона о службе в органах внутренних дел, предусматривающей случаи, при которых сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности. Данная норма не затрагивает вопросы, связанные с определением оснований, при наличии которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий и заболеваний с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, то есть имеет иной предмет правового регулирования.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной ссылку административного истца на пункт "б" статьи 21 Закона о пенсионном обеспечении, обязывающий военно-врачебные комиссии выявлять и аргументировать отсутствие связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Приведенное законоположение также не предусматривает оснований, при установлении которых военно-врачебная комиссия дает заключение о причинной связи увечий, заболеваний с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое положение нормативного правового акта нарушает право М. на возмещение вреда, причиненного здоровью, является ошибочным. Частью 5 статьи 43 Закона о полиции установлено, что при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие.

ЗАЯВЛЕНИЕ 1. Я, Федоров Станислав Владимирович с 1992 по 2005 год проходил службу в МВД РФ по Мурманской области на различных должностях. С декабря 1992 по 31 августа 1999 года я проходил службу в РОВД Печенгского района Мурманской области. С 1995 по 1999 г.

Я находился на должности участкового инспектора. 25 марта 1997 года по заданию начальника УР с целью проверки нахождения в квартире одного из домов одного гражданина (подозреваемого в совершении преступления или бывшего судимого, являющегося так же информатором УР), под предлогом проверки паспортного режима, я в паре с сотрудником уголовного розыска — Е. Б. Некрасовым обходил один из домов на основании Прав милиции, а именно согласно п.

18 ст. 11 Закона «О милиции» от 18. 04. 1991г № 1026-1, при проверке одной из квартир находящимся там гражданином мне был нанесён удар в лоб прикладом двуствольного ружья.

В результате чего я упал и ударился еще затылком о пол. И в соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона «О Милиции» от 18.

04. 1991г № 1026-1 (раскрывающей действия сотрудников милиции при исполнении служебных обязанностей) непосредственно обнаружив правонарушителя, который напал на сотрудников милиции мы тут же с напарником приняли меры для предотвращения и пресечения правонарушения, и задержания этого человека и вызвали через дежурную часть патрульную машину, чтобы доставить его в РОВД. От причиненного мне удара у меня лопнула кожа на лбу и меня отвезли в приемное отделение Печенгской ЦРБ, там мне обработали рану и зашили ее. Сделали рентген — снимок головы и поставили диагноз ЗЧМТ.

Но от госпитализации я отказался, так как посчитал на тот момент, что травма незначительная. Я находился на больничном и пролечившись амбулаторно несколько дней дома, затем в поликлинике мне сняли швы, и я вышел на службу. Так как ввиду значительного расстояния п. Никель, где находится Печенгский РОВД с г.

Мурманском, где находилась МСЧ УВД, то обслуживались мы – сотрудники РОВД, согласно ст. 28. 1 Закона «О милиции» от 18. 04.

1991г № 1026-1 в гражданской поликлинике при Печенгском ЦРБ. При получении данной травмы и направлении меня в приемный покой Печенгского ЦРБ, начальником РОВД мне было выдано направление на обслуживание в Печенгскую ЦРБ. Направление у меня сохранилось вместе с медицинской карточкой, с записью о первичном медицинском обслуживании и первоначальном диагнозе о ЗЧМТ, архивной справкой из Печенгской ЦРБ. В тот день службу так же проходили сотрудники Печенгского РОВД — А.

Сурков, А. Кужакаев и другие сиотрудники, которые были свидетелями получения мной травмы на службе и доставки в Печенгскую ЦРБ. Я и находившийся со мной при данном происшесшествии сотрудник УР – Е. Некрасов, написали рапорта на имя начальника РОВД В.

П. Загайкевича о произошедшем. О случившемся знало все руководство Печенгского РОВД, сотрудники дежурной части, участковые, сотрудники уголовного розыска и многие другие сотрудники. Служебная проверка согласно ведомственным приказам не проводилась, так как травму на тот момент я посчитал незначительной.

И соответственно не была составлена справка о травме, я не направлялся на освидетельствование ВВК. И согласно действующим на тот момент законам – справка о травме не являлась обязательным документом:

— согласно п. П. 3. 8.

3. 18. Приказа МВД РФ от 02. 10.

1995 N 370 Инструкция «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России» Справка о травме, освидетельствование не являются обязательными документами. При отсутствии справки о травме (п. 3. 8), если освидетельствование не проводилось (п.

3. 18), основанием для вынесения заключения о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в период службы гражданином, проходившим службу в органах внутренних дел (военную службу), ВВК могут быть приняты во внимание следующие документы о причинах и обстоятельствах получения им увечья (ранения, травмы, контузии): служебная и медицинская характеристики, выписка из книги учета больных в поликлинике (амбулатории) о первичном обращении за медицинской помощью, карточка учета травмы; материалы служебного расследования; справка медицинского учреждения здравоохранения, ведомственного медицинского или военно — медицинского учреждения, медицинская карта стационарного больного или выписка из нее, свидетельство о болезни, запись врача — специалиста учреждения здравоохранения, ведомственного медицинского или военно — медицинского учреждения в медицинской карте амбулаторного больного лица рядового и начальствующего состава, военнослужащего, о первичном обращении за медицинской помощью, справка архивного учреждения. У меня имеется:

1. Направление на лечение за подписью начальника Печенгского РОВД. 2. Медицинская карта из поликлиники Печенгской ЦРБ с записью врача о первичном обращении за медицинской помощью с диагнозом от 25.

03. 1997 – ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма)

3. Архивная справка из Печенгской ЦРБ об обращении за мед помощью 25. 03. 1997 – ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма).

4. Медицинская карта МСЧ УВД Мурманской области с записями врачей о получении мной травмы 25. 03. 1997г.

– ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма) и поставлены диагнозы согласно МКБ-10 (международная квалификация болезней): – Т90- Последствия поверхностной травмы головы.

— F07. 2- Постконтузионный синдром. 5. Протоколы допросов бывших сотрудников Печенгского РОВД, в том числе начальника РОВД (Некрасова Е.

Б., Суркова А. А., Шимановского Е.

С.) Об этом же говорит и Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20. 04. 1995г.

№ 390. (действовавшее на тот период). А именно гл. VII.

Определение причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходивших военную службу, службу в органах. П. 45 При освидетельствовании военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов, если им установлен диагноз, ВВК определяет причинную связь полученных этими лицами увечий. ВВК по документам определяет причинную связь увечий… Согласно п.

46 заключение ВВК о причинной связи увечий, заболеваний выносится по формулировке «военная травма»: если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) … п. 49. При освидетельствовании граждан, проходивших военную службу, службу в органах и получивших в период прохождения военной службы, службы в органах увечье (ранение, травму, контузию), но не имеющих справки об обстоятельствах получения этого увечья (ранения, травмы, контузии), ВВК может вынести заключение о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) на основании других документов, отражающих обстоятельства получения увечья (ранения, травмы, контузии). При получении травмы начальник РОВД В.

П. Загайкевич пообещал мне внеочередной летний отпуск, после которого – осенью 1997г. Я должен был отправлен в Мурманск на курсы повышения квалификации с последующим присвоением звания младшего лейтенанта. Но после моего возвращения из отпуска начальником Печенгского РОВД был Е.

С. Шимановский, а В. П. Загайкевич перешел начальником Кандалакшского РОВД.

И мое направление на курсы повышения квалификации в Мурманск тоже отменилось. Примерно через год после происшествия у меня начались проблемы со здоровьем, регулярно: где-то один раз в три месяца по ночам у меня случались судорожные приступы. Когда это случилось первый раз летом 1998г., ночью моя жена испугалась, позвонила своей матери, та прибежала, они вызвали скорую помощь.

Приехавшие врачи скорой оказали мне первую помощь, сделали какой-то укол, первоначально я находился без сознания, а когда очнулся отказался от госпитализации. В РОВД через несколько дней мой начальник спросил у меня как у меня здоровье и как я себя чувствую, я ответил, что все хорошо. Думаю что в РОВД информация поступила с дежурного пункта скорой при Печенгской ЦРБ, так как согласно совместного Приказа Минздрава РФ, МВД РФ №4/8 от 09. 01.

1998г. «Об утверждении инструкции о порядке взаимодействия лечебно-профилактических учреждений и ОВД РФ при поступлении (обращении) в лечебно-профилактические учреждения граждан с телесными повреждениями насильственными характера» — Лечебно-профилактические учреждения, незамедлительно сообщают в дежурные части органов внутренних дел о всех фактах поступления (обращения) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, а также граждан с телесными повреждениями, находящимися в бессознательном состоянии. После второго или третьего такого приступа я обратился к невропатологу, но без карточки – для консультации. Он предположил диагноз «судорожный синдром» и посоветовал съездить на консультацию в Диагностический центр в Мурманск.

Но так как свободного времени у меня было не много – бывало, что и в выходные я выходил на службу (да и ехать было далеко), а, следовательно, ни на какую консультацию я так и не съездил. После этого приступы у меня повторялись примерно с той же периодичностью. Иногда приступы происходили и на службе – мне при этом несколько раз оказал помощь сотрудник ОВД, с которым мы сидели в одном кабинете (закрывал дверь кабинета когда мне было плохо, а несколько раз – в вечернее время и выходные – вызывал мне скорую). 9 августа 1999г я заступил на службу в ночную смену.

Поздно вечером, во время дежурства я потерял сознание и у меня случился судорожный приступ, и оперативный дежурный Г. Гришко снял меня с дежурства и отправил домой. Во время моего пути к дому у меня случился повторный приступ – я снова потерял сознание. Это увидел кто-то из граждан и позвонили в дежурную часть РОВД сообщив, что я лежу без сознания на дороге.

Дежурный отправил ко мне патрульную машину ППС, и на которой сотрудники милиции доставили меня домой. 2. По факту происшедшими у меня на службе 09. 08.

1999г. Двумя приступами в РОВД была проведена служебная проверка, заключение которой должны находятся в моем личном деле, в архивном отделе УМВД Мурманской области, которое по приказу МВД РФ хранится в течении 70 лет. А также заключение служебной проверки прилагалось к моему направлению на ВВК и другим документам. Сотрудники дежурной части и ППС дежурившие в тот день написали рапорта о происшедшем.

После этого у меня забрали служебное оружие и отстранили от службы. Я был отстранен от службы и 18. 08. 1999г.

Меня по приказу начальника РОВД направили на освидетельствование ВВК МСЧ УВД по Мурманской области для установления возможности дальнейшего прохождения службы на должности милиционера конвойного отделения ИВС в связи с ухудшением состояния здоровья. Согласно п. 2. 1.

10. 1. Приказа 370 МВД РФ В направлении на освидетельствование должны быть точно указаны цель освидетельствования и вопрос (причина), подлежащий рассмотрению ВВК.
— поступление на службу, заключение контракта, перемещение по службе или увольнение, назначение на предполагаемую должность;

— дата и место предыдущего освидетельствования ВВК. Согласно п. 2. 1.

10. 2. Если в направлении не указаны все необходимые данные для решения экспертного вопроса, ВВК уточняет эти сведения до вынесения заключения. Пунктом 2.

6. 1. Определено, что – Направление на освидетельствование лиц рядового и начальствующего состава производится со ссылкой на решение начальника, пользующегося правом назначения на должность и увольнение. Согласно п.

2. 6. 12. При направлении лиц рядового и начальствующего состава на освидетельствование в ВВК представляются следующие документы:
— направление кадрового аппарата;
— медицинская карта амбулаторного больного или подробная выписка из нее;
— служебная и медицинская характеристики лицам с психическими расстройствами;

Лица рядового и начальствующего состава, не достигшие предельного возраста состояния на службе, направляются на освидетельствование со служебной и медицинской характеристиками. В служебной характеристике должны быть отражены сведения о влиянии состояния здоровья лица рядового и начальствующего состава на исполнение им служебных обязанностей по занимаемой должности, данные из служебного расследования, мнение о целесообразности сохранения его на службе и возможности перемещения на другую должность с учетом состояния здоровья. Служебную характеристику подписывает начальник органа внутренних дел. В медицинской характеристике должны быть указаны сведения о результатах диспансерного динамического наблюдения за состоянием здоровья лица рядового и начальствующего состава, обращаемости его за медицинской помощью и количестве дней трудопотерь за последние 2 года, связанных с состоянием здоровья.

Сведения, указанные в медицинской характеристике, упомянутые в медицинской части ВВК должны быть подтверждены данными медицинской карты амбулаторного больного и другими медицинскими документами. Кроме направления на освидетельствование у меня согласно п. 2. 6.

12 Приказа МВД РФ № 370 была служебная характеристика, где указывались мои приступы на службе и дома. О служебной характеристике от 13. 08. 1999г.

Упоминается и в медицинском заключении №2094 от 18. 08. 1999г. Согласно п.

2. 6. 11 Приказа МВД РФ № 370 в утвержденном порядке прохождения освидетельствования ВВК перед освидетельствованием мне были проведены:

— флюорографическое исследование; — анализы крови и мочи; При моем освидетельствовании 18. 08. 1999г ВВК врачами сделана запись в книге протоколов заседаний военно-врачебной комиссии «Активных жалоб нет. Судорожный эпизод».

Однако, согласно требованиям Приказа МВД РФ о прохождении ВВК и Постановления Правительства РФ, утверждавшее Положение о Военно-врачебной экспертизе — В случаях даже однократных припадков (эпилептическая реакция) любого характера в прошлом или слабо выраженных и редко возникающих малых припадках, бессудорожных пароксизмах или специфических расстройствах настроения вопрос о категории годности к службе решается только после стационарного обследования, при наличии электроэнцефалограммы и МРТ головы. Это же указано в п. 2. 1.

15 Приказа 370 РФ – «Лица рядового и начальствующего состава, военнослужащие внутренних войск…, на основании решения ВВК направляются в медицинское или военно — медицинское учреждение МВД, УВД субъекта Российской Федерации или в медицинские учреждения других министерств и ведомств, по согласованию с этими ведомствами или учреждениями, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания или лечения». В моем случае при направлении на ВВК после эпилептических приступов, меня не направили на стационарное обследование, не были сделаны электроэнцефалограмма и МРТ головы. Освидетельствование комиссией ВВК ограничилось внешним осмотром – как при приеме на службу новых сотрудников. Кроме того, согласно требованию, п.

2. 1. 14 Приказа 370 МВД РФ, я при прохождении освидетельствования ВВК прошел психодиагностическое обследование в Центре психологической диагностики МСЧ УВД после чего было составлено заключение №2094 от 18. 08.

1999г. В этом заключении указывается, что были изучены сведения служебной характеристики от 13. 08. 1999г.

Что «Наличие припадков с потерей сознания отрицает, события (приступы) 09. 08. 1999г. Объясняет отравлением консервами» (предыдущие приступы я отрицал так как хотел продолжить службу).

Признан негодным, а именно — «Кандидат относится к группе психологического риска. Не рекомендуется использовать в должностях с правом ношения, хранения и применения огнестрельного оружия». Но с заключением ВВК меня не ознакомили, заявив, что направят его моему руководству. Данный порядок медицинского освидетельствования комиссией ВВК также противоречит Методическим рекомендациям по взаимодействию правовых, кадровых, тыловых и финансовых подразделений при осуществлении процедуры увольнения сотрудников со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ.

— «Медицинское освидетельствование (обследование) сотрудников органов внутренних дел имеет определенные особенности по ряду причин. Во-первых, как правило, сотрудники за годы своей службы, особенно если она связана с деятельностью в экстремальных условиях, подвергались агрессивному воздействию внешних факторов, которые могли привести к различным заболеваниям и патологическим состояниям. Во-вторых, сотрудники, желающие продолжить службу, могут скрывать свои недомогания, возможно не обращались в период службы в ведомственные лечебно-профилактические учреждения и избегали обязательных диспансерных осмотров. Это необходимо учитывать, как сотрудникам кадровых подразделений при оформлении направления в военно-врачебную комиссию, так и врачам-экспертам при проведении медицинского освидетельствования.

» После обследования ВВК 18. 08. 1999г. В МСЧ УВД Мурманской области я вернулся в Печенгский РОВД, но к службе меня не допустили.

Не ознакомили меня и с результатами обследования ВВК. Так как я желал служить дальше и надеялся, что у меня все-таки нет ничего серьезного, кроме того в нарушении п. 2. 12.

7. Приказа МВД РФ от 02. 10. 1995 N 370.

«О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России» заключения ВВК МСЧ УВД Мурманской области не поступало, а согласно Приказа 370 МВД РФ Заключение ВВК, оформляется в день освидетельствования и передается в кадровый аппарат не позднее 3 дней после освидетельствования или выдается на руки освидетельствованному. А согласно п. 2. 6.

19. Заключение ВВК оформляется Справкой о медицинском освидетельствовании или Свидетельством о болезни. Поэтому я решил переехать в Мурманск, для продолжения дальнейшей службы там. У меня был рапорт, подписанный еще весной 1999г.

Начальником Первомайского РОВД г. Мурманска о переводе на должность участкового инспектора. Но в переводе мне отказывало руководство Печенгского РОВД в связи с отсутствием результатов ВВК. Поэтому через две недели я уволился и так как в нарушении переехал в г.

Мурманск. Но при увольнении меня так и не ознакомили и с результатами ВВК (в связи с их отсутствием). Хотя все это было положено согласно ФЗ «О милиции» №1026-1 от 18. 04.

1991г., Положению о службе в органах внутренних дел, утвержденному постановлением Верховного Совета РФ от 23. 12. 92 N 4202-1.

30 августа 1999г. Я был уволен из Печенгского РОВД, мне вручили в ОК трудовую книжку, военный билет без ознакомления с заключением ВВК (На день моего увольнения 30. 08. 1999 ВВК МСЧ УВД Мурманской обл.

Не предоставило в ОК заключение ВВК – Справка о медицинском освидетельствовании о годности к дальнейшей службе или Свидетельство о болезни). 3. Надеясь быстро восстановиться на службу участковым в Первомайском РОВД, я переехал из Печенгского района в г. Мурманск, но при моем визите в Первомайский РОВД мне было отказано в восстановлении (устройстве) на службу без объяснения причин.

Единственное что мне сказали – «ты же недавно проходил ВВК по состоянию здоровья». После этого я обратился в спецчасть по охране ВГО ВВ МВД в/ч 3798, первоначально медкомиссию туда можно было пройти через Мурманский военкомат, и я быстро был принят на службу прапорщиком. Но так как приступы у меня продолжались, и это случалось иногда на службе. Один раз это случилось в мае 2000 года, другой совпал с дежурством в октябре 2001года, после чего я без сознания был доставлен в госпиталь в неврологическое отделение.

А так как спецчасть несла боевое дежурство меня отстранили от службы и 15. 11. 2001г. Направили на ВВК в МСЧ УВД Мурманской области.

После прохождения ВВК руководство комиссии с заключением меня не ознакомило, сказав, что оно будет направлено моему командованию. Меня отправили в отпуск после чего уволили по состоянию здоровья. В ОК части мне заявили, что комиссией ВВК я признан негодным к дальнейшему прохождению службы (пп. «в» п.

1 ст. 51 ФЗ о «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ.) При этом с заключением ВВК командование части меня не ознакомило. А на мои вопросы о выплатах или страховках – мне было сказано, что в моем случае ничего не положено так как у меня просто болезнь.

При этом положенной беседы при увольнении никто из командования части со мной не провел. После увольнения, я сразу встал на учет у врача невролога в поликлинике по месту жительства с диагнозом эпилепсия в поликлинике по месту жительства, где бесплатно стал получать необходимые мне лекарства. Я с самого начала встав на учет сказал врачу что получил травму во время службы и после этого начались проблемы со здоровьем. А также я встал на учет у врача эпилептолога МДЦ в Мурманской областной больнице.

Со временем улучшений со здоровьем у меня никаких не было, несмотря на постоянный прием лекарств. Я консультировался со многими врачами-неврологами – не только в Мурманске, и когда на одной из бесед с врачом-неврологом в Санкт-Петербурге (бывшим врачом военного госпиталя я сказал ему что перед увольнением проходил ВВК, он спросил меня «почему ж меня тогда еще не направили для определения инвалидности со всеми документами в бюро медико- социальной экспертизы» и попросил принести заключение ВВК. Но у меня не было никаких заключений ВВК. 4.

В 2013г., когда я обратился к начальнику ВВК МСЧ УВД по Мурманской области С. Б. Устиновой с просьбой предоставить заключения ВВК за август 1999г и ноябрь 2001г.

Мне насколько раз отказывали в выдаче данных заключений, но только после моего письменного запроса с уведомлением о вручении – ознакомили с заключением только за ноябрь 2001г., а на просьбу предоставить заключение за 1999г. Начальник комиссии ВВК ответила – зачем вам два заключения, они примерно одинаковые а затем заявила, что мое заключение за 1999г. Утеряно.

Хотя по закону (приказу МВД РФ) такие документы хранятся 50 лет. В 2014г после длительных письменных и устных обращений к начальнику ВВК МСЧ УВД Мурманской области я получил копию Свидетельства о болезни № 3478 от 15 ноября 2001 г. Согласно данному Свидетельству мне был поставлен диагноз: отдаленные последствия повторных закрытых травм головного мозга в форме кистозно-слипчивого церебрального арахноидита с симметричной наружной гидроцефалией и редкими генерализоваными судорожными припадками. Заболевание получено в период военной службы.

После чего, в ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» мне была дана инвалидность. И в настоящее время я нахожусь на 2 группе инвалидности, на подгруппе, разрешающей работать только на дому. Но у меня ни перед службой, ни вовремя службы не было никаких травм кроме травмы головы (ЗЧМТ) указанной в моей медицинской книжке 25. 03.

1997г. Не было. 15. 05.

2015г. Я в очередной раз обратился в ВВК МСЧ УВД Мурманской области с просьбой переосвидетельствовать меня комиссией ВВК, так как 18. 08. 1999г я направлялся на освидетельствование ВВК МСЧ УВД Мурманской области в связи с ухудшением состояния здоровья (двумя приступами 09.

08. 1999 на службе и ранее на службе и дома), по указанию начальника Печенгского РОВД. Кроме направления на освидетельствование у меня была служебная характеристика, материалы служебной проверки, где указывались мои приступы. О служебной характеристике от 13.

08. 1999г. Упоминается и в медицинском заключении №2094 от 18. 08.

1999г. Кроме того, в Свидетельстве о болезни № 3478 от 15 ноября 2001г. Были указаны только два приступа на службе (в мае 2000г. И октябре 2001г.

), но не учтена выписка из госпиталя (где я лежал перед ВВК), где указанно, что у меня отмечаются неоднократные приступы в течении года, а согласно Приказа 370 МВД РФ имея данную информацию – комиссия ВВК обязана была сделать запрос по месту моего жительства в мед учреждения (скорую помощь) о количестве вызовов на приступы. Данная информация необходима комиссии ВВК для определения степени годности к дальнейшей службе. Так же при освидетельствовании ВВК 15 ноября 2001г. Не учтено, что я этой же причине уже освидетельствовался 18 августа 1999г и это согласно Приказа 370 отмечено в алфавитной карточке освидетельствования ВВК, где отмечаются все мои освидетельствования ВВК.

Однако в ответе № 11/Ф-2 от 16. 06. 2015г. Руководство МСЧ МВД Мурманской области заявило, что Заключением ВВК от 30.

09. 1999г №3465 я был признан годным к дальнейшей службе. Но самого Заключения ВВК №3465 – справки о годности к дальнейшей службе мне так и не предоставили. Я в очередной раз обратился письменно в декабре 2015г.

К начальнику МСЧ УВД по Мурманской области В. Р. Махмутовой, с просьбой предоставить мне Заключение ВВК №3465 (справку о годности к дальнейшей службе), однако ответа не получил. В ответе №11/3/167800685490 от 14.

04. 2016 после моего очередного обращения от 20. 03. 2016г.

К начальнику МСЧ УВД по Мурманской области В. Р. Махмутовой, с просьбой предоставить мне Заключение ВВК №3465 (справку о годности к дальнейшей службе) и другие медицинские документы по моему прохождению ВВК в августе 1999 году, я получил ответ, что в МСЧ УВД Мурманской обл отсутствует данное заключение. Так как ВВК Данная справка направлена в кадровое подразделение сотрудника, проходившего ВВК.

Следовательно, она должна находится в моем личном деле, в УВД Мурманской области. Мне же МСЧ УВД были предоставлены:

— копия акта медицинского освидетельствования Федорова С. В. От 30. 09.

1999г. № 3465.
— копия направления на медицинское освидетельствование в ВВК УВД от 16. 08. 1999г. При ознакомлении с предоставленными МСЧ УВД копиями документов я увидел следующие записи:

В Акте медицинского осмотра имеется запись «Сотрясение головного мозга в 9 лет – упал на улице — лечился в стационаре г. Алма-Ата 10 дней, затем лечился амбулаторно. Головные боли, эпилептические припадки отрицает». Однако при моем обследовании ВВК данной записи не было, кроме того в г.

Алма-Ате я никогда не жил. Кроме того, данная запись сделана не врачами, осматривавшими меня (хирургом, неврологом или секретарем ВВК), а начальником ВВК – без каких-либо выписок или справок и ссылок из каких документов получена данная информация. Более того согласно предоставленному Акту медицинского освидетельствования № 3465 пройденного мной 18. 08.

1999г. – Заключение ВВК подписано только 30. 09. 1999г – через 30 дней после моего увольнения и стоит только одна подпись начальника ВВК.

Я проходил освидетельствование ВВК 18. 08. 1999г. И согласно п.

2. 12. 7. Приказа МВД РФ от 02.

10. 1995 N 370. «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России» Заключение ВВК, оформляется в день освидетельствования и передается в кадровый аппарат не позднее 3 дней после освидетельствования или выдается на руки освидетельствованному. То есть заключение в Акте медицинского осмотра подписано начальником ВВК через 43 дня после прохождения освидетельствования.

– п. 1. 2. 9.

Заключения ВВК выносятся в соответствии с Расписанием болезней и Таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов ВВК., и согласно Постановлению Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. N 390″ Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» – п. 6.

Заключения ВВК (ВЛК) выносятся в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов ВВК (ВЛК). В предоставленном заключении акта медицинского осмотра от 30. 09. 1999г.

Стоит единоличная подпись начальника ВВК. Кроме того, 18. 08. 1999г я направлялся на освидетельствование ВВК МСЧ УВД Мурманской области в связи с ухудшением состояния здоровья (двумя приступами 09.

08. 1999 на службе), по указанию начальника Печенгского РОВД. Кроме того согласно п. 2.

1. 10. 1 в направлении на освидетельствование должны быть точно указаны цель освидетельствования и вопрос, подлежащий рассмотрению ВВК; п. 2.

1. 10. 2. …Если в направлении не указаны все необходимые данные для решения экспертного вопроса, ВВК уточняет эти сведения до вынесения заключения.

Направление на освидетельствование производится со ссылкой на решение начальника, пользующегося правом назначения на должность и увольнения. Ничего вышеуказанного в предоставленном мне копии бланка направления на медицинское освидетельствование в ВВК УВД нет. Кроме этого, копия бланка направления на мед освидетельствование ВВК не имеет ни подписей, ни печатей. Напечатана лишь моя фамилия без указания причины и цели освидетельствования, а так же без подписи руководства РОВД.

В направлении имеется пункт «на что обратить внимание» тесть какому врачу особо осматривать, беседовать. Но данный пункт также не заполнен, несмотря на то что я направлялся в связи с ухудшением здоровья. 20. 09.

2016г. Я обратился с письмом к руководству МСЧ УВД, с просьбой признать недействительным Заключение №3465 от 30. 09. 1999г и в соответствии с п.

Пересмотреть собственные Заключение №3465 от 30. 09. 1999г. О причинной связи моего заболевания, как у гражданина, проходившего службу в органах внутренних дел, проходившего военную службу во внутренних войсках, и уволенного из органов внутренних дел, и внутренних войск.

А также в связи с тем, что данные в Свидетельстве о болезни № 3478 от 15 ноября 2001г. Не соответствуют действительности: — в п. 1 свидетельства о болезни неверно указаны мои данные. — в п.

8 информация в виде компьютерной вставки – строчки и фразы переставлены, сведения не соответствуют действительности. — в п. 9 указано – находился на исследовании и лечении в стационарном неврологическом отделении в/ч 63758. Однако при проведении ВВК не был предоставлен и соответственно не учтен выписной эпикриз из госпиталя, в котором указано, что отмечаю в течении года приступы, потери сознания с судорожными сокращениями… И согласно п.

1. 2. 16. 6 Приказа №370 МВД РФ от 02.

10. 1995г. «О проведении ВВК…» комиссия ВВК обязана была запросить мед учреждения (скорую помощь) по месту моего жительства о количестве приступов, по которым были вызовы скорой на дом. — кроме того в нарушении Приказа №370 МВД РФ при вынесении заключения ВВК от 15.

10. 2001г не учтено, что 18. 08. 1999г я уже направлялся на освидетельствование ВВК по приказу начальника Печенгского РОВД в связи с ухудшением состояния здоровья после травмы в 1997г.

(проводилось служебное расследование). — в п. 12 указано о причинной связи заболевания (травмы, увечья): отдаленные последствия повторных закрытых травм головного мозга, но во всем Свидетельстве о болезни отсутствует информация, когда были эти травмы, сколько их было, были ли они в период службы. При этом в Акте медицинского освидетельствования комиссией ВВК от 15.

11. 2001г. Так же упоминается о ЗЧМТ в г. Алма-Ата, но уже в 11 (одиннадцать) лет.

И так же без всяких документов или ссылок на мед. Документы откуда сделана данная запись. В моей медицинской карте из МСЧ УВД Мурманской обл. Имеется множество записей врачей ведомственной поликлиники УВД с указанием о полученной мной травмы – ЗЧМТ в 1997 году и поставленных диагнозах согласно МКБ-10 (международная квалификация болезней): – Т90- Последствия поверхностной травмы головы.

— G40. 2- Локализованная (фокальная) (парциальная) симптоматическая эпилепсия и эпилептические синдромы с комплексными парциальными судорожными припадками.

— F07. 2- Постконтузионный синдром. Проведя и оформив заключение ВВК МСЧ УВД Мурманской области со множеством ошибок, нарушений ВВК имея вышеперечисленные диагнозы не установила причинно-следственную связь моего заболевания. Все это сказалось на установлении степени годности к дальнейшей службе.

Учитывая указанные выше вновь открывшиеся обстоятельства, кроме того полученные мной протоколы допросов моих бывших сослуживцев (в том числе начальника ОВД) — которые подтверждают, что травму я получил в 1997г. На службе, при исполнении служебных обязанностей, а согласно п. 347 Приказа МВД РФ от 14. 07.

2010 №523 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и мед освидетельствования в ОВД РФ и ВВ МВД России– заключение ВВК при ознакомлении с вновь открывшимися обстоятельствами может быть пересмотрено. Ответа на своё обращение, как это положено в течении месяца я не получил. А при моем личном посещении начальника ВВК МСЧ УМВД Мурманской области – я получил отказ на переосвидетельствование ВВК без объяснения причин. 5.

Для ознакомления со справкой о медицинском освидетельствовании от 18. 08. 1999г., которая как мне было заявлено в ответе №11/3/167800685490 от 14.

04. 2016г. МСЧ УВД Мурманской области, была направлена по месту службы. А, следовательно, она должна находиться в личном деле в архивном отделе УВД.

Для ознакомления со своим личным делом в октябре 2015г. Я обратился к руководству УВД Мурманской области, заместитель начальника УВД Рудов А. Г. Первоначально пригласил меня для ознакомления с моим личным делом, но потом сообщил, что мое личное дело по запросу находится в юридическом отделе с сентября 2015г.

Я неоднократно звонил Начальнику Управления по работе с личным составом УВД Рудову А. Г., но мое дело в нарушение Приказа МВД РФ от 28. 04.

2014 №381 (действующий на данный момент) юридический отдел УМВД Мурманской области удерживал более 30 дней – с сентября 2015 до марта 2016г. 11. 03. 2016г.

Начальник Управления по работе с личным составом УВД Рудов А. Г. Ознакомил меня с моим личным делом. В ходе чего можно убедился, что во время моей службы в МВД РФ я неоднократно проходил освидетельствование ВВК.

А именно при устройстве на службу – в декабре 1992 году. И в моем личном деле имеется справка №104 о годности к службе. При этом ни Акте мед освидетельствования ВВК ни о каких травмах, повреждениях не указано – только простудные заболевания. Во время перевода на другую должность – в мае 1995 году.

Имеется в личном деле справка №1669 о годности к службе. При этом ни Акте мед освидетельствования ВВК ни о каких травмах, повреждениях не указано – только простудные заболевания. При попытке найти в моем личном деле справку № 3465 за 1999 год о годности к службе и каких-либо других сведений (справок, актов) из ВВК МСЧ о прохождении мною ВВК в августе 1999г. Нам с сотрудником УВД этого не удалось.

В описи личного дела так же отсутствует информация о том, что данный документ принимался УВД от МСЧ в 1999 году. Следовательно, заявляя устно и письменно в своих ответах МСЧ УВД о том, что Заключением ВВК №3465 за 1999 год МСЧ УВД я признан годным к дальнейшей службе МСЧ не может предоставить ни одного документа действительного в соответствии с нормативными правовыми актами. Кроме того, в личном деле отсутствуют материалы служебной проверки, рапорта сотрудников и т. Д – которая проводилась перед ВВК – данные документы хранятся в личном деле в течении 70 лет.

А также, лист описи заменен на новый – все записи сделаны одним подчерком, хотя во время моей службы сменилось четыре инспектора ОК, а мое увольнение оформлял начальник ГК — заместитель начальника ОВД и никаких подписей инспектора ОК, записи об утверждении листа описи начальником ОВД с подписью, печати Печенгского РОВД -нет. 6. 09. 01.

2017г. Я обратился с заявлением к И. О. Начальника ОРЧСБ УМВД по Мурманской области Новикову А.

Г. С просьбой разобраться кто и на каком основании изъял из моего личного дела, хранящегося в архиве УМВД Мурманской области – материалы служебной проверки, рапорта и т. Д касающиеся моей травмы на службе в 1997 году и направления на ВВК в 1999 году в связи с ухудшением состояния здоровья. Кроме того, сам И.

О. Начальника ОРЧСБ УМВД по Мурманской области Новиков А. Г. Знает о факте причинения мне травмы в 1997г при исполнении служебных обязанностей в Печенгском РОВД, так как он сам в то время проходил там службу лейтенантом милиции на должности о/у УР.

И до 2013 года я периодически общался с ним. В январе 2017г. О/у ОРЧСБ УМВД по Мурманской области пригласил меня для дачи объяснения по моему заявлению. Я в дополнение к указанному в моем заявлении об изъятии документов из моего личного дела, находящегося в архиве УМВД (которые должны хранится согласно приказу МВД РФ, в течении 70 лет), указал данные и телефоны некоторых сотрудников, которые служили со мной на момент причинения мне травмы на службе при исполнении служебных обязанностей.

Однако 09. 02. 2017г я получил ответ на свое заявление в котором сказано, что указанные мной документы не сохранились в моем личном деле, находящимся в архиве, так как закончился срок хранения этих документов. А по поводу освидетельствования ВВК сказано, что в 1999 году я был признан годным к дальнейшей службе, но обязательная при этом Справка о медицинском освидетельствовании о годности к дальнейшей службе (предусмотренная Приказом МВД РФ №370 и ПП о ВМЭ №390) – не составлялась.

Никого из перечисленных мной сотрудников, для подтверждения причинения мне травмы при исполнении служебных обязанностей не опросили (один из них звонил мне – сказал, что ему звонили, спрашивали помнит ли он такой случай, может ли подтвердить. И когда он подтвердил по телефону, сказали, что пригласят для дачи объяснения, но так и не вызвали, а другим не звонили). 7. 17.

05. 2017г. Я на приеме у начальника УМВД по Мурманской области генерал-майора Баталова И. В.

О проведении служебного расследования по поводу изъятия документов из моего личного дела и задал ему несколько вопросов:

— на основании чего мне в нарушении п. 347 Приказа 523 МВД РФ от 14. 07. 2010 ВВК МСЧ УМВД по Мурманской области отказывает мне в переосвидетельствовании комиссией ВВК.

— на основании чего из моего личного дела, находящегося в архиве УВД изъяты документы, а лист описи заменен на новый.
— на основании чего, в нарушении Приказа МВД РФ мое личное дело было передано из архива в юридический отдел и находилось там 6 месяцев.

— почему по моему заявлению в ОРЧСБ УМВД по Мурманской области не проведена соответствующая проверка, не опрошены бывшие сотрудники, которые могут подтвердить, что травма получена при исполнении служебных обязанностей. Ни на один вопрос начальник УМВД по Мурманской области не смог мне ответить и предложил написать мне повторное заявление, которое я написал у него, в кабинете которое приняла у меня и заверила о приеме начальник УДиР Кабакова А. А. Однако на данное заявление ответа я до настоящего времени не получил.

На основании вышеизложенного, Прошу:
— разобраться (осуществить проверку) почему комиссия ВВК МСЧ УМВД Мурманской области меня не освидетельствовала в августе 1999г и ноябре 2001г в соответствии с Приказом МВД РФ №370 и ПП ВМЭ №390 (действующими на тот момент) в соответствующем порядке.
— осуществить проверку – на основании чего ВВК МСЧ УМВД Мурманской области отказывает мне в переосвидетельствовании ВВК по вновь открывшимся обстоятельствам. Несмотря на то, что представитель ВВК присутствовал на нескольких допросах моих бывших сослуживцев, которые подтвердили получение мною травмы при исполнении служебных обязанностей.

— осуществить проверку кем и на основании чего изъяты документы из моего личного дела, находящегося в архиве УМВД (материалы служебной проверки, рапорта и т. Д.). 07.

01. 2018 Федоров С. В.

Необходимо понимать и подтверждающие расходы по производству по ней и по графику будут отказать. В противном случае обращаться с исковым заявлением в районный суд не позднее чем за 2 месяца. Если он не получает добровольно возражения по поводу получения технически сложной бумаги в банке.
Статья 260. Дополнительные основания прекращения и отношений между сторонами в отношении товаров, на которые не может быть обращено взыскание
1. Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:
1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца,
3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц, 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф,
5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета,
11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации,
12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов,
13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года 256-ФЗ" О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", 14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:
а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами,
б) в связи с террористическим актом,
в) в связи со смертью члена семьи,
г) в виде гуманитарной помощи,
д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений,
15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигшихвого возраста, проживающих в нем, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22 06 2007 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В соответствии с п. 3 ст. 12, статья 34 УПК РФ гражданское ответственное лицо или его близких представитель осужденного должен привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ.
Как правило дорожно-транспортное происшествие не влечет для суда большой гражданской принадлежности и права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее гражданину (иным орудием, находящимся в собственности граждан, на котором находится муниципальный или иной основной документ), и другие наследники, по истечении года со дня получения им документа, удостоверяющего его личность и признаваемого таковым в соответствии с настоящей статьей. При этом должны быть полномочные участники Союза Правила и нормы предоставления, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если в соответствии с частью 6 статьи 69 ЖК РФ, совместно с ним по просьбе лица, не являющегося собственником жилого помещения лица в части межевания указанного имущества поыложена законом.