Негаторный иск определение. Негаторный иск в гражданском праве. Виндикационный иск и негаторный иск. Основания для предъявления

Вторым вещно-правовым способом защиты права собственности яв­ляется негаторный иск. В современном российском гражданском праве он является продолжением соответствующего института как советского граж­данского права (ст.

156 ГК РСФСР 1964 г., ч. 6 ст. 28 ОГЗ 1961 г., и. 2

ст. 54 ОГЗ 1991 г.), так и права Древнего Рима. В частности, если при нарушении прав собственника лишения владения имуществом не происхо­дит (допустим, одно лицо создает другому лицу - собственнику дома - препятствия при попытках попасть внутрь этого дома), у собственника по­является право на предъявление негаторного иска 1 . К.И. Скловский таким образом определил его: это способ защиты гражданских прав, изобретен­ный римским гением в интересах владеющего собственника, которому до­кучает нетактичный сосед .

При регулировании конфликтов между соседями, особенно в связи с рассмотрением судами требований об устранении препятствий в пользова­нии имуществом, следует учитывать, что существуют такие негативные эффекты жизнедеятельности соседей, которые связаны с нормальным функционированием собственности. Это правило было сформулировано еще в Древнем Риме , о нем много писали дореволюционные русские ци­вилисты . Следует согласиться с Д.В. Дождевым в том, что возникновение у собственника претензий к соседу при вполне нормальном поведении по­следнего - явление нечастое . Важно помнить об установленной еще рим­скими юристами обязанности терпеть обычные проявления соседской дея­тельности и не подавать иски об их устранении.

А.А. Иванов указывал, что негаторный иск по смыслу ГК РФ - уни­версальное средство защиты права собственности. Следовательно между ним и виндикационным может возникнуть конкуренция, которая должна разрешаться в пользу последнего. Негаторный иск целесообразно приме­нять только тогда, когда нет оснований использовать виндикационный иск .

Негаторный иск по гражданскому праву Российской Федерации вы­полняет также функции римского прогибиторного иска (например, может применяться в случае, когда одно лицо возводит сооружения, закрываю­
щие доступ света в окна соседа). Характерной чертой негаторного иска яв­ляется его предназначение для устранения длящегося правонарушения. Отсюда следует правило о нераспространении исковой давности (ст. 208 ГК РФ) на требования об устранении всяких «нарушений права собствен­ности, хотя бы и не соединенных с лишением владения».

Негаторные требования используются в сфере защиты интересов собственника: интерес выступает как предпосылка негаторного иска и как объект гражданско-правовой защиты . Интерес собственника в негаторных притязаниях заключается в создании необходимых условий пользования и распоряжения имуществом и ликвидации препятствий, ограничивающих его права и свободу.

В качестве примера следует рассмотреть следующий спор из арбит­ражной практики. Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Блик» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Пехтеревой Т.С. об устранении препятствий в пользо­вании принадлежащим на праве собственности помещением на четвертом этаже здания по адресу: г.

Челябинск, ул. Худякова, 12, площадью 766,4 кв. м; обязать ответчика не чинить препятствия в использовании помеще­нием, запретить ответчику совершать действия, препятствующие истцу (его работникам, арендаторам и третьим лицам) пользоваться помещени­ем; запретить ответчику совершать действия, препятствующие истцу (его работникам, арендаторам и третьим лицам) вносить и выносить из указан­ного помещения какое-либо имущество, в том числе и строительные мате­риалы.

Решением от 06.05.99 г. в иске отказано. Постановлением апелляци­онной инстанции от 29.06.99 г. решение отменено, исковые требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Ураль­ского округа решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 22.10.99 г. в иске отказано в связи с отсутствием нару­шения права собственности истца. Постановлением апелляционной ин­станции от 08.12.99 решение оставлено без изменения по тем же основани­ям.

Истец - ООО «Фирма «Блик», с решением и постановлением не со­гласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст. 304 ГК РФ и неправильную оценку доказательств. Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ООО «Фирма «Блик».

Из материалов дела следует, что предприниматель Пехтерева Т.С. является собственником нежилых помещений общей площадью 810,9 кв. м, расположенных на 1, 2 этажах северной части здания по ул. Худякова, 12 в г. Челябинске. В состав этих помещений входят, в том числе, лест­ничные клетки, предназначенные для выхода из помещений непосред­ственно на улицу, минуя территорию соседнего завода.

Собственником помещений, расположенных на 4-м этаже указанной части здания, является ООО «Фирма «Блик», исковые требования которого основаны на том, что предприниматель Пехтерева Т.С. запретила проход по лестнице работникам и арендаторам истца, а также строителям, выпол­няющим в его помещениях ремонтные работы.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Действиями Т.С. Пехтеревой пра­во пользования помещениями, принадлежащими ООО «Фирма «Блик», не нарушается, поэтому в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно, с учетом наличия другого входа в здание и на 4-й этаж. До­вод заявителя о злоупотреблении ответчиком своим правом материалами дела не подтверждается и судом кассационной инстанции отклоняется.

На основании изложенного суд постановил, что решение и постанов­ление Арбитражного суда Челябинской области являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется .

Правом на предъявление негаторного иска обладают собственники, а также титульные владельцы (ст. 305 ГК РФ), которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться и распоряжаться ею. Ответчиком явля­ется лицо, которое своим противоправным поведением создает препят­ствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (пра­ва титульного владения).

Предметом негаторного иска является требование истца об устране­нии нарушений, не соединенных с лишением владения. Помимо этого иск может быть предъявлен в случае необходимости предотвращения возмож­ного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого наруше­ния.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновыва­ющие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. При этом в обязанности истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, ко­торые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомер­ность своего поведения.

Следовательно, основное бремя доказывания по негаторному иску возлагается на истца. Условиями удовлетворения такого иска являются:

Доказанность наличия права собственности (иного вещного титула) у истца;

Наличие реальных препятствий в осуществлении прав собственно­сти, обусловленных действиями ответчика, причем виновность ответчика в совершении препятствующих действий не является обязательной, требу­ющей доказывания. Это обстоятельство может быть исследовано судом факультативно в целях воссоздания полной картины взаимоотношения сторон по делу 1 ;

Неправомерность действий ответчика. Как было отмечено, не обя­зательно, чтобы они были виновными. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, в том числе и невиновных. Однако, если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит 2 . А.Н. Гуев ука­зывает, что «негаторный иск можно предъявить и к лицу, которое не до­пускает каких-либо неправомерных действий, но тем не менее препятству­ет собственнику в пользовании своим имуществом. В подобных случаях достаточным основанием для предъявления негаторного иска является сам факт нарушения прав собственника» 3 ;

Указанные нарушения продолжают существовать на момент предъ­явления собственником иска. В случае, если нарушение уже прекратилось, собственник может предъявить требование о возмещении убытков, причи­ненных правонарушением .

Судебная практика также исходит из указанного перечня оснований. Так, ФАС Волго-Вятского округа было рассмотрено такое дело. Предпри­ниматель Ерохин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Рес­публики Коми с иском к предпринимателям Титовой Людмиле Анатоль­евне и Нагней Алле Александровне, гражданке Кукарека Марии Павловне об устранении нарушений прав собственника, выразившихся в закрытии ответчиками входа в магазин истца, занимающего часть первого этажа здания по адресу: город Печора, улица Московская, 42, и о взыскании су­дебных издержек.

В порядке, определенном ст. 132 АПК РФ, предприниматель Титова Л.А. обратилась со встречным иском к предпринимателю Ерохину С.А. об устранении нарушений прав собственника и просила суд обязать ответчика не использовать в качестве входа и выхода в свой магазин торговую пло­щадь магазина истца, находящуюся по названному выше адресу; обязать предпринимателя Ерохина С.А. убрать металлическую дверь, мешающую использованию торговой площади ее магазина предпринимателя; взыскать с ответчика судебные издержки истца в виде транспортных расходов в сумме 1585 рублей 40 копеек и 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 22.04.2004 суд удовлетворил встречный иск, обязав от­ветчика устранить препятствия в пользовании торговой площадью магази­на, принадлежащего истцу, в том числе установить металлические двери с внутренней стороны входа в помещение магазина предпринимателя Еро­хина С.А.

Апелляционная инстанция постановлением от 27.07.2004 отказала в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной ин­станции, предприниматель Титова Л.А. обратилась в Федеральный арбит­ражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить его в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для от­мены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из документов видно, что на первом этаже здания, расположенного по адресу: город Печора, улица Московская, 42, находятся несколько мага­зинов, принадлежащих разным собственникам, в том числе предпринима­телям Ерохину С.А. и Титовой Л.А. При этом истец по встречному иску пользуется смежным с ответчиком помещением площадью 30 квадратных метров на основании договора аренды от 01.01.2003, подписанного с Кука- река М.П. сроком на один год, которая получила указанное помещение от предпринимателя Силовой Э.В. по договору временного обмена торговы­ми площадями от 10.11.2000.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Лицо, владеющее имуществом по осно­ванию, предусмотренному законом или договором, имеет право на защиту его владения и против собственника имущества.

Разрешив спор, апелляционная инстанция установила, что железная дверь, демонтировать которую требует предприниматель Титова Л.А., от­крывается в помещение, принадлежащее на праве собственности предпри­нимателю Силовой Э.В., которая не выходила в арбитражный суд с каким- либо иском. Ссылка предпринимателя Титовой Л.А. на договор мены от 10.11.2000 и договор аренды от 01.01.2003 обоснованно не принята упомя­нутой инстанцией во внимание, так как последний договор не зарегистри­рован в учреждении юстиции, то есть является незаключенным (пункт 2 статья 651 названного Кодекса).

Таким образом, права предпринимателя Титовой Л.А. в рассматрива­емом случае не нарушены.

В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ и пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют при­надлежащие им гражданские права. Осуществление прав и свобод челове­ка и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из схемы магазина, расположенного по указанному выше адресу следует, что у предпринимателя Ерохина С.А. не имеется иной возможно­сти проникнуть в помещение, принадлежащее ему, минуя торговые пло­щади магазинов иных собственников.

Апелляционная инстанция учла изложенное и правомерно отказала в удовлетворении встречного иска 1 .

К.И. Скловский следующим образом обозначает сферу применения негаторного иска. По своему классическому назначению, нисколько не утраченному за прошедшие века, этот иск направлен на запрещение ответ­чику совершать определенные действия, например, проходить (проезжать) по земле истца, отводить на его участок стоки или сбросы и т.п. Есте­ственно, что устранение помех может означать и разрушение каких-либо сооружений, возведенных ответчиком (забора, труб, даже построек). В классическом праве истец мог получить доступ на участок ответчика, если тот не прекращал нарушения права, чтобы своими силами прекратить угрозу своему праву . В практике ВАС РФ неоднократно подчеркивалось, что по негаторному иску ответчик не может быть обязан к выдаче соб­ственного имущества истцу, то есть иски о выселении, освобождении не­движимого имущества - это требования о виндикации .

Ученые используют различные критерии разграничения исков.

По мнению В.А. Тархова и В.А. Рыбакова отличие негаторных исков от виндикационных заключается в том, что их предъявляет владеющий собственник (или иной титульный владелец - ст. 305 ГК РФ), не лишенный владения .

К.И. Скловский вводит иной критерий разграничения: присуждение по негаторному иску не может вернуть владение истцу; тогда как присуж­дение по виндикационному иску означает передачу вещи владельцу . Однако если препятствия созданы в результате действий или бездействий по связывающему стороны обязательству в отношении вещи, права на ко­торую нарушены, у собственника имеются возможности использования обязательственно-правовых способов защиты, а не вещно-правовых.

Он также отмечает, что субъекты иногда злоупотребляют своим пра­вом на предъявление негаторного иска, заявляя под видом последних иски,
имеющие целью возврат владения вещью, что, видимо, приобретает рас­пространение 1 . Полагаем, что с позицией ученого следует согласиться, по­скольку по негаторному иску ответчик не может быть обязан к выдаче собственного имущества истца, равно как к совершению любого другого положительного действия в пользу собственника. По нашему мнению кон­куренция негаторного и виндикационного исков недопустима, поскольку условие «хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владе­ния» всегда понимали так, что истец владения не утратил .

Определенной спецификой отличаются взгляды Е.А. Суханова о том, что собственник недвижимости продолжает им оставаться даже при утрате фактического владения, если по данным государственной регистрации он числится собственником. Следовательно, он может «защищаться путем предъявления негаторного, а не виндикационного иска» . Однако мы пола­гаем, что при утрате фактического владения может использоваться только виндикационный иск в соответствии с действующим законодательством.

Ряд авторов указывает, что негаторными исками защищается право пользования . Однако нам представляется, что по данной проблеме следует согласиться с мнением В.А. Тархова и В.А. Рыбакова, которые отмечают, что такое ограничение негаторных исков не находит оснований ни в тексте закона, ни в происхождении данного термина . На этом ограничении осно­вано предложение закрепить в законе предоставление права, предусмот­ренного ст. 304 ГК РФ, только лицам, управомоченным пользоваться иму­ществом . В основном же, и именно это мнение представляется нам убеди­тельным. Негаторные иски, как правило, не связываются с нарушением только одного правомочия - права пользования .

А. А. Иванов пишет, что негаторный иск по смыслу ГК РФ - универ­сальное средство защиты права собственности. Следовательно, между ним

и виндикационным иском может возникнуть конкуренция, которая должна быть разрешена в пользу последнего. Негаторный иск следует применять тогда, когда нет оснований использовать виндикационный иск 1 .

Вместе с тем, нам представляется, что история гражданского права, всегда противопоставлявшая два основных иска о защите права собствен­ности - виндикационный и негаторный, а также система современного гражданского законодательства не дают оснований допускать конкуренции исков. Негаторный иск может быть предъявлен только в том случае, когда владение сохранено. Традиционную формулу - «хотя бы эти нарушения и не были сохранены с лишением владения» - всегда понимали, что истец владения не утратил .

Соответственно, в литературе выработано понятие негаторного иска как внедоговорного требования владеющего собственника об устранении препятствий к осуществлению права пользования и распоряжения .

Дискуссионным остается вопрос о вещно-правовой природе иска о признании права собственности. В юридической литературе подобный иск чаще всего рассматривается в качестве общего иска о признании, посколь­ку к подобному иску могут прибегнуть также обладатели обязательствен­ного и исключительного прав .

Между тем А.П. Сергеев предпринял достаточно удачную попытку показать вещно-правовые черты такого иска. По его мнению, этот иск яв­ляется абсолютным, так как может быть предъявлен к любому лицу и не связан с какими-либо обязательственными отношениями; он является вещ­ным, так как направлен на защиту индивидуально-определенного имуще­ства; существо этого иска, состоящее в признании прав собственности, хо­зяйственного ведения или оперативного управления на имущество, не сов­падает ни по содержанию, ни по форме с виндикационным и негаторным исками .

Однако самым важным аргументом в защиту вещно-правовой при­роды такого иска служит сама судебная практика. Суды весьма четко раз­граничивают иск о признании и виндикационный иск, содержанием кото­рого охватывались требования истца.

ООО «Раут» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Жи­лищная инвестиционная компания «Сполох» (далее - ООО ЖИК «Спо­лох») о признании права собственности на нежилые помещения, располо­женные по адресам: г. Архангельск, ул. Воскресенская, дом 8 и дом 105. В обоснование иска ООО «Раут» сослалось на то, что оно в соответствии со ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем нежилых по­мещений.

Решением от 24.08.99 в иске отказано. При этом суд отклонил довод ООО «Раут» о том, что оно является добросовестным приобретателем, по­скольку истец как покупатель при заключении договора купли-продажи должен был убедиться в полномочиях директора продавца, ограниченных уставом ООО ЖИК «Сполох»; кроме того, обстоятельства заключения до­говора купли-продажи установлены вступившим в законную силу решени­ем арбитражного суда от 02.02.99 по делу № А05-7143/98-530/2.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.99 решение оставлено без изменения.

ООО «Раут» в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение су­дом норм материального права. ООО «Раут» считает себя добросовестным приобретателем недвижимого имущества, указывая на наличие всех предусмотренных ст. 302 ГК РФ условий, при которых имущество не мо­жет быть истребовано у его фактического владельца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Между ООО ЖИК «Сполох» (продавец) и ООО «Раут» (покупатель) был заключен договор от 27.08.99 купли-продажи нежилых помещений, расположенных по указанным в исковом заявлении адресам.

Решением арбитражного суда по делу № А05-7143/98-530/2, остав­ленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 01.06.99, договор от 27.08.99 был признан недействи­тельным как совершенный со стороны ООО ЖИК «Сполох» лицом, имев­шим заинтересованность в совершении сделки, с нарушением требований, установленных статьей 45 Федерального закона «Об обществах с ограни­
ченной ответственностью». Этим же решением суд обязал ООО «Раут» возвратить ООО ЖИК «Сполох» полученное по сделке имущество.

Основания приобретения права собственности на имущество, кото­рое имело собственника, перечислены в статье 218 ГК РФ, и такое основа­ние, как добросовестное приобретение имущества, указанной статьей не предусмотрено. Обстоятельства, на которые ссылается ООО «Раут» в обоснование иска о признании права собственности, в соответствии со ста­тьей 302 ГК РФ в зависимости от их наличия являются основанием для удовлетворения или отказа в виндикационном иске, предъявляемом соб­ственником, не владеющим вещью, к фактическому владельцу.

Поскольку ООО «Раут» не доказало наличия у него иных оснований возникновения права собственности, суд правомерно отказал в иске.

Таким образом, кассационная инстанция пришла к выводу, что су­дом при вынесении решения и постановления были правильно применены нормы материального права и оснований для отмены обжалуемых судеб­ных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется 1 .

В жизни нередки ситуации, когда законному собственнику иные лица своими действиями мешают в полной мере пользоваться своими правами в отношении какого-либо имущества. Законодатель учел такую ситуацию и предусмотрел возможность подачи специального искового заявления – негаторного иска, который должен защитить права собственника. Такая возможность закреплена в ст. 304 Гражданского кодекса РФ. Отметим, что данная статья не содержит самого понятия «негаторный иск», данный термин характерен для профессиональной терминологии юристов и берет своё происхождение от классического римского права.

Рассмотрение дел по ст. 304 ГК РФ для многих судов не такая уж редкость, поэтому уже накоплена значительная правоприменительная практика по этому вопросу. Наиболее характерные примеры вошли в специальный обзор судебной практики , подготовленный Верховным Судом РФ. Кроме того, наиболее спорные моменты в практике рассмотрения дел по устранению нарушений прав собственника разъяснены в Постановлении Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2010 г.

Основания для негаторного иска

Законодательство не содержит четкого перечня обстоятельств, которые могут служить основанием для обращения в суд с неагаторным иском. Поэтому собственник, выступающий в таком исковом заявлении истцом, может указать любые обстоятельства, которые на его взгляд препятствуют или делают невозможным осуществление его законных прав. При этом на заявителе лежит необходимость доказать:

• Свой статус собственника или иного законного владельца;
• Обстоятельства, создаваемые ответчиком, которые несут реальную угрозу законным правам собственника.

И если с первым пунктом проблем нет – достаточно представить суду правоустанавливающие документы. С доказыванием препятствующих обстоятельств дело обстоит гораздо сложней. Сложившаяся судебная практика по данному вопросу показывает, что суды неоднозначно рассматривают схожие дела по устранению препятствий правам собственника. В большинстве случаев для успешного решения дела в пользу заявителя необходимо доказать:

• Действия ответчика делают невозможным осуществление прав собственника;
• Нет альтернативных вариантов реализации своих прав в полном объеме;
• Дальнейшее существование препятствий приведет к значительному ухудшению состояния собственности или прекращению этих прав.

Здесь важно отметить, что суду необходимо представить обязательно доказательства по двум пунктам из указанных. Только в этом случае суд вынесет решение, обязывающее ответчика устранить препятствия, мешающие собственнику реализовать свои права. Например, гражданин К. обратился в суд с исковым заявлением: сосед – гражданин Р., проживающий этажом выше, содержит на балконе козу. В результате данного содержания с балкона соседа постоянно падают продукты жизнедеятельности, солома, шерсть и прочий мусор. Все это делает невозможным пользование балконом, что значительно ущемляет права собственника. Суд согласился с доводами истца в том, что действия ответчика значительно препятствуют его праву на пользование всем принадлежащим ему жилым помещением, в том числе балконом, и собственник не имеет альтернативного варианта для реализации своего права. Кроме того, в действиях ответчика усматриваются нарушения санитарных и ветеринарных правил. По решению суда ответчик был обязан в течение трех дней убрать животное с балкона.

Совет: на негаторные иски не распространяется срок исковой давности, как и на другие требования собственника по защите его прав. Это необходимо учитывать при обращении в суд, т.к. опыт показывает, что часто собственники не рискуют обращаться в суд, считая, что срок давности вышел.

Наиболее распространенные ситуации по ст. 304 ГК РФ

Приведенный выше пример из судебной практики все же редкость. Наибольшую долю споров по устранению нарушений прав собственника составляют дела в сфере жилищного и земельного законодательства. Здесь важно отметить, что в Постановлении пленума ВС РФ указывается, что иск об устранении препятствий собственнику подлежит удовлетворению при наличии достаточных обстоятельств независимо от места совершения ответчиком своих действий. То есть даже действия ответчика, например, совершаемые на его земельном участке, но мешающие праву собственности истца, подлежат прекращению. Например, гражданин Г. обратился в суд с требованием обязать гражданина К. убрать гараж. Как пояснил истец, его сосед построил гараж для грузовых автомобилей в непосредственной близости от его дома, что значительно затрудняет пользованием им, т.к. все отработанные газы от автомобилей попадают в жилые помещения. Ответчик с иском не согласился, указав, что согласно законодательству на своем участке он может возводить любые постройки для своих нужд, в том числе и гаражи. Суд не согласился с доводами ответчика и обязал его перенести гараж и сделать его таким образом, чтобы не нарушались интересы третьих лиц.

Большую категорию негаторных исков составляют споры по самовольным строениям. Как показывает судебная практика по самовольным постройкам , данные строения часто не только возводятся без каких-либо законных оснований, но и препятствуют собственникам в реализации их прав. В Постановлении Пленума ВС РФ указывается, что при рассмотрении споров по устранению нарушений прав, возникающих из возведения зданий, строений и сооружений, суд рассматривает соответствие этих строений требованиям нормативных документов в сфере строительства, пожарной безопасности, санитарии и т.д. Любое незначительное нарушение этих требований влечет принятие решения об устранении препятствий. Например, суд обязал снести часть гаража, возведенного гражданином на части дороги дачного поселка, примыкающего к его участку. Заявителем выступил сосед ответчика, который указал, что соседский гараж затрудняет проезд к его участку. Суд, изучив представленные доказательства, указал, что возведенная постройка нарушает требования пожарной безопасности, а также строительных норм, тем самым нарушает права заявителя.

Совет: при подаче негаторного иска в связи с самовольной постройкой в исковом заявлении имеет смысл конкретно указать пункты нормативных актов, которые были нарушены при строительстве. В большинстве случаев это значительно ускоряет процесс рассмотрения дела.

Часто негаторному иску предшествует раздел земельного участка в натуре или иные процессуальные действия по разделу права собственности. Как показывает практика, в таких ситуациях один из собственников, чаще умышленно, реже случайно, своими действиями препятствует другому собственнику пользоваться своей собственностью. Вариантов таких действий множество, поэтому в подобной ситуации всегда можно найти судебные решения по аналогичному вопросу. Судами накоплен большой практический опыт рассмотрения споров по ст. 304 ГК РФ, что делает обращения в суд с требованием устранить препятствия собственнику в реализации своих прав относительно простой процедурой. Однако необходимо правильно анализировать вынесенные ранее судебные решения и оценивать их актуальность в конкретной ситуации, только тогда можно рассчитывать на успешное решение дела.

В статье будет рассмотрен такой вид вещных исков как негаторный иск. В гражданском праве ст. 304 Гражданского кодекса РФ оговорено, что нарушение прав и интересов лица по отношению к имуществу не всегда связано с тем, что вещь находится в незаконном владении третьих лиц.

Иногда вещь передана и находится у законного владельца, но ему оказывается препятствие в полноправном пользовании ею со стороны третьих лиц. Исковое требование направлено на восстановление беспрепятственного обладания и пользования имуществом.

Негаторный иск – иск отрицания

Что делает этот иск негаторным или отрицательным, если говорить о переводе основы слова с латыни (Negaterius)?

Наряду с владением имуществом, лицо, согласно гражданскому праву, должно иметь возможность свободно пользоваться имуществом. Собственник имущества наряду с пользованием вещью, имеет право также распоряжаться ею. Третьи лица могут осуществлять помехи различного характера, такие как возведение оград, шлагбаумов, самовольного проезда или прохода, которые мешают собственнику пользоваться и распоряжаться имуществом.

Причем нарушения могут быть как намеренными, так и ненамеренными, когда нарушения прав собственника вызвано в связи с распоряжением третьим лицом в соседстве своим имуществом. Вступая в спор, истец отрицает право третьих лиц на совершение подобных противоправных действий.

Проще говоря, негаторный иск - это инструмент по защите прав лица по распоряжению имуществом, сохраняющимся в его владении. То есть, лицо владеет чем-то, но полноценно распоряжаться этим не может. Препятствия к пользованию могут быть как существенные – заграждающая постройка, так и незначительные – разведение сельхоз живности на соседнем балконе со всеми вытекающими последствиями.

Отличительные черты

Негаторный иск – это требование внедоговорного характера владельца вещи к третьим лицам об устранении препятствий пользования и распоряжения этим имуществом. К восстановлению прав собственности на вещь он не имеет отношения.

Отличительная черта негаторного иска от виндикационного в том, что владелец, негаторного обращается в суд, де-юре владеет имуществом , но ему чинят препятствия в пользовании им. Если такие нарушения не привели к прекращению владения этим имуществом, то владелец может воспользоваться своим правом и предъявить кт пр иск.

Кто является истцом и ответчиком?

Субъект негаторного права в - иске как и это владелец имущества. Равно негаторный виндикационный иск, . относят к вещно-правовому инструменту защиты гражданских прав. Основания для его составления требуют двух логический элементом:

• право истца на владение имуществом;
• факты, которые подтверждают учинение третьим лицом препятствий в пользовании и распоряжении этим имуществом дает

Ст. 305 Гражданского кодекса РФ свое право любому законному владельцу (не собственнику) защитить идет право на беспрепятственное пользование вещью. Исходя из того, что в этих спорах речь не. о лишении права владения, а только пользования вещью, то истцом может быть:

• непосредственный собственник;
• титульный владелец, например, права которого закреплены договором;
• субъект с ограниченным вещным правом.

Ответчиком в этом случае будет лицо, которое своими действиями препятствует истцу свободно пользоваться своим имуществом.

Объектом требования в этом гражданском споре, считается непосредственное устранение длящегося правонарушения , которое на время предъявления иска было актуально. Такие правовые отношения не могут иметь исковой давности. Так, длительность и давность правонарушение не могут быть препятствием его удовлетворению.

Примеры

Что же на практике представляет собой определенной иск? Пример такого рода нарушений и споров в гражданском обороте может быть ситуация, когда сосед возводит постройку, которая перекрывает доступ света в окна соседнего дома или доступ к жильем части своего участка. Но, не всегда это препятствие уже имеется. Такой иск может быть предъявлен, чтобы предотвратить возможную угрозу нарушения прав. Например, можно требовать запрет на строительство какого-либо сооружения , которое в будущем будет препятствовать владельцу пользоваться своим негаторного и прилежащей территорией.

Нередки случаи, служащие примером ареста иска, когда истец требует устранить препятствия в пользовании вещью, которые возникли в результате владения. Под арест, наряду с прочим, может попасть и имущество, принадлежащее третьим лицам. В этом случае будет рассматриваться спор об освобождении его от ареста. Такой иск может быть подан как собственником , так и негаторного по договору имуществом, которое не принадлежит должнику.

Удовлетворение создающего иска не зависит от того, какая степень виновности третьего лица, по по своими действиями помехи к осуществлению прав льзованию имуществом истца.

Ответчик со своей стороны может доказать правомерность своих действий и тогда истцу будет отказано в удовлетворении его требований. Так, например, преграждение допуска владельца к его имуществу может быть правомерным действием, поскольку они нацелены на выполнение судебного постановления об аресте.

«Не мешай мне пользоваться моим добром!» Так на бытовом уровне можно охарактеризовать статью 304 кодекса ГК РФ. В этой статье кодекса, четко регламентируется понятие негаторного иска, связанное с гражданским правом.

Что такое негаторный иск

Негаторный иск – юридически обоснованное требование к третьему лицу от владельца движимого и недвижимого имущества, ориентированное на устранение помех при использовании своих прав на данную собственность.

Простому обывателю, нужно приложить усилия для ясного восприятия понятия, связанного с темой негаторного иска. Сама сущность негаторного иска заключается в полном удовлетворении требований, которые возникают при нарушении обычных прав собственности человека. Ключевым словом здесь будет «требования». То есть истец в судебном порядке добивается полного контроля над своим имуществом. Стоит отметить, что иск об устранении нарушений прав может применяться и в ситуации, когда угроза совершения подобных действий только еще возникает…

Негаторный иск всегда направлен защиту священного права свободного пользования имуществом, вытекающим из права обладанием собственностью. Любой человек, по определению, распоряжается своими вещами, так, как он пожелает. Все возможные преграды, осуществляемые третьими лицами, носят противозаконный характер и могут быть устранены с помощью негаторного иска.

Незаконные действия, служащие основой для подобного иска, носят четко спланированный характер. Чтобы избежать данной ситуации владелец собственности может провести превентивные меры. Пресечь деятельность третьих лиц на стадии планирования их акций или на предварительном этапе. Негаторным иск, в данном случае является обоснованная защита своих прав, направленная на предупреждение совершаемых противоправных действий.

Предметом подобного иска будет являться законное требование истца об устранении всех незаконных нарушений, которые не приводят к лишению права собственности.

Особенности понятия

Существуют четко обозначенные условия удовлетворения негаторного иска, базирующиеся на его определенных особенностях. Данный иск может быть предъявлен не законным собственником, но владельцем, который является арендатором имущества на данном отрезке времени. Отличительной особенностью всех подобных исков будет их нацеленность на защиту определенных прав собственности, при которых еще не произошло лишение права собственности . Это основное отличие негаторного иска от иска виндикационного. Стоит напомнить также, что при виндикационном иске имущество будет передано законному собственнику.

Негаторный иск принимается к рассмотрению, когда оказывается воздействие на неправомерные отношения, возникающие между владельцем вещи и человеком, нарушающим его законные права. Такой иск не имеет срока давности. Он подается в любой период времени после установления факта происходящего нарушения прав владельца имущества. Как только человек обнаружил, что его имуществом распоряжается третье лицо или установлены преграды для пользования своей собственностью, - значит, настало время идти в суд.

Чаще всего, лицо, предпринимающее незаконные действия, не хочет добровольно их прекращать. Это связано, как правило, с нежеланием нарушителя устранять установленные им преграды и т.п. В таких случаях, с целью выяснения обстоятельств и пресечения незаконных действий со стороны нарушителя, в конфликт двух сторон вмешивается государство. В результате возникает судебное делопроизводство, которое, собственно, и дает основания и/или условия для предъявления негаторного иска.

Условия удовлетворения поданного негаторного иска будут заключаться в немедленном прекращении негативного воздействия на объект собственности. Или же условием может стать возможность владельца использовать-таки свое имущество по своему усмотрению.

Объект и субъект по негаторному иску

Важным моментом судопроизводства будет четкое определение статуса сторон негаторного иска. Так субъектом права при подаче негаторного иска является лицо, которое может доказать свои законные права на оспариваемое имущество. Лицо, которое нарушает границы дозволенного воздействия на чужое имущество, признается в судопроизводстве субъектом обязанности .

Объектом требования по негаторному иску будет являться устранение существующего незаконного действия. Причем незаконным действием признается то правонарушение, которое зафиксировано на момент поступления иска в производство.

Важным моментом здесь является то обстоятельство, что участники данного спора не могут быть связаны между собой отношениями, накладывающими на них обязательства друг перед другом. Сама суть иска будет состоять в следующем:

• объектом предъявленных требований станет немедленное устранение правонарушений;
• субъект, выдвигающий требование (иск) – обязательно владелец имущества, столкнувшийся с ущемлением своих прав;
• субъект обязанности – лицо, нарушившее права собственника;
• предметом иска станут все требования, которые излагает истец.

Таким образом, ответственность участников данного процесса будет определяться происходящим судебным заседанием.

Примеры и основания для негаторного иска

В гражданском праве четко определено, что человек может распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Важно еще и то, что он может и вовсе не совершать никаких действий со своим вещами. Третьи лица начинают свою противоправную деятельность в отношении чужого имущества, как правило, находясь под влиянием своих преставлений о законе. Когда же истец требует устранить препятствия, происходит игнорирование его законных прав. Можно привести тысячи примеров и причин, почему происходят подобные действия. Рассмотрим самые принципиальные примеры.

1. Нарушитель возводит механические преграды, которые преграждают допуск владельца к свободному перемещению по собственной территории.
2. Наоборот: происходит незаконное перемещение по частной земельной собственности владельца, совершаемое без его разрешения.
3. На чужую территорию выгоняются домашние животные и используют, таким образом, ее ресурсы, нарушая при этом права владельца угодий.

Частным примером такого рода споров, будут разногласия соседей. Например, один из них сооружает хозяйственную постройку, которая мешает соседу: закрывается доступ дневного света на земельный участок или строения последнего.

Для городских жителей примером подобного нарушения или посягательство на комфорт может служить затянувшийся ремонт у соседа по площадке. В этом случае работа инструментов, порождающих раздражающий звук или шум, мешает нормальному отдыху истца. Стоит добавить, что в западных государствах подобная судебная практика очень распространена. Впрочем, такие прецеденты есть уже и в нашем судопроизводстве.

Одним из видов негаторного иска служит и требование истца о снятии ареста с его движимого или недвижимого имущества. Под давлением различных обстоятельств человек вправе требовать таких действий от государства.

Не стоит забывать и о моментах, когда такого рода незаконная акция только планируется. Например, домовладелец с прилегающим участком земли может требовать приостановки строительства зданий на его территории еще на этапе проектирования. Правда, для этого нужно обладать необходимой информацией.

Судебная практика по негаторным искам

Судебная практика по негаторным искам подразумевает подачу иска собственником имущества в отношении лиц, которые препятствую нормальному пользованию теми или иными его вещами.

Действия суда подразумевают удовлетворение данного иска путем определения виновности третьего лица в отношении собственника имущества, на которое осуществлено незаконное влияние. Когда подобные действия наносят существенный вред владельцу, с нарушителя могут быть взысканы и необходимые денежные средства.

С другой стороны, у третьего лица всегда есть возможность доказать правомерность своих действий. В таком случае негаторный иск может остаться без удовлетворения.

Каков же алгоритм подачи искового заявления и дальнейших действий?

Для начала истцу следует четко определить лицо, виновное в нарушении его прав. Нужно определить также и точное юридическое местонахождение ответчика по делу. Далее - важным фактором будет определение самого факта нарушения прав. Для этого подбирается государственная организация, отвечающая за данную область проверок.

После получения необходимого акта, можно обращаться в суд с соответствующим заявлением и составлением иска по существующему образцу. После оплаты госпошлины начинается судопроизводство. К документам обязательно нужно приложить бумаги, подтверждающие право собственности на имущество.

В процессе проведенного судебного заседания будет определена подсудность третьего лица и степень его вины. После удовлетворения искового требования владелец возвращается к своим законным правам.

Все действия суда основываются на виндикационных и негаторных исках, которые представляют собой способы защиты прав собственности всех людей в нашем государстве.

В жизни существуют такие случаи, когда воздействие на законные права человека осуществляют государственные органы. Это происходит при осуществлении ремонтных работ или других форс-мажорных обстоятельств. В этом случае предъявлять иск нельзя. Правда, можно оспорить законность самих действий с помощью того же негаторного иска. Но лучшей рекомендацией будет игнорирование данной необходимой работы.